e79664eb-daf1-4153-ae35-e5697df70690 · Å ilutės rajono apylinkės teismas

Procesinio sprendimo kategorija 1Teikimo Nr. T-125-733/2014Teisminio proceso Nr. 1-43-3-00016-2014-5Procesinio sprendimo kategorija 1.1.11.7.; 1.1.11.13.; 2.5.24. (S) ŠILUTĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2014 m. rugpjūčio 19 d.Šilutė Šilutės rajono apylinkės teismo teisėjas Robertas Povilaitis, sekretoriaujant Dovilei Benediktavičienei,dalyvaujant prokurorei Loretai Irenai Baguckienei, Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus (toliau – ir Probacijos skyrius) atstovei Daivai Kostiuškienei, nuo baudžiamosios atsakomybės atleisto R.

D. gynėjui advokatui Rimantui Å imkaičiui,vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam R. D. paskirtos auklėjamo poveikio priemonės pakeitimo kita auklėjamojo poveikio priemone.IÅ¡klausęs Probacijos skyriaus atstovės, prokurorės, nuo baudžiamosios atsakomybės atleisto asmens gynėjo nuomonių, n u s t a t ė : R. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), įtariamas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 3 dalyje, Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013-10-17 nutartimi atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, esant BK 93 straipsnyje numatytiems atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės sÄ lygoms ir pagrindams, o ikiteisminis tyrimas Nr. 94-1-00396-13 nutrauktas.

R. D. paskirtos auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant per visÄ elgesio apribojimo laikotarpį tęsti mokslÄ , 6 mėnesius bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir per 3 mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytÄ 159,99 Lt turtinę žalÄ Saugų vaikų globos namams. Minėta nutartis įsiteisėjo 2013-10-25 ir patvarkymu pateikta vykdyti Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriui.Å ilutės rajono apylinkės teismo 2014-02-07 nutartimi, kuri patikslinta to paties teismo 2014-02-27 nutartimi, pakeitė Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013-10-17 nutartimi paskirtÄ auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ Ä¯ kitas auklėjamojo poveikio priemones – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, nustatant juos atlikti per 6 mėnesius (iki 2014-08-13), bei elgesio apribojimÄ â€“ uždraudžiant per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos be Probacijos skyriaus žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ir iki 2014-05-13 atlyginti nusikalstama veika padarytÄ 159,99 Lt turtinę žalÄ Saugų vaikų globos namams.Probacijos skyrius praÅ¡o nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam nepilnamečiui R.

D. paskirtÄ auklėjamo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ pakeisti kita auklėjamo poveikio priemone, nes Å¡is netinkamai vykdė įpareigojimÄ be Probacijos skyriaus žinios nekeisti gyvenamosios vietos, yra iÅ¡vykęs į užsienį, dėl ko buvo du kartus įspėtas, taip pat iki 2014-05-13 neatlygino Saugų vaikų globos namams nusikalstama veika padarytos 159,99 Lt turtinės žalos.Nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas R. D. į teismo posėdį neatvesdintas, nes gyvenamojoje vietoje nerastas, jo buvimo vieta nežinoma, Probacijos skyriaus duomenis R.

D. iÅ¡vykęs į užsienio valstybę. Probacijos skyriaus teikimas nagrinėtinas iÅ¡ esmės nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam asmeniui nedalyvaujant (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 362 straipsnio 2 dalis).Probacijos skyriaus atstovė praÅ¡o teikimÄ tenkinti, prokurorė ir nuo baudžiamosios atsakomybės atleisto asmens gynėjas advokatas – teikimÄ atmesti. Teikimas atmestinas.IÅ¡ asmens byloje esančių duomenų matyti, kad Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013-10-07 nutartimi nuo baudžiamosios atsakomybės atleistam R.

D. paskirtos dvi auklėjamojo poveikio priemonės – įspėjimas ir elgesio apribojimas 10 mėnesių, įpareigojant per visÄ elgesio apribojimo laikotarpį tęsti mokslÄ , 6 mėnesius bÅ«ti namuose nuo 22 val. iki 6 val. ir per 3 mėnesius atlyginti nusikalstama veika padarytÄ 159,99 Lt turtinę žalÄ Saugų vaikų globos namams. R. D. nuo 2013-11-04 įtrauktas į Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos probacijos registrÄ , o 2013-11-15 jis pasiraÅ¡ytinai iÅ¡samiai supažindintas su auklėjamojo poveikio priemonės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, savo teisėmis ir pareigomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti auklėjamojo poveikio priemonių ar probacijos sÄ lygų nevykdymÄ ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , teisės pažeidimų padarymÄ (asm.b.l. 3, 6).

Jis sutiko dalyvauti adaptuotuose elgesio pataisos programose (asm.b.l. 13).R. D. netinkamai vykdė teismo skirtus įpareigojimus ir bÅ«damas Probacijos skyriaus du kartus įspėtas dėl galimo auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita, po įspėjimo vis tiek nevykdė įpareigojimus - bÅ«ti namuose teismo nurodytu laiku ir tęsti mokslÄ . Probacijos skyrius 2014-01-08 kreipėsi į Å ilutės rajono apylinkės teismÄ teikimu dėl auklėjamojo poveikio priemonės pakeitimo kita. Å ilutės rajono apylinkės teismo 2014-02-07 nutartimi, kuri patikslinta to paties teismo 2014-02-27 nutartimi, pakeitė Å ilutės rajono apylinkės teismo 2013-10-17 nutartimi paskirtÄ auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ Ä¯ kitas auklėjamojo poveikio priemones – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, nustatant juos atlikti per 6 mėnesius (iki 2014-08-13), bei elgesio apribojimÄ â€“ uždraudžiant per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos be Probacijos skyriaus žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ir iki 2014-05-13 atlyginti nusikalstama veika padarytÄ 159,99 Lt turtinę žalÄ Saugų vaikų globos namams (asm.b.l. 52, 53, 61).Vykdant įsiteisėjusiÄ Å ilutės rajono apylinkės teismo 2014-02-07 nutartį nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas R.

D. du kartus (iki 2014-02-27 ir iki 2014-03-18) kviečiamas atvykti į Probacijos skyrių, dėl supažindinimo su pakeistos auklėjamojo poveikio priemonės vykdymo tvarka ir sÄ lygomis, neatvyko (asm.b.l. 54, 60). 2014-03-26 R. D. gyvenamoje vietoje, adresu: (duomenys neskelbtini), nerastas, o jo teta L. D., kurios Å¡eimoje paskutiniu laiku gyveno R. D., 2014-03-31 Probacijos skyriaus pareigÅ«nę informavo, kad 2014 m. sausio mėnesį R. D. kartu su broliu iÅ¡vyko į jai nežinomÄ užsienio valstybę ir nuo to laiko su R.

D. nebendrauja ir apie jį neturi jokios informacijos. Už tai, kad R. D. be pateisinamos priežasties nevykdo Å ilutės rajono apylinkės teismo 2014-02-07 nutartimi skirto įpareigojimo be Probacijos skyriaus žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ , jis Probacijos skyriuje 2014-03-31 buvo įspėtas, kad jei jis nevykdys teismo skirtos auklėjamojo poveikio priemonės, tai Å¡i gali bÅ«ti pakeista kita auklėjamojo poveikio priemone (asm.b.l. 62, 63).2014-05-05 Probacijos skyriaus pareigÅ«nei apsilankius R. D. gyvenamojoje vietoje, Å¡is vėl nerastas namuose, o L.

D. patvirtino, kad R. D. nurodytu adresu negyvena, nes yra iÅ¡vykęs į užsienį ir apie jį informacijos neturinti. Apie gyvenamosios vietos pakeitimÄ nuo baudžiamosios atleistas R. D. Probacijos skyriaus neinformavo. Kadangi R. D. nevykdė teismo skirto įpareigojimo, tai jam pakartotinai Probacijos skyriaus 2014-05-06 buvo įspėtas, kad jei jis nevykdys auklėjamojo poveikio priemonės, tai ji gali bÅ«ti pakeista kita auklėjamojo poveikio priemone (asm.b.l. 65).Probacijos skyriuje gautas 2014-05-15 raÅ¡tas iÅ¡ Saugų vaikų globos namų, kad nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas R.

D. padarytos 159,99 Lt turtinės žalos Saugų vaikų globos namas iki Å¡iol nėra atlyginęs (asm.b.l. 68). Todėl akivaizdu, kad R. D. nevykdė teismo paskirto elgesio apribojimo įpareigojimo – iki 2014-05-13 atlyginti nusikalstama veika padarytÄ 159,99 Lt turtinę žalÄ Saugų vaikų globos namams. Be to, 2014-05-23 gautas raÅ¡tas iÅ¡ Å ilutės r. savivaldybės administracijos Å ilutės seniÅ«nijos, kad R. D. Å ilutės seniÅ«nijoje nemokamų darbų nedirbo (asm.b.l. 73).Ä®vertinus nurodytas faktines aplinkybes, atsižvelgus į tai, kad nuo baudžiamosios atsakomybės atleistas nepilnametis R.

D. nedalyvavo teismo procese keičiant teismo 2013-10-17 nutartimi paskirtÄ auklėjamo poveikio priemonę – elgesio apribojimÄ kitomis auklėjamo poveikio priemonėmis, nežinojo apie teismo 2014-02-07 nutartį, patikslintÄ to paties teismo 2014-02-27 nutartimi, kuria pakeista teismo 2013-10-17 nutartimi paskirta auklėjamojo poveikio priemonė – elgesio apribojimas į kitas auklėjamojo poveikio priemones – 40 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiÅ«ros, globos ir rÅ«pybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, kuriose darbas gali turėti auklėjamÄ jį pobÅ«dį, nustatant juos atlikti per 6 mėnesius (iki 2014-08-13), bei elgesio apribojimÄ â€“ uždraudžiant per 6 mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo dienos be Probacijos skyriaus žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ ir iki 2014-05-13 atlyginti nusikalstama veika padarytÄ 159,99 Lt turtinę žalÄ Saugų vaikų globos namams, nebÅ«damas pasiraÅ¡ytinai supažindintas su pakeistų auklėjamojo poveikio priemonių - nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų ir elgesio apribojimo atlikimo tvarka bei sÄ lygomis, įspėtas dėl galimų teisinių pasekmių už vengimÄ atlikti pakeistų auklėjamojo poveikio priemonių ar probacijos sÄ lygų nevykdymÄ ir teismo skirtų įpareigojimų ar pareigų nevykdymÄ , draudimų nesilaikymÄ , nes nuo 2014 m. sausio mėn. yra iÅ¡vykęs į užsienio valstybę, be to, į tai, jog Å¡iuo metu yra pasibaigę teismo 2014-02-07 nutartimi, kuri patikslinta to paties teismo 2014-02-27 nutartimi, pakeistų auklėjamojo poveikio priemonių - nemokamų auklėjamojo pobÅ«džio darbų ir elgesio apribojimo vykdymo terminai, teismas daro iÅ¡vadÄ , jog netikslinga pakeistas auklėjamo poveikio priemones – nemokamus auklėjamojo pobÅ«džio darbus ir elgesio apribojimÄ pakeisti kita auklėjamo poveikio priemone ir nustatyti jos naujÄ vykdymo terminÄ , todėl Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimas atmestinas.

Teismas, vadovaudamasis BK 89 straipsnio 2 dalimi, BPK 362 straipsniu, 364 straipsniu., n u t a r i a : Klaipėdos apygardos probacijos tarnybos Probacijos skyriaus teikimÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo jos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui per Å ilutės rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                    Robertas Povilaitis