e795bdf7-48fb-4eb5-a08e-43e407229bb9 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-257-927/2014Teisminio proceso Nr. 1-05-1-06114-2013-5Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.29.1, 2.10.1.; 1.1.7.2.4; 2.10.1.4. VILNIAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS TEISMO BAUDŽIAMASIS Ä®SAKYMAS                                                LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. balandžio 11 d.Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėja Jolanta Bagdonienė,supaprastinto proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A.

L., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), turintis (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimÄ , nevedęs, nedirbantis, teistas:              1 2009-01-19 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 1 d. (2 ep.), 302 str. 1 d., 5 mėn. laisvės atėmimo, pritaikius LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 1 metams,              2. 2010-05-28 Vilniaus m. 3 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 1 d. 40 parų areÅ¡to, 3. 2010-09-27 Vilniaus m. 1 apylinkės teismo pagal LR BK 259 str. 2 d. 40 parų areÅ¡to, subendrinant bausmes, paskirtas Vilniaus m. 1 apylinkės teismo 2009-01-19 nuosprendžiu ir Å¡iuo nuosprendžiu, iÅ¡ dalies sudedant, galutinė bausmė 6 mėn. laisvės atėmimo, bausmės vykdymÄ atidedant 1 m., 2012-01-06 Vilniaus m. 2 teismo nutartimi atleistas nuo bausmės; teistumas iÅ¡nykęs:kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 300 str. 1 d., n u s t a t ė :

A. L. disponavo suklastotu dokumentu, o bÅ«tent: jis, 2013 m. tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, (duomenys neskelbtini), iÅ¡ tyrimo metu nenustatyto asmens, įsigijo žinomai netikrÄ , įgaliotos institucijos neiÅ¡duotÄ techninės apžiÅ«ros rezultatų ataskaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kurios blankas yra pagamintas juos gaminti įgaliotoje įstaigoje, o blanke visi esantys įraÅ¡ai yra suklastoti, t.y. atspausdinti lazeriniu spausdintuvu, įraÅ¡ant transporto priemonės ,, (duomenys neskelbtini)“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) duomenis ir iki 2013-06-06 12.50 val. gabeno minėtÄ netikrÄ dokumentÄ automobilio ,, (duomenys neskelbtini)“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) daiktadėžėje, važinėdamas Lietuvos Respublikos teritorijoje, iki kol 2013-06-06 12.50 val. iÅ¡vykdamas iÅ¡ Lietuvos Respublikos, per Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punktÄ , esantį (duomenys neskelbtini), panaudojo jį pateikdamas dokumentų patikrinimo metu Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės Sargybų skyriaus specialistui E. A., t. y. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 300 str. 1 d.

Ikiteisminio tyrimo metu kaltinamasis A. L. kaltu padaręs Å¡iÄ nusikalstamÄ veikÄ prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad 2013 m., vasaros pradžioje, bÅ«damas (duomenys neskelbtini) esančiame (duomenys neskelbtini) susipažino su vyriÅ¡kiu, kuris pasiÅ«lė įsigyti automobilį (duomenys neskelbtini) už patraukliÄ kainÄ â€“ 1000 litų, kurį vėliau galės perparduoti kitam asmeniui Baltarusijos Respublikoje, kadangi Baltarusijoje seni automobiliai turi paklausÄ . VyriÅ¡kis pasakė, kad automobilis (duomenys neskelbtini) nėra praėjęs techninės apžiÅ«ros, nes automobilis yra senas, turi daug gedimų ir pereiti techninę apžiÅ«rÄ kainuotų didelius pinigus.

Jie susitarė, kad kitÄ dienÄ susitiks prie įvažiavimo į (duomenys neskelbtini), ir kad jam perduos jau sutvarkytus automobilio dokumentus. SekančiÄ dienÄ jie susitiko, jis už automobilį sumokėjo 1000 litų. Pardavėjas jam padavė automobilio (duomenys neskelbtini) raktelius, registracijos liudijimÄ , draudimo polisÄ ir automobilio techninės apžiÅ«ros talonÄ . Pirkimo – pardavimo sutartis nebuvo sudaryta. Automobilio registracijos liudijime jis buvo nurodytas kaip automobilio naudotojas, kadangi norint pervaryti automobilį į BaltarusijÄ , reikia įgaliojimo, arba tas asmuo, kuris varo automobilį per valstybės sienÄ , turi registracijos liudijime bÅ«ti įraÅ¡ytas kaip automobilio naudotojas.

Su nupirktu automobiliu vyko į Baltarusijos RespublikÄ , per (duomenys neskelbtini) pasienio kontrolės punktÄ . Vykstant per (duomenys neskelbtini) pasienio punktÄ , pareigÅ«nas paprašė pateikti automobilio dokumentus. Jis pateikė minėtus dokumentus. PareigÅ«nas, pažiÅ«rėjęs į ant automobilio esančius valstybinius numerius, pasakė, kad automobilio techninė apžiÅ«ra yra pasibaigusi. Jis buvo sulaikytas. Kad automobilio (duomenys neskelbtini) techninės apžiÅ«ros talonas yra suklastotas, neneigė, jis apie tai žinojo.

Dėl to labai gailisi. Jis sutinka, kad baudžiamoji byla būtų pabaigta baudžiamuoju įsakymu. (b.l. 50-51, 55, 58). Be visiško kaltinamojo pripažinimo, jo kaltė grindžiama šiais duomenimis: Valstybės sienos apsaugos tarnybos prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Vilniaus rinktinės sargybų skyriaus specialisto E. Y. tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodyta, kad 2013-06-06 12.50 Val. (duomenys neskelbtini) PKP buvo sulaikytas lengvasis automobilis ,, (duomenys neskelbtini)“ valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), kuris buvo tinkamai neįregistruotas, be valstybinės apžiūros, o pateikta techninės apžiūros rezultatų atskaita Nr. (duomenys neskelbtini) yra suklastota (b .l. 7); 2013-06-06 daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kurio iš A.

L. paimta techninės apžiÅ«ros rezultatų ataskaita Nr. 200-0178641. (b.l. 43-44); 2014-03-12 daiktų apžiÅ«ros protokolu, kuriame užfiksuota, kad apžiÅ«rėta techninės apžiÅ«ros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duota transporto priemonei (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini). Averso pusės virÅ¡uje yra įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ rekvizitai, techninės apžiÅ«ros atlikimo data 2013-06-03, galiojimo data iki 2015-06-03, transporto priemonė duomenys, techninių reikalavimų įvertinimų iÅ¡vada, ovalaus spaudo antspaudas „(duomenys neskelbtini) TECHNINĖ APŽIŪRA“ ir asmens paraÅ¡as (b.l. 9-11);2013-07-02 VSAT prie LR VRM PM KTS specialisto iÅ¡vada Nr. (duomenys neskelbtini), kurioje nurodoma, kad pateiktas tirti transporto priemonės techninės apžiÅ«ros rezultatų ataskaitos blankas Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas transporto priemonei (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), yra pagamintas pagal Lietuvos Respublikos transporto priemonės techninės apžiÅ«ros rezultatų ataskaitos blankų gamybos reikalavimus ir jis yra tikras, pateiktame tirti transporto priemonės techninės apžiÅ«ros rezultatų ataskaitos blanke Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡duotas transporto priemonei (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), rekvizitų pakeitimų nėra (b.l. 14-15)2013-06-27 UAB „(duomenys neskelbtini)“ raÅ¡tu, kuriame nurodyta, kad transporto priemonė (duomenys neskelbtini), valstybinis numeris (duomenys neskelbtini), identifikavimo Nr. (duomenys neskelbtini), paskutinį kartÄ privalomajai techninei apžiÅ«rai buvo pateikta 2011-04-22 į Vilniaus techninės apžiÅ«ros centrÄ â€ž(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)).

ApžiÅ«ros atlikimo metu automobilis atitiko techninius reikalavimus ir nustatyta tvarka buvo iÅ¡duota Techninės apžiÅ«ros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini) bei ant valst Nr. priklijuoti ženklai – lipdukai Nr. (duomenys neskelbtini) ir (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«ra galiojo iki 2013-04-22. Centralizuotos techninės apžiÅ«ros duomenų bazės duomenimis minėta transporto priemonė po 2013-04-22 privalomajai techninei apžiÅ«rai nebuvo pateikiama bei nebuvo įforminami apžiÅ«ros atlikimÄ patvirtinantys dokumentai.

Spaudo Nr. „(duomenys neskelbtini)“ priklauso įmonės kontrolieriui K. Z. (b.l. 89).2014-02-27 UAB „(duomenys neskelbtini) techninės apžiÅ«ros centro“ raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurio matyti, kad 2012-08-10 (duomenys neskelbtini) techninės apžiÅ«ros centre, buvo iÅ¡duota rezultatų kortelės ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini) automobiliui (duomenys neskelbtini), valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Ant kokio blanko ji atspausdinta duomenų neturi. Blankas B-(duomenys neskelbtini) įmonėje nebuvo įtrauktas į apskaitÄ (b.l. 92).Liudytojo V.

S. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis 2013-03-17 pardavė automobilį ,, (duomenys neskelbtini)“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini). Jis minėtu automobiliu atvažiavo pas pirkėjÄ Ä¯ namus. Automobilio pirkėjas pateikė jau užpildytÄ pirkimo-pardavimo sutartį su savo asmens duomenimis, užpildė vienÄ egzempliorių bei paaiÅ¡kino, jog pirkimo pardavimo sutarties jam nereikia, nes automobilį jis ardys bei iÅ¡veÅ¡ į trečiÄ sias Å¡alis pardavimui. 2013-03-18 jis nuvyko į RegitrÄ ir iÅ¡registravo automobilį.

Jam atrodo, jog automobilio pirkėjas buvo ne tas asmuo, kuris supildė automobilio pirkimo-pardavimo sutartį, kadangi pradžioje jis pasivadino J., o pirkimo pardavimo sutartyje nurodytas (duomenys neskelbtini) pilietis M. P.. Kaip atsirado automobilio registracijos liudijime naudotojas A. L., paaiÅ¡kinti negali, nes Å¡io asmens nepažįsta ir niekada nėra matęs. Techninės apžiÅ«ros galiojimo laikas pasibaigė 2013-04-22, kad automobilis praėjo techninę apžiÅ«rÄ , sužinojo tik apklausos metu. Nemano, kad automobilis galėtų praeiti savo eiga techninę apžiÅ«rÄ , nebent reikėtų investuoti į jo remontÄ (b.l. 16-17).Liudytojo K.

Z. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad jis automobiliui ,, (duomenys neskelbtini)“ valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiūros rezultatų ataskaitos neišdavinėjo ir nurodė, kad ši techninės apžiūros rezultatų ataskaita yra klastota. Kaip ir kodėl ant šios rezultatų ataskaitos atsirado jo spaudas, paaiškinti negali. Tačiau gali paaiškinti, kad rodomame apžiūros lape yra nurodytas asmuo V. K. yra UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvęs darbuotojas ir šiuo metu jis nedirba, nes buvo ar tai atleistas, ar tai išėjo savo noru.

ApžiÅ«rėjus ataskaitÄ gali pasakyti, kad spausdinta tikrai ne UAB „(duomenys neskelbtini)“ darbo stotyse, o namų sÄ lygomis. ParaÅ¡as, patvirtinantis techninę apžiÅ«rÄ , yra ne jo. Å ių blankų apskaita nėra griežta, todėl yra galimybė ir pasisavinti jų, tačiau jis ir jo kolegos to nedaro. Automobilio techninės apžiÅ«ros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini) yra nuo kelių automobilių, mažiausiai nuo trijų techninės apžiÅ«ros lapų (b.l. 20-21, 22-23.)IÅ¡tyrus ir įvertinus kaltinimo pagrįstumÄ ir byloje esančius duomenis neginčytinai nustatyta, kad A.

L. įgijo žinomai netikrÄ , t.y. suklastotÄ dokumentÄ , jį gabeno ir panaudojo, todėl pripažintinas padaręs nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.), o jÄ sunkinančių aplinkybių nėra.Skiriant bausmę atsižvelgta į nusikalstamos veikos padarymo aplinkybes, pobÅ«dį, kuri priskiriama nesunkiems nusikaltimams ir pavojingumÄ valstybės valdymo tvarkai, kaltės formÄ - tiesioginę tyčiÄ , į kaltinamojo asmenybę, kuris nedirba, administracine tvarka baustas, teistas, teistumai iÅ¡nykę, į jo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir tai, kad nėra jÄ sunkinančių aplinkybių, bei tai, kad jis sutinka, jog procesas bÅ«tų baigtas teismo baudžiamuoju įsakymu,- skirtina prokuroro pareiÅ¡kime teismui siÅ«lomos rÅ«Å¡ies ir dydžio bausmė, kuri, pritaikius BK 641 str., mažintina vienu trečdaliu.

Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktinis įrodymas,- techninės apžiÅ«ros rezultatų ataskaita Nr. (duomenys neskelbtini) paliktina prie bylos (BPK 94 str. 1 d. 3 p.)Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos BPK 420 str. 1 d. 1 p., 421 str., BK 641 str., n u s p r e n d ė: A. L. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 300 str. 1 d. ir skirti 6 MGL (780 litų) dydžio baudÄ . Vadovaujantis BK 641 str. skirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir skirti 4 MGL 520 (penkių Å¡imtų dvideÅ¡imties) litų dydžio baudÄ .Bauda turi bÅ«ti sumokėta į teritorinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitÄ (AB banke ,,Swedbank”, Valstybinės mokesčių inspekcijos sÄ skaitos Nr. LT247300010112394300, kodas 73000, įmokos kodas 6801) per 3 (tris) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, daiktinį įrodymÄ ,- techninės apžiÅ«ros rezultatų ataskaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) palikti prie bylos (BPK 94 str. 1 d. 3 p.)IÅ¡aiÅ¡kinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su baudos paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, jis turi teisę per 14 dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos paduoti Vilniaus rajono apylinkės teismui praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs ji kaltu, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę (Å¡velnesnę ar griežtesnę), negu paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudos, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir yra neskundžiamas. Teisėja                                                                                    Jolanta Bagdonienė NuoraÅ¡as tikras:Teisėja                                                    Jolanta Bagdonienė