e795059e-e881-4cb7-a927-ecc8a6a9ac6d · Regionų administracinis teismas

?vvvvAdministracinė byla Nr Administracinė byla Nr. I-9823-609/2021 Teisminio proceso Nr. 3-63-3-01625-2021-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 12.18.1; 55.1.3 (S) REGIONŲ APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. lapkričio 25 d. Klaipėda Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mų teisėja Eglė Kiaurakytė teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymÄ atsakovui V.

O. (V. O.) dėl nesumokėtos vietinės rinkliavos priteisimo. Teismas  n u s t a t ė :  PareiÅ¡kėja UAB Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras (toliau – ir pareiÅ¡kėja) kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama iÅ¡ atsakovo V. O. (toliau – ir atsakovas) jai priteisti 33,72 Eur nesumokėtos vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ (toliau – ir vietinė rinkliava) už laikotarpį nuo 2020 m. sausio 1 d. iki 2020 m. gruodžio 31 d. (toliau – ir ginčo laikotarpis).

Prašyme (b. l.

1) nurodo, kad koncesijos sutarties pagrindu jai suteikta teisė organizuoti ir vykdyti vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ sistemÄ Klaipėdos miesto savivaldybės (toliau – ir Savivaldybė) teritorijoje. Nurodo, kad atsakovas nėra sumokėjęs 33,72 Eur vietinės rinkliavos už nekilnojamojo turto objektÄ , adresu (duomenys neskelbtini), apskaičiuotos ginčo laikotarpiu. Atsakovas atsiliepimo į praÅ¡ymÄ nepateikė. PareiÅ¡kėjai ir atsakovui apie bylos nagrinėjimo bÅ«dÄ , vietÄ ir laikÄ praneÅ¡ta tinkamai (Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 72 straipsnio 3 dalis, 74 straipsnio 7 dalis).

PraÅ¡ymas tenkintinas. Rinkliavų nustatymÄ , rinkimÄ ir kontrolę reglamentuoja Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymas, kurio 2 straipsnio 3 dalis vietinę rinkliavÄ apibrėžia kaip savivaldybės tarybos sprendimu nustatytÄ privalomÄ Ä¯mokÄ , galiojančiÄ tos savivaldybės teritorijoje. Å io įstatymo 12 straipsnio 1, 2 punktai nustato, kad savivaldybės taryba savo sprendimu tvirtina vietinės rinkliavos nuostatus, nustato vietinės rinkliavos dydį ir vietinės rinkliavos mokėjimo tvarkÄ .

Klaipėdos miesto savivaldybės taryba 2010 m. lapkričio 25 d. sprendimu Nr. T2-330 patvirtino Klaipėdos miesto savivaldybės vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ ir tvarkymÄ nuostatus (toliau – ir Nuostatai; su vėlesniais pakeitimais), kurių 35 punktas nustato, kad pareiÅ¡kėja atlieka vietinės rinkliavos įmokų sumokėjimo, permokų grÄ Å¾inimo ir skolų iÅ¡ieÅ¡kojimo administravimÄ . Pagal Nuostatų 4, 18 punktus, vietinės rinkliavos mokėtojai yra fiziniai ir juridiniai asmenys arba jų įgalioti asmenys – komunalinių atliekų turėtojai, Savivaldybės teritorijoje nuosavybės ar kita teise valdantys vietine rinkliava apmokestinamÄ nekilnojamÄ jį turtÄ , iÅ¡skyrus Lietuvos bankÄ bei įmones, turinčias Lietuvos Respublikos aplinkos ministerijos nustatyta tvarka iÅ¡duotus tarÅ¡os integruotos prevencijos ir kontrolės leidimus ar tarÅ¡os leidimus, kuriuose nustatyti atliekų tvarkymo reikalavimai negali bÅ«ti įvykdyti Savivaldybės organizuojamoje komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje.

Vietinė rinkliava apskaičiuojama ir mokama už kiekvienÄ apmokestinamajai nekilnojamojo turto objektų kategorijai priskirtÄ nekilnojamojo turto objektÄ arba pagal savivaldybės tarybos nustatyta tvarka mokėtojo deklaruotÄ komunalinių atliekų kiekį ir nekilnojamojo turto objektų skaičių. Vietinės rinkliavos dydžius sudaro vietinės rinkliavos dedamosios: pastovioji, kuriÄ moka visi vietinės rinkliavos mokėtojai, ir kintamoji, kuriÄ moka nekilnojamojo turto objektų savininkai arba jų įgalioti asmenys, kuriems teikiama komunalinių atliekų tvarkymo paslauga (Nuostatų 10, 23, 24 punktai).

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo praktikoje (toliau – ir LVAT), aiÅ¡kinant vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimo ir tvarkymo teisinį reglamentavimÄ , pažymėta, kad vietinės rinkliavos įstatymų leidėjas nesieja su atitinkamomis paslaugomis. Vietinė rinkliava už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ vertintina kaip atliekų turėtojo privaloma įmoka už atliekas, kurios tvarkomos savivaldybės komunalinių atliekų tvarkymo sistemoje.

LVAT taip pat yra iÅ¡aiÅ¡kinęs, kad savaime nedraudžiama nustatyti vietinę rinkliavÄ , kurios dydis apskaičiuojamas ne pagal faktiÅ¡kai susidariusį ir perduotÄ tvarkyti atliekų kiekį, bet yra siejamas su nekilnojamojo turto turėjimu ar naudojimu ir Å¡io nekilnojamojo turto bendrojo ploto dydžiu (žr., pvz., LVAT 2010 m. kovo 29 d. nutartį administracinėje byloje Nr. A525-471/2010). LVAT yra pažymėjęs, jog nepriklausomai nuo to, ar objektas nuosavybės teise priklauso konkrečiam asmeniui, ar objektu naudojamasi kitais pagrindais – pareiga vietinės rinkliavos mokėjimui kyla dėl faktinės aplinkybės – komunalinių atliekų turėjimo.

Naudodamasis konkrečiu objektu, nepriklausomai nuo jo valdymo teisinio pagrindo, asmuo sukuria komunalines atliekas, už kurių surinkimÄ jis privalo atsiskaityti. Tik tokių atliekų nesukÅ«ręs, jei įrodo, arba esant sprendimui atleisti nuo vietinės rinkliavos mokėjimo, asmuo gali bÅ«ti pripažintas neturintis aptariamos pareigos (LVAT 2015 m. balandžio 20 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A-888-556/2015). Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡as (b. l.

3) patvirtina, jog atsakovas 2012 m. gegužės 9 d. nuomos sutarties pagrindu ginčo laikotarpiu naudojosi nekilnojamojo turto objektu – butu, esančiu adresu (duomenys neskelbtini), todėl pagal Nuostatus jis yra vietinės rinkliavos mokėtojas ir privalo mokėti vietinę rinkliavÄ . IÅ¡ pažymos apie skolÄ dėl vietinės rinkliavos ir mokėjimo praneÅ¡imo (b. l. 2, 4) matyti, jog atsakovui už ginčo laikotarpį mokėtinas vietinės rinkliavos dydis buvo apskaičiuotas taikant Nuostatuose nustatytus dydžius ir liko nesumokėta 33,72 Eur skola.

Byloje nėra duomenų, kad atsakovas ginčo rinkliavÄ sumokėjo arba nustatyta tvarka kreipėsi dėl vietinės rinkliavos lengvatų, nėra duomenų, kurie patvirtintų, kad ginčo laikotarpiu atliekos nebuvo sukuriamos ir jos nebuvo Å¡alinamos per atliekų tvarkymo sistemÄ . Atsižvelgiant į tai, teismas sprendžia, jog vietinė rinkliava paskaičiuota tinkamai. Pagal Lietuvos Respublikos rinkliavų įstatymo 2 straipsnio 3 dalį, vietinė rinkliava yra savivaldybės tarybos sprendimu nustatyta privaloma įmoka, galiojanti tos savivaldybės teritorijoje, todėl atsakovui vietinės rinkliavos mokėjimas yra piniginė prievolė ir jÄ vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti draudžiama (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.59 straipsnis).

Kadangi nustatyta, jog už ginčo laikotarpį atsakovas prievolės mokėti vietinę rinkliavÄ nėra įvykdęs, 33,72 Eur vietinės rinkliavos įsiskolinimo suma pareiÅ¡kėjai priteistina. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 86 – 87 straipsniais, 88 straipsnio 4 punktu, teismas  n u s p r e n d ž i a :  PareiÅ¡kėjos uždarosios akcinės bendrovės Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras praÅ¡ymÄ patenkinti visiÅ¡kai.  Priteisti iÅ¡ atsakovo V.

O. (V. O.) 33,72 Eur (trisdeÅ¡imt trys eurai ir 72 centai) vietinės rinkliavos už komunalinių atliekų surinkimÄ iÅ¡ atliekų turėtojų ir atliekų tvarkymÄ pareiÅ¡kėjai uždarajai akcinei bendrovei Klaipėdos regiono atliekų tvarkymo centras. Sprendimas per trisdeÅ¡imt kalendorinių dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per Regionų apygardos administracinio teismo Klaipėdos rÅ«mus. Teisėja Eglė Kiaurakytė