e7944c6e-e9e6-496c-9b92-d3ebc05be588 · Vilniaus rajono apylinkės teismas

N U T A R T I S                                                                                                              Bylos Nr. A2.13.-402-269/2011Procesinio sprendimo kategorija 39.4.             Teisminio proceso Nr. 4-52-3-00223-2011-5                                     N U T A R T I S 2011 m. balandžio 4 d.                    Vilnius              Vilniaus rajono apylinkės teismo teisėjas Tadeušas Volkovskis, nedalyvaujant R.

B. (R. B.),spręsdamas klausimÄ dėl Vilniaus rajono apylinkės teismo 2004-08-27 nutarimo vykdymo ir susipažinęs su vykdomÄ ja byla Nr. 0055/04/02058,n u s t a t ė : (S) Vilniaus rajono apylinkės teismo 2004-08-27 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje R. B. pagal ATPK 50 str. nubaustas 300 litų baudÄ . Nutarimas įstatymo nustatytu terminÄ apskųstas nebuvo, įsiteisėjo ir buvo iÅ¡siųstas vykdyti.Antstolis R.K. vykdydamas iÅ¡ieÅ¡kojimÄ pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį dokumentÄ Nr. A-2-68-04 dėl 300 Lt skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ R.

B. 2011-01-19 surašė iÅ¡ieÅ¡kojimo negalimumo aktÄ Nr. 0055/04/02058 ir 2011-01-19 pateikė teismui teikimÄ dėl baudos pakeitimo administraciniu areÅ¡tu arba bauda. Nurodo, kad pažeidėjas vengia savo noru sumokėti baudÄ ir nėra galimybių iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas yra ne kartÄ konstatavęs, kad bauda pažeidėjui negali bÅ«ti pakeista nemokamais vieÅ¡aisiais darbais arba administraciniu areÅ¡tu, jeigu yra pasibaigęs nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ â€“ baudÄ â€“ vykdymo senaties terminas, skaičiuojamas pagal teisminės praktikos pripažįstamas taisykles, kurios numato, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali bÅ«ti blogesnė už padėtį asmens, kurio atžvilgiu buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje.

Todėl kadangi ATPK nenustato administracinės nuobaudos vykdymo senaties terminų, iÅ¡skyrus atvejį, kai buvo paskirtas administracinis areÅ¡tas, administracinių teisės pažeidimų bylose pagal analogijÄ vadovaujamasi BK numatytomis taisyklėmis. BK 96 straipsnyje nustatyta, kad apkaltinamasis nuosprendis nevykdomas, jei jis nebuvo įvykdytas per dvejus metus, kai paskirta bausmė už baudžiamÄ jį nusižengimÄ (BK 96 str. 1 d.), senaties eiga sustoja, jei nuteistasis po nuosprendžio įsiteisėjimo vengia atlikti bausmę (BK 96 str. 3 d.) (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo nutartys Nr. N3-904/2004, N16-396/2006, N575-7942/2009).Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, institucija, praÅ¡anti pakeisti baudÄ Ä¯ nemokamus vieÅ¡uosius darbus arba administracinį areÅ¡tÄ , privalo pateikti teismui duomenis, kad nepraleistas trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminas tarp vykdančių nuobaudÄ arba kitų valdžios institucijų, esant įstatymo numatytiems pagrindams (ATPK 308 straipsnio 1 dalis), bei kad vykdymo laikotarpyje nėra 2 metų laikotarpio, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo biuletenis Nr. 3 (13), 2007 p. 122-125, 2008 m. rugsėjo 19 d. nutartis administracinėje byloje Nr. N444-465/2008, 2009 m. vasario 13 d. nutartis administracinėje byloje N575-306/2009).

Pateiktoje vykdomojoje byloje esantys duomenys patvirtina, kad vykdomasis dokumentas antstolio žinioje buvo nuo 2004-12-22, antstolis apskaičiavo vykdymo iÅ¡laidos bei 2 iÅ¡siuntė skolininkui siÅ«lymÄ sumokėti baudÄ bei vykdymo iÅ¡laidas. 2004-2011 m. antstolis tikrino skolininko darbo vietas, sÄ skaitas bankuose bei patvarkymu areÅ¡tavo skolininko lėšas kvietė skolininkÄ atvykti į antstolio kontorÄ . Antstolis, turėdamas duomenų, kad skolininkas nedirba ir neturi lėšų baudai sumokėti, tik praėjus daugiau nei 7 metams po nuobaudos paskyrimo, pateikė teismui pasiÅ«lymÄ pakeisti baudÄ administraciniu areÅ¡tu arba vieÅ¡aisiais darbais.

Todėl įvertinus nurodytas aplinkybes darytina iÅ¡vada, kad teismo paskirtos administracinės nuobaudos iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo vykdomas aplaidžiai. Atsižvelgus į tai, kad baudos iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdė antstolis, kad nuo nutarimo vykdymo pradžios, daugiau nei septynerius metus buvo tik pateikiami užklausimai bankams ir Sodrai, kad vykdomojoje byloje nėra duomenų apie tai, jog skolininkas piktybiÅ¡kai vengė sumokėti skirtÄ baudÄ ir kad vykdymo laikotarpiu antstolis kreipėsi dėl baudos pakeitimo kitomis administracinėmis nuobaudomis ATPK 314 str. 4 ir 5 d. nustatyta tvarka, bei į tai, kad 2006-08-27 suėjo administracinės nuobaudos vykdymo senatis, -antstolio siÅ«lymas skolininkui skirtÄ baudÄ pakeisti kita nuobauda pripažintinas nepagrįstu ir negali bÅ«ti tenkintinas, todėl baudos iÅ¡ieÅ¡kojimas suėjus senačiai nutrauktinas.

             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 308 str.,                                                                               n u t a r ė: Vilniaus rajono apylinkės teismo 2004-08-27 nutarimo, kuriuo R. B. pagal ATPK 50 str. nubaustas 300 litų baudÄ administracinio teisės pažeidimo proceso vykdymo procesÄ nutraukti.Nutartis per 10 d. nuo priėmimo gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismÄ .                          Teisėjas                                                                                         TadeuÅ¡as Volkovskis