e792ba8d-5cb0-41e0-b79d-aca3630258df · Molėtų rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-632-964/2016Teisminio proceso Nr. 2-30-3-00495-2016-5                          Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.11.2.; 3.2.6.3. (S) (S) MOLĖTŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMASLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. birželio 21 d.Molėtai             Molėtų rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Šiškienė, dokumentinio proceso tvarka išnagrinėjusi ieškovės UAB „Reikalavimas.Lt“ ieškinį atsakovui K.

B. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė prašė priteisti iÅ¡ atsakovo K. B. 5 682,59 EUR skolÄ , 151,06 EUR palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 400 EUR iÅ¡laidų teisinei pagalbai apmokėti ir 88 EUR žyminio mokesčio. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2015-08-10 atsakovas pirko iÅ¡ UAB „SAAT“ prekes: gesintuvÄ , padangų montavimo įrankius (2 vnt.), specialius montavimo įrankius (2 vnt.), tepalų pilstymo įrankius (2 vnt.), dinanometrinį raktÄ , galvučių rinkinį, galvutes (2 vnt.), akumuliatorių pakrovėjÄ , spaustuvÄ , spec.

įrankius, montavimo stakles, balansavimo stakles, kompresorių, veržliasÅ«kį, suspausto oro įrangÄ , vežimėlį, donkratÄ su ratukais, hidraulinį kranÄ , hidraulinį stovÄ transmisijÄ , tepalo atsiurbiklį, Å¡ildytuvÄ , keltuvÄ , suvirinimo pusautomatį, neÅ¡iojamÄ jį kompiuterį, hidraulinį presÄ . 2015-08-10 UAB „SAAT“ perdavė atsakovui prekes ir PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ SA Nr. 15217, atsakovas priimdamas prekes įsipareigojo sumokėti 5 500 EUR iki 2015-12-19. 2015-09-22 atsakovas pirko iÅ¡ UAB „SAAT“ prekes: alyvas (40 vnt.), langų ploviklį vasarinį (14 vnt.), auÅ¡inimo skystį (12 vnt.), oro filtrų komplektÄ (4 vnt.), žieminių padangų komplektÄ , sankabos rem komplektÄ . 2015-09-22 UAB „SAAT“ perdavė atsakovui prekes ir PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ SA Nr. 15285, o atsakovas priimdamas prekes įsipareigojo sumokėti 2182,59 EUR iki 2015-10-20.

Atsakovas 2015-08-10 sumokėjo UAB „SAAT“ tik 2000 EUR pagal 2015-08-10 sÄ skaitÄ -faktÅ«rÄ SA Nr. 15217. Atsakovas iki Å¡iol nėra sumokėjęs likusios prekių kainos, t.y. 5 682,59 EUR. 2016-05-31 tarp UAB „SAAT“ ir ieÅ¡kovės buvo pasiraÅ¡yta Reikalavimo perleidimo sutartis Nr. 394 ir jos priedas Nr. 1, kurių pagrindu UAB „SAAT“ perleido, o ieÅ¡kovė įgijo reikalavimo teisę iÅ¡ieÅ¡koti 5 682,59 EUR skolÄ , netesybas, nuostolius (žalÄ ), palÅ«kanas ir kitus privalomus mokėjimus iÅ¡ K.

B.. IeÅ¡kovės reikalavimai yra grindžiami leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais, todėl byla jos praÅ¡ymu nagrinėjama dokumentinio proceso tvarka (LR CPK 424 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas įvertina byloje esančius įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu bei vadovaudamasis įstatymais (LR CPK 185 str. 1 d.).             Remiantis raÅ¡ytiniais bylos duomenimis nustatyta, kad 2015-08-10 UAB „SAAT“ atsakovui iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ SA Nr. 15217, pagal kuriÄ atsakovas pirko joje nurodytas prekes už 5 500 EUR (b. l. 11).

Atsakovas, priimdamas prekes, įsipareigojo pagal Å¡iÄ sÄ skaitÄ sumokėti UAB „SAAT“ 5 500 EUR iki 2015-12-19 bei patvirtino tai paraÅ¡u. 2015-09-22 UAB „SAAT“ atsakovui iÅ¡rašė PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ SA Nr. 15285, pagal kuriÄ atsakovas pirko joje nurodytas prekes už 2 182,59 EUR (b. l. 13). Atsakovas priimdamas prekes įsipareigojo pagal Å¡iÄ sÄ skaitÄ sumokėti UAB „SAAT“ 2 182,59 EUR iki 2015-10-20 bei patvirtino tai paraÅ¡u. IÅ¡ pinigų priėmimo kvito serija BLB Nr. 1437928 matyti, kad atsakovas pagal pateiktÄ PVM sÄ skaitÄ faktÅ«rÄ SA Nr. 15217, sumokėjo UAB „SAAT“ 2 000 EUR ir liko skolingas 3 500 EUR pagal minėtÄ sÄ skaitÄ , o iÅ¡ viso pagal abi sÄ skaitas - 5 682,59 EUR (b. l. 12).

CK 6.38 str. 1 d. nurodo, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 str. 1 d. įtvirtinta nuostata, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. Pagal CK 6.213 str. 1 d., jeigu Å¡alis nevykdo savo piniginės prievolės, kita Å¡alis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo. Sutarties neįvykdymu laikomos bet kokios iÅ¡ sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant netinkamÄ Ä¯vykdymÄ ir įvykdymo termino praleidimÄ (CK 6.205 str.).

Byloje nėra duomenų, kurie leistų teigti, jog atsakovas pagal iÅ¡raÅ¡ytas sÄ skaitas faktÅ«ras su pirminiu kreditoriumi bÅ«tų atsiskaitęs (LR CPK 178, 185 str.).Tarp UAB „SAAT“ ir ieÅ¡kovės UAB „Reikalavimas.LT“ 2016-05-31 pasiraÅ¡ytos reikalavimo perleidimo sutarties Nr. 394 bei jos priedo Nr. 1 pagrindu, pradinis kreditorius UAB „SAAT“ perdavė naujajam kreditoriui – ieÅ¡kovei UAB „Reikalavimas.LT“ reikalavimo teisę į atsakovo K. B. pagrindinę skolÄ , netesybas, palÅ«kanas bei kitus privalomus mokėjimus pagal PVM sÄ skaitas faktÅ«ras SA Nr. 15217 ir SA Nr. 15285 (b. l. 7-10).

Reikalavimo perleidimas (cesija) yra vienas iÅ¡ asmenų pasikeitimo prievolėje bÅ«dų, kurio esmė ta, kad pradinis kreditorius (cedentas) perduoda kitam asmeniui (cesionarijui) turimÄ galiojantį reikalavimÄ sutarties arba įstatymo pagrindu. Perleidus reikalavimÄ , pasikeičia kreditorius prievolėje, o pati prievolė iÅ¡lieka nepakitusi (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-11-29 nutartis c. b. Nr. 3K-3-469/2010). CK 6.101 str. 1 d. nurodyta, kad kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu.

Reikalavimo perleidimo faktas gali bÅ«ti panaudotas prieÅ¡ trečiuosius asmenis ir skolininkÄ tik nuo to momento, kai skolininkas sutiko, kad reikalavimas bÅ«tų perleistas, ar nuo to momento, kai skolininkas gavo reikalavimo perleidimo faktÄ patvirtinančio dokumento kopijÄ arba kitokį reikalavimo perleidimo fakto įrodymÄ . Lietuvos Aukščiausiasis Teismas yra konstatavęs, kad skolininkui apie reikalavimo perleidimÄ , kai jam sudaryti skolininko sutikimo nereikia, gali bÅ«ti praneÅ¡ta bet kokia forma ir bet kokiu bÅ«du, svarbu, kad praneÅ¡ime bÅ«tų informacija apie pradinio kreditoriaus turimÄ ar bÅ«simÄ reikalavimÄ ir jo perleidimÄ Ä¯vardintam naujajam kreditoriui (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010-04-16 nutartis c. b.

Nr. 3K-7-168/2010). Lietuvos Aukščiausiasis Teismas 2011-03-14 nutartimi c. b. Nr. 3K-3-105/2011 iÅ¡aiÅ¡kino, kad tuo atveju, jei skolininkas nėra įvykdęs reikalavimo pradiniam kreditoriui, cesijos bÅ«du įgytas reikalavimas kartu su reikalavimo perleidimo sutartimi pareikÅ¡tas teismo tvarka laikytinas tinkamu skolininko informavimu apie reikalavimo teisės perleidimÄ ir atitinka CK 6.109 str. 7 d. nuostatas. Kadangi pagal 2016-05-31 Reikalavimo perleidimo sutartį pirminis kreditorius UAB „SAAT“ reikalavimÄ perleido ieÅ¡kovei, o atsakovas nesumokėjo skolos už prekes pirminiam kreditoriui, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 5 682,59 EUR sumÄ yra pagrįstas ir tenkintinas (CK 6.38 str., 6.63 str., 6.101 str., 6.200 str., 6.205 str.).

Pagal 2016-05-31 Reikalavimo perleidimo sutartį ieÅ¡kovė įgijo ir papildomas teises, taip pat ir teisę reikalauti palÅ«kanų bei bylinėjimosi iÅ¡laidų.IeÅ¡kovė prašė iÅ¡ atsakovo priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, pagal įstatymÄ susikaupusias nuo prievolės mokėti palÅ«kanas atsiradimo dienos, t. y. už laikotarpius nuo 2015-12-20 iki 2016-06-08 ir nuo 2015-10-21 iki 2016-06-08, iÅ¡ viso 151,06 EUR palÅ«kanų, remdamasis CK 6.261 str., 6.210 str. Å is ieÅ¡kovės praÅ¡ymas tenkintinas.

CK 6.210 str. 1 d. numatyta, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, jeigu įstatymai ar sutartis nenustato kitokio palÅ«kanų dydžio. Å ios palÅ«kanos laikomos minimaliais kreditoriaus nuostoliais (CK 6.261 str.). IÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio palÅ«kanos nuo nesumokėtos sumos (5 682,59 EUR), kurios paskaičiuotos už 171 dienos laikotarpį nuo 2015-12-20 iki 2016-06-08 – 81,99 EUR, ir už 231 dienos laikotarpį nuo 2015-10-21 iki 2016-06-08 – 69,07 EUR, iÅ¡ viso 151,06 EUR palÅ«kanų (b. l. 14, CK 6.261 str., 6.210 str. 2 d.).Kadangi atsakovas laiku ir tinkamai nevykdė piniginės prievolės, remiantis LR CK 6.37 str. 2 d., ieÅ¡kovei privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

IÅ¡ atsakovo priteistinos 5 procentų dydžio procesinės metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (5 833,65 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2016-06-16) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (LR CK 6.210 str. 1 d.).Pagal LR CPK 80 str. 1 d. 1 p., 7 p., 93 str. 1 d. iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 488 EUR, iÅ¡ kurių 88 EUR žyminio mokesčio ir 400 EUR teisinei pagalbai apmokėti už ieÅ¡kinio parengimÄ (b. l. 17, 18, 19). Pažymėtina, jog Å¡ias teisines paslaugas atsakovui suteikė advokato padėjėja.

Už advokato padėjėjos teikiamas teisines paslaugas skaičiuojama 80 procentų LR Teisingumo ministro 2015-03-19 įsakymu Nr. 1R–77 patvirtintas „Rekomendacijas dėl civilinėse bylose priteistino užmokesčio už advokato ar advokato padėjėjo teikiamÄ pagalbÄ maksimalaus dydžio (toliau – Rekomendacijos), nurodyto maksimalaus užmokesčio (Rekomendacijų 5 p.). Ä®vertinus ieÅ¡kovės praÅ¡omų atlyginti iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio parengimÄ iÅ¡laidas ir Rekomendacijų nuostatas, nustatančias maksimalų už tokias paslaugas suteiktÄ užmokestį (Rekomendacijų 8.2 p.) matyti, jog jos nevirÅ¡ija maksimalaus rekomenduotino už tokias paslaugas priteistino užmokesčio dydžio, todėl priteistinos.Å ioje byloje procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidų nėra, todėl jų paskirstymo klausimas nesprendžiamas.Vadovaudamasis LR CPK 185 str., 262 str. 1 d., 428 str., teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti.Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Reikalavimas.Lt“, j. a. k. 302642184, iÅ¡ atsakovo K.

B., a. k. (duomenys neskelbtini), 5 682,59 EUR (penkis tÅ«kstančius Å¡eÅ¡is Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt du eurus 59 ct) skolos, 151,06 EUR (vienÄ Å¡imtÄ penkiasdeÅ¡imt vienÄ eurÄ 06 ct) palÅ«kanų, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (5 833,65 EUR), skaičiuojant jas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2016-06-16, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 488 EUR (keturis Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt aÅ¡tuonis eurus) bylinėjimosi iÅ¡laidų. Atsakovas K. B. per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo jam įteikimo dienos privalo įvykdyti sprendimÄ arba sprendimÄ priėmusiam Molėtų rajono apylinkės teismui raÅ¡tu pateikti motyvuotus prieÅ¡taravimus.

Jeigu per dvidešimt dienų nuo sprendimo įteikimo dienos prieštaravimai nebus pateikti, preliminarus sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieškovui gali būti išduotas vykdomasis raštas.Preliminarus sprendimas nei apeliacine, nei kasacine tvarka neskundžiamas. Teisėja                                                                Loreta Šiškienė