e7923faa-ed1a-42a1-8e4b-e9629b54584b · Å iaulių apylinkės teismas

                                   Baudžiamoji byla Nr. 1-975-899/2017 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-51615-2017-1 Procesinio sprendimo kategorija: 1.1.3.2; 1.1.6.3; (S) 1.1.8.6.2; 1.1.8.7.9; 1.2.4.6.2.1; 2.3.4.3; 2.3.6.4.6.2 ŠI A U L I Ų A P Y L I N K Ė S T E I S M A S N U O S P R E N D I SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. gruodžio 6 d.Šiauliai Šiaulių apylinkės teismo teisėjas Bronius Vinciūnas,sekretoriaujant Linai Paulauskienei, dalyvaujant prokurorei Aldonai Jaugelienei, kaltinamajai A.

R., jos gynėjui advokatui E. J., nukentėjusiajam A. L., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje A. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, naÅ¡lė, turinti vidurinį iÅ¡silavinimÄ , gyv. (duomenys neskelbtini), deklaruota gyv. vieta - (duomenys neskelbtini), nedirbanti, registruota darbo biržoje, teista: 1) 2013-01-25 Å iaulių apygardos teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau - LR BK) 132 str. 1 d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, LR BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymÄ atidedant 1 metams; 2) 2013-09-16 Å iaulių apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 223 str. 1 d. 22 MGL dydžio (2 860 Lt) bauda, jÄ sumokant per 6 mėnesius nuo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos, bauda sumokėta, teistumas iÅ¡nykęs, kaltinama pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : A. R. muÅ¡dama sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui - sugyventiniui A. L., bÅ«tent: 2017-10-05 apie 21.00 val. namuose, (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė A. L. du kartus kumščiu į deÅ¡inę veido pusę, taip sukeldama nukentėjusiajam A. L. fizinį skausmÄ . Kaltinamoji A. R. teisiamajame posėdyje pagal jai inkriminuojamÄ kaltinimÄ kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir paaiÅ¡kino, kad viskas vyko spalio 5 d. vakare adresu (duomenys neskelbtini).

Su sugyventiniu A. L. iÅ¡gėrė, apsipyko ir jam „užmetė“. Sudavė į veidÄ su delnu, gal su kumščiu, nepamena. Galėjo suduoti į deÅ¡inę veido pusę, nuo sudavimo jam galėjo skaudėti. Tuo metu kitų asmenų namie nebuvo. PolicijÄ iÅ¡kvietė sugyventinis. Ä®vykio metu buvo neblaivi, girtumas įtakojo jos elgesį tÄ vakarÄ , blaivi nebÅ«tų smurtavusi. Su A. L. kartu jau apie penkis metus. RaÅ¡ydama praÅ¡ymÄ dėl bylos peržiÅ«rėjimo, buvo su juo susipykusi, todėl nurodė, kad sugyventinio neturi.

Iki tol prieš A. L. nesmurtavo, tai buvo pirmas kartas. Sugyventinio dėl tokio elgesio atsiprašo. Dėl savo elgesio gailisi, ateityje žada nesmurtauti. Jei teismas skirtų elgesio pataisos kursus, juos išklausytų. Įrodymų tyrimas teisme nutrauktas vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 273 straipsniu, nes A. R. nėra kaltinama labai sunkaus nusikaltimo padarymu, visiškai pripažino savo kaltę ir sutiko, jog kiti įrodymai nebūtų tiriami, nusikalstamos veikų padarymo aplinkybės nekelia abejonių ir su tokiu sutrumpintu įrodymų tyrimu sutiko kaltinamoji, jos gynėjas ir teisiamajame posėdyje dalyvavusi prokurorė.

Be kaltinamosios visiÅ¡ko prisipažinimo, A. R. kaltę padarius nusikalstamÄ veikÄ patvirtina ir ikiteisminio tyrimo metu surinkti bei teisme iÅ¡tirti įrodymai:- Å iaulių apskrities VPK Å iaulių m. ir r. PK Nusikalstamų veikų registravimo skyriaus vyresniojo tyrėjo M. M. tarnybinis praneÅ¡imas, kuriame nurodyta, kad nustatyta, jog 2017-10-05 apie 21 val. (duomenys neskelbtini), neblaivi A. R. sumušė neblaivų sugyventinį A. L., sukeldama jam fizinį skausmÄ , todėl pradedamas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 2 d. (b. l. 5); - 2017-10-05 įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas, kuriame nurodyta, jog įvykio vieta yra bute, esančiame adresu (duomenys neskelbtini) (b. l. 8-13); - Å iaulių apskrities VPK Patrulių rinktinės pareigÅ«no A.

S. 2017-10-05 tarnybinis praneÅ¡imas dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo, kuriame nurodyta, jog 2017-10-05 apie 21.14 val. buvo gautas praneÅ¡imas, kad (duomenys neskelbtini) neblaivi sugyventinė sumušė kumščiais į veidÄ pranešėjÄ . Ä®vykio vietoje nustatyta, jog A. R. kelis kartus trenkė į veidÄ sugyventiniui A. L., tuo sukeldama fizinį skausmÄ . A. L. nustatytas 2,47 prom. girtumas. PraneÅ¡ime užfiksuoti smurtÄ galintys rodyti požymiai - patinimas žande, deÅ¡inėje pusėje (b. l. 21-23);- asmens blaivumo testas, kuriame nurodyta, jog 2017-10-05 21.37 val.

A. R. nustatytas 2,92 promilių girtumas (b. l. 43);- nukentėjusiojo A. L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kad A. R. yra jo sugyventinė. Kartu kaip Å¡eima gyvena apie keturis metus, veda bendrÄ Å«kį. Gyvena A. R. namuose, (duomenys neskelbtini). Anksčiau A. R. niekada nėra smurtavusi. 2017-10-05 vakare pas juos svečiuose buvo A. pažįstama Svetlana ir jie visi trys, t.y. jis, A. ir S. iÅ¡gėrė alaus, degtinės. Maždaug apie 20 val. S. išėjo namo. Jis su sugyventine A. abu buvo labai girti.

Jis atsigulė miegoti. Tada A. be jokios priežasties tyčia sudavė kumščiu jam gulinčiam du kartus į deÅ¡inę veido pusę, taip sukeldama fizinį skausmÄ , nes skaudėjo žandikaulį. Jis paskambino pagalbos telefonu 112 ir iÅ¡sikvietė policijos pareigÅ«nus. Suduodama A. nieko nesakė. Kodėl ji taip pasielgė, nežino. Po įvykio medikų pagalbos jam nereikėjo, nesigydė. Pas medicinos ekspertus nevyks, nes sužalojimai nepadaryti. Kai atvyko policijos pareigÅ«nai, tai sakė, kad matosi veido patinimas.

Bet Å¡iandien ir patinimo tikrai nebėra. Sugyventinė A. R. jam negrasino, kÄ sakė policijos pareigÅ«nams, jis nežino. Pretenzijų sugyventinei jis neturi, civilinio ieÅ¡kinio nereiÅ¡kia (b. l. 35-36). IÅ¡dėstyti įrodymai, t. y. kaltinamosios A. R. prisipažinimas, nukentėjusiojo A. L. ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai apie A. R. prieÅ¡ jį panaudotÄ fizinį smurtÄ , duomenys, nurodyti į įvykio vietÄ netrukus po gauto praneÅ¡imo atvykusio pareigÅ«no tarnybiniame praneÅ¡ime, įvykio vietos apžiÅ«ros protokolas ir kiti byloje surinkti įrodymai neginčijamai patvirtina, jog A.

R. muÅ¡dama sukėlė fizinį skausmÄ savo Å¡eimos nariui - sugyventiniui A. L., bÅ«tent: 2017-10-05 apie 21.00 val. namuose, (duomenys neskelbtini), tyčia sudavė A. L. du kartus kumščiu į deÅ¡inę veido pusę, taip sukeldama nukentėjusiajam A. L. fizinį skausmÄ . Kaltinamoji, atlikdama smurtinius veiksmus sugyventinio atžvilgiu, suprato savo veiksmų pobÅ«dį, numatė dėl tokių jos veiksmų galinčius atsirasti pavojingus padarinius ir jų norėjo, todėl veikė tiesiogine tyčia (LR BK 15 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Kaltinamosios A. R. smurtinio pobÅ«džio tyčiniai veiksmai prieÅ¡ nukentėjusįjį teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 140 straipsnio 2 dalį.Teisiamajame posėdyje A. R. prašė teismo atleisti jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės BK 38 straipsnio pagrindu kaip susitaikiusį su nukentėjusiuoju ir baudžiamÄ jÄ bylÄ jai nutraukti. Pagal LR BK 38 straipsnį asmuo, padaręs baudžiamÄ jį nusižengimÄ , neatsargų arba nesunkų ar apysunkį tyčinį nusikaltimÄ , gali bÅ«ti teismo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, jeigu yra visos Å¡io straipsnio 1 dalyje iÅ¡vardytos sÄ lygos, t. y. jeigu asmuo: prisipažino padaręs nusikalstamÄ veikÄ , savo noru atlygino ar paÅ¡alino fiziniam ar juridiniam asmeniui padarytÄ Å¾alÄ arba susitarė dėl Å¡ios žalos atlyginimo ar paÅ¡alinimo, susitaikė su nukentėjusiu asmeniu arba juridinio asmens arba valstybės institucijos atstovu ir yra pagrindas manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Atleisti kaltininkÄ nuo baudžiamosios atsakomybės, kai kaltininkas ir nukentėjęs asmuo susitaiko, teismas gali tik tada, kai yra visos LR BK 38 straipsnio 1 dalyje numatytos sÄ lygos.Kaltinamoji A. R. padarė vienÄ nusikalstamÄ veikÄ , kuri priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (LR BK 11 str. 3 d.), nusikaltimas baigtas. Prisipažino padariusi nusikalstamÄ veikÄ , nukentėjusiojo atsiprašė, su juo susitaikė, nukentėjusysis A. L. kaltinamajai jokių pretenzijų neturi. Å ias aplinkybes patvirtina teismui pateiktas kaltinamosios A.

R. ir nukentėjusiojo A. L. susitaikymo protokolas, suraÅ¡ytas laisva abiejų asmenų valia. Turtinė žala nukentėjusiajam nebuvo padaryta, todėl pareiga atlyginti arba paÅ¡alinti žalÄ ar susitarti dėl jos atlyginimo ar paÅ¡alinimo kaltinamajam neatsirado. Kaltinamosios atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad ji savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi įvykdžiusi nusikalstamÄ veikÄ (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.). Atsakomybę sunkinančia aplinkybe pagal LR BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktÄ teismas pripažįsta tai, kad nusikalstamÄ veikÄ ji padarė apsvaigusi nuo alkoholio ir pastaroji aplinkybė, teismo įsitikinimu, turėjo įtakos nusikaltimo padarymui.

A. R. nusikalto bÅ«dama neteista (teistumui iÅ¡nykus), duomenų apie tai, jog anksčiau bÅ«tų buvusi atleista nuo baudžiamosios atsakomybės kaip susitaikiusi su nukentėjusiuoju asmeniu, byloje nėra (b. l. 66-67, 69-81). Praeityje bausta administracine tvarka, galiojančių tačiau administracinių nuobaudų neturi (b. l. 85-87). Nedirbanti, tačiau registruota darbo biržoje. Visa tai įvertinęs, teismas turi pagrindo manyti, kad A. R. ateityje nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant baudžiamojo įstatymo reikalaujamų sÄ lygų visumai, taikytinas LR BK 38 straipsnis ir A.

R. atleistina nuo baudžiamosios atsakomybės jai susitaikius su nukentėjusiuoju A. L.. Atleidžiant kaltinamÄ jÄ nuo baudžiamosios atsakomybės, siekiant jÄ pataisyti, paveikti, kad laikytųsi įstatymų ir vėl nenusikalstų bei siekiant užtikrinti teisingumo principo įgyvendinimÄ , taip pat atsižvelgiant, kad į tai, kad nusikalstamÄ veikÄ sugyventinio atžvilgiu padarė bÅ«dama neblaivi, tikslinga A. R. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose (LR BK 67 str. 1 d., 2 d. 9 p., 722 str.).

A. R. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti (42-43 b. l.) - iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeistina. Nuosprendžiui įsiteisėjus, panaikintina. Civilinis ieškinys byloje nepareikštas.Laikinas nuosavybės teisių apribojimas netaikytas. Daiktinių įrodymų nėra. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 303 straipsnio 4 dalimi, n u s p r e n d ž i a : A. R., vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio 1 dalimi, atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 straipsnio 2 dalį kaltinamajai ir nukentėjusiajam A.

L. susitaikius ir baudžiamÄ jÄ bylÄ A. R. atžvilgiu nutraukti.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 9 punktu, 722 straipsniu, A. R. skirti baudžiamojo poveikio priemonę – dalyvavimÄ smurtinį elgesį keičiančiose programose, atliekant jÄ per 6 (Å¡eÅ¡is) mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos. Ä®spėti A. R., kad jei per vienerius metus ji padarys baudžiamÄ jį nusižengimÄ ar neatsargų nusikaltimÄ , teismas gali panaikinti sprendimÄ dėl atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu per vienerius metus padarys naujÄ tyčinį nusikaltimÄ , ankstesnis sprendimas atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės nustos galioti ir bus sprendžiama dėl jos baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.A. R. paskirtos kardomosios priemonės –– raÅ¡ytinio pasižadėjimo neiÅ¡vykti – iki nuosprendžio įsiteisėjimo nekeisti. Nuosprendžiui įsiteisėjus, kardomÄ jÄ priemonę panaikinti. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Å iaulių apygardos teismui per Å iaulių apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                       Bronius VinciÅ«nas                                                           Â