e790fc72-cf08-4eb3-a296-5b7cf8e6fd1c · Vilniaus apygardos teismas

?Civilinė byla Nr. 2A-111-855/2020 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-06443-2018-7 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.10.5.2.16.; 3.3.1.20. (S) VILNIAUS APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. sausio 21 d. Vilnius Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Ramunės Mikonienės, Andriaus Veriko ir Renatos Volodko (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), teismo posėdyje, apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal atsakovės akcinės draudimo bendrovės (toliau – ADB) „Compensa Vienna Insurance Group“ apeliacinį skundÄ dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 18 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieÅ¡kovės I.

Å . ieÅ¡kinį atsakovei ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ dėl žalos atlyginimo, Teisėjų kolegija n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. IeÅ¡kovė I. Å . kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ 6 789,03 Eur turtinę žalÄ ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. 1.1. Savo reikalavimus grindė tuo, kad 2017-03-29 kelyje A5 Kaunas – Marijampolė – Suvalkai, 46,400 km įvyko eismo įvykis, kurio metu neatsargiai vairuodamas automobilį VW Passat jo vairuotojas pažeidė KET, t. y. laiku nepastebėjo policijos pareigÅ«no sustabdyto automobilio Ford Fiesta, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sužaloti Ford Fiesta vairuotojas J.

Å . ir keleiviai I. Å . bei kÅ«dikis K. Å .. J. Å . nesunkiai sutrikdyta sveikata, ieÅ¡kovei I. Å . nustatytas trauminis Å¡okas ir dubens kaulų lūžimas su Å¡launikaulio iÅ¡nirimu, K. Å . dėl eismo įvykio metu patirto sukrėtimo patyrė Å¡okÄ , ilgam laikui buvo atskirtas nuo motinos. Po eismo įvykio ieÅ¡kovė privalėjo gydytis nuo 2017-03-29 ir gydosi iki dabar. IeÅ¡kovei buvo diagnozuoti įvairÅ«s lūžiai ir kiti kÅ«no sužalojimai. Ikiteisminio tyrimo metu ieÅ¡kovė pripažinta nukentėjusiÄ ja ir civiline ieÅ¡kove.

Eismo įvykio metu patyrė turtinę žalÄ , kuria sudaro 7230,61 Eur, t. y. vaistai ir tvarsliava – 413,45 Eur, kuras – 251,99 Eur, reabilitacijos ir kitos, susijusios su gydymu iÅ¡laidos – 1772,20 Eur, maistas - 656,27 Eur, automobilinė vaikiÅ¡ka kėdutė – 79 Eur, vaikiÅ¡kas vėžimėlis – 450 Eur, mobilus telefonas – 630 Eur, lėktuvo bilietas – 199,80 Eur, rÅ«bai, kurie buvo sugadinti avarijos metu – 216 Eur, dėl patirtos avarijos ieÅ¡kovės negauta bedarbio paÅ¡alpa nuo 2017-04-04 iki 2017-08-03 – 2561,90 Eur.

Atsakovė, įvertinusi žalos byloje gautus duomenis ieÅ¡kovei atlygino 2900,00 Eur neturtinę žalÄ ir 441,58 Eur turtinę žalÄ , todėl ieÅ¡kovei liko neatlyginta 6789,03 Eur turtinės žalos. 1.2. Teismo posėdžių, vykusių 2019 m. sausio 3 d. ir 2019 m. balandžio 2 d. metu, ieÅ¡kovės ir atsakovės atstovai žodžiu palaikė procesiniuose dokumentuose iÅ¡dėstytÄ pozicijÄ . IeÅ¡kovės atstovas teismo posėdžio metu atsisakė reikalavimo dėl žalos už vaikiÅ¡kÄ kėdutę atlyginimo.

2. Atsakovė ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ atsiliepimu į ieÅ¡kinį prašė jį atmesti kaip nepagrįstÄ . 2.1. Savo nesutikimÄ be kita ko, grindė tuo, kad visa realiai patirta žala ieÅ¡kovei jau buvo atlyginta. IeÅ¡kinio reikalavimas ir jo pagrindimas visiÅ¡kai sutampa su atsakovei 2017 m. liepos mėnesį pareikÅ¡tu reikalavimu, kuris buvo iÅ¡nagrinėtas ir tenkintas iÅ¡ dalies. IeÅ¡kovė praÅ¡o priteisti iÅ¡laidas kurui įsigyti, tačiau byloje nėra įrodymų, pagrindžiančių, ar kuras buvo panaudotas sveikatos atstatymo tikslais.

IeÅ¡kovė praÅ¡o atlyginti žalÄ už sugadintÄ vaikiÅ¡kÄ kėdutę, vežimėlį, mobilų telefonÄ , sugadintus drabužius, tačiau atsakovė atlygino žalÄ už vaikiÅ¡kÄ kėdutę – 87,30 Eur, byloje nėra duomenų, kad kiti daiktai buvo apgadinti, atsakovei apžiÅ«rai nebuvo pateiktas vėžimėlis, telefonas, drabužiai. Nors ieÅ¡kovė praÅ¡o atlyginti 1772,20 Eur reabilitacijos iÅ¡laidas ir kitas iÅ¡laidas, susijusias su gydymu, tačiau atsakovė objektyviai neturi galimybės iÅ¡siaiÅ¡kinti, kurie kvitai pagrindžia Å¡ias iÅ¡laidas, nėra aiÅ¡ku, kokios reabilitacijos paslaugos ieÅ¡kovei suteiktos ir neįmanoma padaryti iÅ¡vados, ar Å¡ios paslaugos tiesiogiai susijusios su sveikatos atstatymu.

II. Pirmosios instancijos teismo priimto sprendimo esmė 3. Vilniaus miesto apylinkės teismas 2019 m. balandžio 18 d. sprendimu nusprendė ieškinį tenkinti iš dalies ir priteisti iš atsakovės ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ 2271,79 Eur turtinės žalos atlyginimo ir 570,10 Eur bylinėjimosi išlaidų ieškovės I. Š. naudai, o kitoje dalyje ieškinį atmesti.

4. Teismas nustatė, kad įvykus eismo įvykiui, kurio metu neatsargiai vairuodamas automobilį VW Passat R. F. pažeidė Kelių eismo taisykles, buvo sužaloti Ford Fiesta vairuotojas J. Å . ir keleiviai I. Å . bei kÅ«dikis K. Å .. Automobilis VW Passat buvo apdraustas atsakovės filiale įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu. IeÅ¡kovė 2017 m. liepos 26 d. kreipėsi į atsakovę raÅ¡tu ir prašė atlyginti 7079,91 Eur turtinę žalÄ , susidariusiÄ iki 2017 m. liepos 25 d., ir 10 000 Eur neturtinę žalÄ . Atsakovė ieÅ¡kovei atlygino 2900,00 Eur neturtinę žalÄ ir, įvertinusi ieÅ¡kovės pateiktus duomenis apie patirtÄ turtinę žalÄ , jai iÅ¡mokėjo 430,70 Eur turtinės žalos atlyginimÄ , kitoje dalyje atsakovė ieÅ¡kovės turtinės žalos neatlygino, kadangi jos nesusijusios su ieÅ¡kovės sveikatos grÄ Å¾inimu.

5. Teismas nurodė, kad neturi pagrindo abejoti atsakovės paaiÅ¡kinimais dėl iÅ¡laidų už vaistus ir tvarsliavas visiÅ¡ko atlyginimo, kadangi atsakovė savo atsiliepime įvardijo konkrečius medikamentų pavadinimus, už kuriuos atlyginta ir kurių pavadinimai sutampa su kartu ieÅ¡kiniu pateiktais kvitais, kuriuose nurodomas medikamentų įsigijimas. IeÅ¡kovė tuo tarpu niekaip nepaneigė, kad praÅ¡omos priteisti iÅ¡laidos už medikamentus nėra praÅ¡omos atlyginti pakartotinai, dėl ko ieÅ¡kovės praÅ¡ymÄ už vaistus ir tvarsliavÄ atlyginti 413,45 Eur atmetė.

6. Teismas pažymėjo, kad medikamentai buvo perkami ne viename Lietuvos mieste (Marijampolėje, Kaune), kuriuos atsakovė laikė skirtais ieÅ¡kovės sveikatai atstatyti ir už kuriuos atlygino, kas leidžia daryti iÅ¡vadÄ , kad buvo daug kartų vykstama į gydymo įstaigÄ , kurioje buvo gydoma ieÅ¡kovė, todėl atsižvelgiant į atstumÄ nuo ieÅ¡kovės sutuoktinio ir sÅ«naus gyvenamojo miesto iki ligoninės ir atgal, kad važiuojama buvo tiek mieste, tiek užmiestyje, ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti iÅ¡laidų suma yra pagrįsta, reali ir protinga, todėl dalyje iÅ¡laidų kurui reikalavimas tenkintinas ir 251,99 Eur priteistina iÅ¡ atsakovės. Teismas taip pat atkreipė dėmesį į tai, kad kuro iÅ¡laidos negali bÅ«ti laikomos neturtinio pobÅ«džio praradimais.

7. Spręsdamas dėl patirtų reabilitacijos iÅ¡laidų apimties, teismas vadovavosi teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principais ir darė iÅ¡vadÄ , kad pagrįsta laikyti, jog reabilitacijos paslaugoms apmokėti patirtos 1300,00 Eur iÅ¡laidos bei Druskininkų miesto rinkliava 20,00 Eur sumai, o kitos iÅ¡laidos laikytinos nesusijusiomis su įvykio metu patirtomis traumomis gydyti, todėl Å¡is ieÅ¡kinio reikalavimas tenkintinas iÅ¡ dalies iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovei priteisiant 1320,00 Eur reabilitacijos iÅ¡laidoms atlyginti.

8. Teismas taip pat sprendė, kad ieškovė niekaip nepagrindė poreikio specialiam maitinimui, gydymosi įstaigose ieškovei buvo tiekiamas maitinimas. Be to, atkreipė dėmesį, kad iš ieškovės pateiktų kvitų maistui matyti, kad buvo įgyjami ne tik maisto produktai, bet ir skrudintuvas, cigaretės, alkoholiniai gėrimai ir kt.

9. Pasisakydamas dėl reikalavimo atlyginti drabužių, vaikiÅ¡ko vežimėlio ir mobilaus telefono iÅ¡laidas, teismas laikė, kad ieÅ¡kovė nepateikė drabužių ir mobilaus telefono iÅ¡laidas patvirtinančių įrodymų, tačiau įvertinus Å¡alių paaiÅ¡kinimus, eismo įvykio aplinkybes, kitų byloje surinktų įrodymų visumÄ bei atsižvelgus į tai, kad vaikiÅ¡kas vėžimėlis buvo naudojamas beveik metus, o susitarimas dėl mobilaus telefono pirkimo nepasiraÅ¡ytas, jame nėra nurodomas pirkėjas, nepridėti mokėjimo faktÄ patvirtinantys įrodymai, sprendė, kad ieÅ¡kovė objektyviai galėjo patirti iÅ¡laidas rÅ«bams, vaikiÅ¡kam vėžimėliui, t. y. yra reali žalos atsiradimo tikimybė, o 500,00 Eur iÅ¡laidų suma už drabužių sugadinimÄ ir vaikiÅ¡kÄ vėžimėlį yra pakankama, atitinkanti protingumo ir teisingumo kriterijus.

10. Ä®vertinęs tai, kad dėl patirtų sveikatos sužalojimų ieÅ¡kovė buvo operuojama, gydoma ir atliko reabilitacijÄ Lietuvoje, teismas sutiko su ieÅ¡kove, jog dėl tuo metu esančios situacijos (sveikatos sužalojimo, negalėjimo judėti, stresinės bÅ«senos dėl eismo įvykio) ieÅ¡kovė su Å¡eima negalėjo iÅ¡skirsti atgal į AirijÄ , dėl ko tuometinis ieÅ¡kovės ir jos Å¡eimos likimas Lietuvoje yra susijęs priežastiniu ryÅ¡iu su autoįvykiu, todėl reikalavimas priteisti 199,80 Eur iÅ¡laidas už ieÅ¡kovės nepanaudotus lėktuvo bilietus yra pagrįstas ir tenkintinas.

11. Teismas sutiko su atsakove, jog iÅ¡ ieÅ¡kovės pridėtų įrodymų teisės į bedarbio paÅ¡alpÄ atsiradimas ir pasibaigimas susijęs su kitos užsienio valstybės teisės aktų, susijusių su paÅ¡alpų mokėjimo tvarka reikalavimais, o tuo tarpu iÅ¡ ieÅ¡kovei iÅ¡duoto atsakymo neįmanoma nustatyti atsisakymo skirti paÅ¡alpÄ pagrindus. Teismas pažymėjo, kad byloje nėra duomenų apie tai, kad ieÅ¡kovė Lietuvoje bÅ«tų drausta socialiniu draudimu, to neneigė ir ieÅ¡kovė.

Tuo tarpu Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004-06-23 nutarimu Nr. 795 patvirtintų Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir draudimo iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 9 punktas numato, jog negautos pajamos nustatomos pagal vidutinį darbo užmokestį, apskaičiuojamÄ Vyriausybės nustatyta tvarka. IeÅ¡kovė nei ieÅ¡kinyje, nei teismo posėdžio metu nenurodinėjo ir nepaaiÅ¡kino, kodėl 150,70 Eur dydis parinktas skaičiuojant negautas pajamas, kadangi iÅ¡ teismui pateikto ieÅ¡kovės gautų iÅ¡mokų sÄ raÅ¡o matyti, jog dalis iÅ¡mokų buvo vaiko iÅ¡moka.

III. Apeliacinio skundo ir atsiliepimų į jį teisiniai argumentai 12. Apeliaciniu skundu apeliantė ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ praÅ¡o panaikinti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 18 d. sprendimÄ ir priimti naujÄ sprendimÄ â€“ ieÅ¡kinį atmesti visiÅ¡kai, priteisti iÅ¡ ieÅ¡kovės bylinėjimo iÅ¡laidas. Apeliacinis skundas grindžiamas Å¡iais argumentais: 12.1. IeÅ¡kovė Kaune buvo gydoma tik 20 dienų – nuo 2017 m. kovo 29 d. iki 2017 m. balandžio 18 d.

Šiuo laikotarpiu išlaidas vaistinėse grindžia tik trijų dienų kvitai (2017 m. balandžio 4 d. kvitas buvo atmestas, kaip nesusijęs su ieškovės gydymu) ir trijų dienų kuro įsigijimo kvitai. Visos kitos medikamentų ir kuro išlaidos buvo patirtos ieškovei ambulatoriškai besigydant namuose Marijampolėje, o atstumas iki vaistinių, kuriose jie buvo įsigyti, sudarė vidutiniškai 1 km nuo ieškovės gyvenamosios vietos. Ieškovė neteikė jokių duomenų, kokia transporto priemone buvo naudotasi, kokia jos vidutinė kuro suvartojimo norma, kur buvo panaudotas kuras ambulatorinio gydymo metu, kurio išlaidas prašoma priteisti iš atsakovės, todėl nebuvo įmanoma apskritai įvertinti reikalavimo pagrįstumo. 12.2.

Kad ieškovei buvo atliktos reabilitacinės paslaugos, byloje nėra jokių duomenų. Iš pateikto išlaidų kvito matyti, kad ieškovė pasinaudojo sveikatingumo centro „UPA“ teikiama sveikatingumo ir gydomųjų procedūrų programa, tačiau koks šios programos turinys ieškovė neatskleidė nei paaiškinimais žodžiu, nei dokumentais. Mažai tikėtina, kad įstaiga neturi duomenų, kokiomis paslaugomis ieškovė pasinaudojo viešnagės metu, nevykdė apskaitos, kada ieškovė įsiregistravo ir išsiregistravo. 12.3.

Net darant prielaidÄ , kad ieÅ¡kovė nepasinaudojo rezervuota data, laiku neiÅ¡vyko atgal į AirijÄ ir dėl to buvo priversta įsigyti naujÄ bilietÄ , ieÅ¡kovė įgijo teisę reikalauti bÅ«tent naujo bilieto įsigijimo iÅ¡laidų sumos, kuri nebÅ«tinai atitiks 199,80 Eur sumÄ , kompensavimo, tačiau ne tų iÅ¡laidų, kurios nebuvo nulemtos eismo įvykio. Be to, skrydžio bilietais įgyjama tik teisė pasinaudoti skrydžiu, tačiau ne konkreti jo data. Ä®sigijus bilietÄ , yra tik rezervuojama skrydžio data, kuriÄ iÅ¡ esmės be ribojimų galima paprastai ir greitai pakeisti į bet kurį laikÄ ateityje, taip pat keisti keleivį ir kt. 12.4.

Byloje nėra jokių duomenų, jog vaikiÅ¡kas vežimėlis apskritai buvo automobilyje įvykio metu. Atliekant automobilio liekanų apžiÅ«rÄ buvo nustatyta, kad automobilinė vaikiÅ¡ka kėdutė buvo įvykio metu ir ji buvo sugadinta, o iÅ¡laidos buvo pagrįstos byloje esančiu iÅ¡laidų kvitu. Pagal pastarÄ jį kvitÄ atsakovė pritaikė nusidėvėjimÄ ir iÅ¡mokėjo draudimo iÅ¡mokÄ . Tuo tarpu byloje nėra jokių duomenų, kad įvykio metu automobilyje buvo kitas vežimėlis.

Spręsdamas dėl Å¡io ieÅ¡kovės reikalavimo, teismas sprendė tik dėl žalos dydžio, tačiau netyrė paties sugadinimo fakto. Atsakovo vertinimu, nesant jokių duomenų apie vežimėlio sugadinimo faktÄ , teismas neturėjo teisinio pagrindo spręsti dėl žalos dydžio. 12.5. IeÅ¡kovė taip pat neįrodinėjo žalos drabužiams fakto ir dydžio, ir iÅ¡reiÅ¡kė tik praÅ¡ymÄ teismui priteisti 216,00 Eur žalÄ . Byloje nėra duomenų apskirtai, kokie drabužiai buvo sugadinti – striukė, kelnės, megztinis ar tik vienas brangus megztinis, kokia kiekvieno jų suma, kada jie įsigyti, byloje nėra jokio drabužių pirkimo kvito.

Nėra aiÅ¡ku, ar visi drabužiai buvo suplėšyti ar tik iÅ¡tepti. NeaiÅ¡kus jų nusidėvėjimo laipsnis. Net ir atsakovei atkreipus dėmesį į Å¡iuos trÅ«kumus, ieÅ¡kovė neteikė jokių paaiÅ¡kinimų, o teismas tuo nesidomėjo. Be to, teismas Å¡ioje dalyje reikalavimÄ tenkinto priteisęs bendrÄ 500,00 Eur sumÄ , tačiau jos nedetalizavo, dėl ko byloje yra aiÅ¡ku tik viena – atsakovės prievolė sumokėti 500,00 Eur sumÄ , tačiau ne jos turinys – už kÄ konkrečiai ir kokiomis sumomis priteista.

13. Atsiliepimu į apeliacinį skundÄ ieÅ¡kovė I. Å . prašė apeliantės ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ apeliacinį skundÄ atmesti ir 2019 m. balandžio 18 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo sprendimÄ palikti nepakeistÄ , priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas. Atsiliepime nurodomi Å¡ie pagrindiniai argumentai: 13.1. Poreikis taip dažnai važiuoti į gydymo įstaigÄ nulemtas bendrų Å¡eimos interesų, todėl patirtos kuro iÅ¡laidos nelaikytinos fizinės sveikatos atstatymui. Minėtos iÅ¡laidos tiesiogiai susijusios su medikamentų pirkimu, jų vežimu ieÅ¡kovei, kurie buvo reikalingi ieÅ¡kovei autoįvykyje patirtų sužalojimų gydymui, poreikis matytis su sÅ«numi streso mažinimui ir gijimo procesui spartinti taip pat laikytinas fizinės sveikatos atstatymu. 13.2.

NatÅ«ralu, kad reabilitacijos faktÄ ieÅ¡kovė grindė specialisto ranka medicininiame dokumente įraÅ¡ytu sakiniu „galima pradėti reabilitacines procedÅ«ras“. Reabilitacijos atlikimo faktÄ Ä¯rodė byloje pateikti duomenys. Kvite nurodoma, kad 2017 m. birželio 25 d. buvo suteiktos restorano paslaugos – 11,00 Eur, RC UPA paslaugos – 1300,00 Eur, Druskininkų miesto rinkliava – 20,00 Eur, drabužių valymo paslauga - 68,00 Eur, gydyklos paslaugos „Giliai Veid“ – 136,00 Eur. Bylos duomenys tvirtina, kad ieÅ¡kovė autoįvykio metu patyrė kaulų lūžius, kairio Å¡launikaulio iÅ¡nirimÄ , jos judesiai riboti, buvo atlikta kairio Å¡launikaulio repozicija, ieÅ¡kovė buvo operuota, po operacijos jai buvo rekomenduojamas 2 mėnesių gulimas režimas varlytės pozoje.

IÅ¡ iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ medicininių dokumentų matyti, kad gydytojas ieÅ¡kovei nurodė, jog galima pradėti reabilitacines procedÅ«ras. Taigi iÅ¡laidos reabilitacijai susijusios su eismo įvykio metu patirtos traumos gydymu. 13.3. Dėl tuo metu esančios situacijos (sveikatos sužalojimo, negalėjimo judėti, stresinės bÅ«senos dėl eismo įvykio) ieÅ¡kovė su Å¡eima negalėjo iÅ¡skirsti atgal į AirijÄ , dėl ko tuometinis ieÅ¡kovės ir jos Å¡eimos likimas Lietuvoje yra susijęs priežastiniu ryÅ¡iu su autoįvykiu. 13.4.

Teismo vertinimu, ieÅ¡kovė objektyviai galėjo patirti iÅ¡laidas rÅ«bams, vaikiÅ¡kam vėžimėliui, t. y. yra reali žalos atsiradimo tikimybė, todėl laikė, kad 500,00 Eur iÅ¡laidų suma už drabužių sugadinimÄ ir vaikiÅ¡kÄ vėžimėlį yra pakankama, atitinkanti protingumo ir teisingumo kriterijus. Teisėjų kolegija k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos bylos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados. Apeliacinis skundas netenkintinas.

14. Pagal Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 320 straipsnio 1 ir 2 dalių nuostatas, bylos nagrinėjimo apeliacinės instancijos teisme ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindai bei absoliučių teismo sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ , neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus atvejus, kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai. Apeliacinės instancijos teismas ex officio patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnio 2 dalyje nustatytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų.

15. Absoliučių skundžiamo teismo sprendimo negaliojimo pagrindų, numatytų CPK 329 straipsnio 2 dalyje, teismas nenustatė.

16. Nustatyta, kad 2017 m. kovo 29 d. kelyje A5 Kaunas – Marijampolė – Suvalkai, 46,400 kilometre įvyko eismo įvykis, kurio metu neatsargiai vairuodamas automobilį VW Passat R. F. pažeidė Kelių eismo taisykles, t. y. laiku nepastebėjo policijos pareigÅ«no sustabdyto automobilio Ford Fiesta, dėl ko įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo sužaloti Ford Fiesta vairuotojas J. Å . ir keleiviai ieÅ¡kovė I. Å . bei kÅ«dikis K. Å .. Automobilis VW Passat buvo apdraustas atsakovės filiale įprastinės transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu, todėl apeliantė turėjo pareigÄ atlyginti ieÅ¡kovės eismo įvykio metu patirtÄ Å¾alÄ .

IÅ¡ LSMU ligoninės VÅ¡Ä® Kauno klinikos epikrizės ir iÅ¡rašų iÅ¡ medicininių dokumentų (t. 1 b. l. 123-125) matyti, kad atlikus kompiuterinę tomografijÄ stebėta I. Å . gaktikaulio Å¡akų ir gūžduobių lūžiai, kairio Å¡launikaulio iÅ¡nirimas. 2017 m. kovo 29 d. atlikta uždara kairio Å¡launikaulio iÅ¡nirimo repozicija, 2017 m. balandžio 7 d. atlikta operacija. Atlikus operacijÄ buvo numatyti perriÅ¡imai kas dvi dienas, gulimas režimas varlytės pozoje 2 mėnesius po operacijos, sėdėti ir valgyti buvo galima iki 45 laipsnių kampu.

LSMU ligoninės VÅ¡Ä® Kauno klinikos Ortopedijos traumatologijos klinikoje ieÅ¡kovė gydyta nuo 2017 m. kovo 29 d. iki 2017 m. balandžio 18 d. Nurodytas aplinkybes tinkamai nustatė pirmosios instancijos teismas, o proceso Å¡alys Å¡ių aplinkybių neginčija. Proceso Å¡alys neginčija ir to, kad ieÅ¡kovė kreipėsi į apeliantę 2017 m. liepos 26 d raÅ¡tu ir prašė atlyginti 7079,91 Eur turtinę žalÄ , susidariusiÄ iki 2017 m. liepos 25 d., ir 10 000,00 Eur neturtinę žalÄ (t. 1 b. l. 68-69).

Bylos duomenimis apeliantė ieÅ¡kovei sutiko atlyginti ir atlygino 2 900,00 Eur neturtinę žalÄ ir, įvertinusi ieÅ¡kovės pateiktus duomenis apie patirtÄ turtinę žalÄ , 441,58 Eur turtinę žalÄ (430,70 Eur už gydymo iÅ¡laidas ir 10,88 Eur už kuro iÅ¡laidas), kitoje dalyje ieÅ¡kovės pretenzijÄ atmetė bei nurodė, kad nesutinka atlyginti negautų pajamų, kadangi ieÅ¡kovė eismo įvykio metu nedirbo, o reabilitacijos ir likusių kuro iÅ¡laidų nesutinka atlyginti, kadangi nepateikta Å¡ias iÅ¡laidas patvirtinančių dokumentų (t. 1 b. l. 23, t. 2 b. l. 16-17).

17. Tarp Å¡alių Å¡ioje byloje kilo ginčas bÅ«tent dėl ieÅ¡kovei atlygintinos turtinės žalos dydžio. IÅ¡ pateikto apeliacinio skundo turinio matyti, kad apeliantė nesutinka atlyginti teismo priteistų iÅ¡laidų kurui, reabilitacijai, lėktuvo bilietams ir apgadintiems daiktams, kadangi apeliantės vertinimu Å¡ios iÅ¡laidos paprasčiausiai yra neįrodytos, tuo tarpu ieÅ¡kovė atsiliepime į apeliacinį skundÄ teigia, kad Å¡ios iÅ¡laidos jai priteistos pagrįstai.

18. Pagal CPK 178 straipsnį šalys turi įrodyti aplinkybes, kuriomis grindžia savo reikalavimus bei atsikirtimus, išskyrus atvejus, kai yra remiamasi aplinkybėmis, kurių šio Kodekso nustatyta tvarka nereikia įrodinėti.

19. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, jog įrodinėjimo tikslas – teismo įsitikinimas, pagrįstas byloje esančių įrodymų tyrimu ir vertinimu, kad tam tikros aplinkybės, susijusios su ginčo dalyku, egzistuoja arba neegzistuoja (CPK 176 straipsnio 1 dalis). FaktÄ galima pripažinti įrodytu, jeigu byloje esančių įrodymų pagrindu susiformuoja teismo įsitikinimas to fakto buvimu (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2010 m. balandžio 8 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje UAB ,,Interbolis“ v.

VÄ® Registrų centras, bylos Nr. 3K-3-155/2010; 2011 m. spalio 18 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje J. M. ir kt. v. UAB „Skaidula“ ir kt., bylos Nr. 3K-3-396/2011; kt.). Ä®rodymų vertinimas pagal CPK 185 straipsnį reiÅ¡kia, kad bet kokios ginčui iÅ¡spręsti reikÅ¡mingos informacijos įrodomÄ jÄ vertę nustato teismas pagal vidinį savo įsitikinimÄ Teismai, vertindami Å¡alių pateiktus įrodymus, remiasi įrodymų pakankamumo taisykle, o iÅ¡vada dėl konkrečios faktinės aplinkybės egzistavimo daroma pagal vidinį teismo įsitikinimÄ , grindžiamÄ visapusiÅ¡ku ir objektyviu visų reikÅ¡mingų bylos aplinkybių iÅ¡nagrinėjimu (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2013 m. lapkričio 15 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje BUAB „Investicinių projektų vykdymo grupė“ v.

UAB „Bioetan LT“, bylos Nr. 3K-3-576/2013; 2014 m. spalio 1 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje UAB „Dalis erdvės“ v. V. J. ir kt., bylos Nr. 3K-3-404/2014; kt.). Teismas turi įvertinti ne tik įrodymo įrodomÄ jÄ reikÅ¡mę, bet ir įrodymų visetÄ , ir tik iÅ¡ įrodymų visumos daryti iÅ¡vadas apie tam tikrų įrodinėjimo dalyku konkrečioje byloje esančių faktų buvimÄ ar nebuvimÄ (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegijos 2011 m. rugpjūčio 8 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje UAB ,,Å ilo bitė“ ir kt. v.

Lietuvos Respublikos valstybės saugumo departamentas ir kt., bylos Nr. 3K-3-340/2011; 2013 m. sausio 10 d. nutartį, priimtÄ civilinėje byloje J. S. ir kt. v. AB „Lietuvos geležinkeliai“, bylos Nr. 3K-3-84/2013; kt.). Nurodytos įrodinėjimo taisyklės reikÅ¡mingos ir turi bÅ«ti taikomos iÅ¡ Å¡ioje civilinėje byloje sprendžiant ieÅ¡kovės reikalavimų pagrįstumÄ ir vertinant pirmosios instancijos teismo ieÅ¡kovei iÅ¡ atsakovės priteistos turtinės žalos dydį.

20. Dėl iÅ¡laidų kurui. Skundžiamu sprendimu pirmosios instancijos teismas sprendė, kad ieÅ¡kovės praÅ¡oma priteisti iÅ¡laidų kurui suma yra pagrįsta, reali ir protinga, todėl Å¡ioje dalyje ieÅ¡kinio reikalavimÄ tenkintino ir 251,99 Eur sumÄ už kurÄ priteisė iÅ¡ apeliantės. Su tokia pozicija teisėjų kolegija sutinka.

21. Kaip jau minėta, LSMU ligoninės VšĮ Kauno klinikos Ortopedijos traumatologijos klinikoje ieškovė gydyta nuo 2017 m. kovo 29 d. iki 2017 m. balandžio 18 d., jai 2017 m. kovo 29 d. atlikta uždara kairio šlaunikaulio išnirimo repozicija, 2017 m. balandžio 7 d. atlikta operacija, numatyta ortopedo traumatologo konsultacija už aštuonių savaičių, analgetikai esant būtinybei, gulima režimas varlytės pozoje 2 mėnesius po operacijos (t. 1 b. l. 123). Byloje esantys medicininiai dokumentai (t.

1. b. l. 135-136) taip pat patvirtina ieÅ¡kovės apsilankymÄ pas gydytojÄ , leidusį pradėti reabilitacijos procedÅ«ras. IÅ¡ byloje esančių medicininių dokumentų, kvitų, patvirtinančių tiek iÅ¡laidas vaistams, tiek kurui, taip pat duomenų apie tai, kad avarijoje nukentėjo ne tik ieÅ¡kovė, bet ir jos vyras, o naujagimis sÅ«nus patyrė stresÄ , akivaizdu, kad apeliantės jau atlygintos 10,88 Eur už kurÄ iÅ¡laidas negali bÅ«ti laikomos pakankamomis ir sÄ Å¾iningomis. IÅ¡ byloje esančių duomenų teisėjų kolegijai nekyla abejonių, kad dėl ieÅ¡kovės patirtų sunkių sužalojimų ji turėjo bÅ«ti lankoma VÅ¡Ä® Kauno klinikos Ortopedijos traumatologijos klinikoje, jai turėjo bÅ«ti atvežamos higienos priemonės, rÅ«bai, sudaromos sÄ lygos matytis su sÅ«numi, vyru, vėliau ji neabejotinai turėjo iÅ¡laidų vykstant pas gydytojus, į reabilitacijÄ , važiuojant pirkti vaistų ir pan.

Nors apeliantė ir nurodo, kad pateikti kvitai ne pilnai patvirtina išlaidas kurui, tačiau nagrinėjamos situacijos ir buvusios ieškovės sveikatos būklės kontekste, pagrįstomis galėtų būti laikomos netgi didesnės išlaidos kurui, todėl apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju buvo pagrindas iš apeliantės priteisti 251,99 Eur išlaidų kurui.

22. Pažymėtina ir tai, kad nagrinėjamu atveju apeliantės argumentai, kad ieÅ¡kovė nepateikė duomenų, rodančių apsilankymų medicinos įstaigose skaičių, automobilio kuro sÄ naudas ir pan. yra nepagrįsti, kadangi tokie ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ reikalavimai bÅ«tų paprasčiausiai pertekliniai, ypač atsižvelgiant į tai, kad tokius sužalojimus patyrę asmenys paprastai apskritai neskaičiuoja nei apsilankymų gydymo įstaigose ar ligoninėse, nei detaliai skaičiuoja kuro sÄ naudas, kadangi tokiu atveju bÅ«tent sveikata yra didžiausias Å¡ių asmenų prioritetas. Juolab, kad ieÅ¡kovės praÅ¡omos priteisti kuro iÅ¡laidos, atsižvelgiant tiek į atstumÄ nuo Kauno iki Marijampolės, tiek į ieÅ¡kovės I. Å . sužalojimus, jų gydymo trukmę, kitas aplinkybes, neabejotinai gali bÅ«ti laikomos protingomis.

23. Dėl išlaidų reabilitacijai. Byloje esantys medicininiai dokumentai (t.

1. b. l. 135-136) patvirtina ieÅ¡kovės I. Å . 2017 m. gegužės 29 d. apsilankymÄ pas gydytojÄ , leidusį pradėti reabilitacijos procedÅ«ras, vartytis etc. IeÅ¡kovės pateiktame 2017 m. birželio 25 d. UAB „MTC“ kvite (t. 1 b. l.

11) nurodomos 1300,00 Eur išlaidos „RC UPA PASLAUGOS PVM ĮST 20 STR.“ Atsižvelgiant į tai, kad nagrinėjamoje byloje nėra ginčo apie tai, kad UAB „MTC“ teikia ir reabilitacijos paslaugas, teisėjų kolegija sprendžia, kad nurodyta suma reiškia bei patvirtinta ieškovei suteiktas reabilitacijos paslaugas, juolab, kad kvite daroma nuoroda į Lietuvos Respublikos pridėtinės vertės mokesčio įstatymo 20 straipsnį, kuriame aptariamas su sveikatos priežiūra susijusių prekių ir paslaugų apmokestinimas pridėtinės vertės mokesčiu. Be to, kaip pagrįstai nurodė ir pirmosios instancijos teismas, šiame kvite taip pat yra ir 20,00 Eur Druskininkų miesto rinkliava. Apeliacinės instancijos teismas visiškai pritaria pirmosios instancijos teismo pozicijai, kad šios išlaidos gali būti laikomos pagrįstomis.

24. Teisėjų kolegija sprendžia, kad nagrinėjamu atveju pakankamai tikėtina, kad reabilitacijos paslaugos ieÅ¡kovei buvo skiriamos pagal reabilitacijos centro gydytojų pasiÅ«lymus, teismui taip pat nekyla jokių abejonių, kad reabilitacijos paslaugos ieÅ¡kovei, atsižvelgiant į jos patirtus sužalojimus buvo bÅ«tinos, todėl 1320,00 Eur iÅ¡laidų reabilitacijai priteisimas, kaip pagrįstai nurodė bylÄ nagrinėjęs teismas, iÅ¡ tiesų atitinka tiek teisingumo, tiek protingumo kriterijus.

25. Svarbu ir tai, kad nagrinėjamoje byloje nėra įrodymų apie tai, kad ieÅ¡kovė siekdama žalos atlyginimo elgėsi nesÄ Å¾iningai, kad reabilitacijos procedÅ«rų neatliko. Be to, nors apeliantė ir nurodo, kad leidimas atlikti reabilitacijos procedÅ«ras savaime nereiÅ¡kia realios rekomendacijos jas atlikti, toks teiginys yra deklaratyvus ir nepagrįstas, ypač atsižvelgiant į tai, kad reabilitacijos po kaulų lūžių, iÅ¡nirimų yra įprastos medicininėje praktikoje, o Å¡iuo atveju ieÅ¡kovei apskritai buvo nurodomas gulimas režimas varlytės pozoje 2 mėnesius po operacijos, sėdėti ir valgyti buvo galima iki 45 laipsnių kampu.

26. Teisėjų kolegija taip pat nesutinka su apeliacinio skundo argumentu, kad Å¡iuo atveju iÅ¡laidų reabilitacijai dydį patvirtintų tik Å¡ių paslaugų detalizavimas, reabilitacijos paslaugos teikiančio juridinio asmens buhalterinės apskaitos dokumentai ir pan. Manytina, kad toks reikalavimas atsižvelgiant į bylos aplinkybes yra perteklinis, o pirmosios instancijos teismo ieÅ¡kovei priteistos iÅ¡laidos reabilitacijai, įvertinus bylos įrodymų visetÄ , yra itin tikėtinos. Atkreiptinas dėmesys ir į tai, kad bylÄ nagrinėjęs teismas detaliai iÅ¡analizavo praÅ¡ymÄ atlyginti reabilitacijos iÅ¡laidas, ir tų iÅ¡laidų, kurios nesusijusios su I. Å . reabilitacija, iÅ¡ apeliantės pagrįstai nepriteisė.

27. Dėl lėktuvo bilietų. Nagrinėjamoje byloje apeliantė ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ iš esmės neginčija, kad ieškovė turėjo 199,80 Eur išlaidas lėktuvo bilietams įsigyti, o šias išlaidas patvirtina skrydžių bendrovės „Ryanair“ kelionės maršrutas ir rezervacijos patvirtinimas (t.

1. b. l. 6-7). Apeliacinės instancijos teismas pritaria bylÄ nagrinėjusio teismo pozicijai, kad dėl bilietų nepanaudojimo ir įvykusio eismo įvykio yra priežastinis ryÅ¡ys, todėl yra pagrindas nurodytÄ sumÄ priteisti ieÅ¡kovei.

28. Pažymėtina, kad nors apeliantė ir teigia, kad skrydžio datÄ iÅ¡ esmės be apribojimų galima keisti, nukelti rezervacijÄ ir pan. bei pateikė tai patvirtinančiÄ informacijÄ (t. 1 b. l. 144), kas iÅ¡ esmės yra įprasta, tačiau byloje apeliantė nepateikė jokių įrodymų, kad toks keitimas yra nemokamas, nevirÅ¡ija pačių bilietų kainos, kad skrydžio datos keitimas iÅ¡ tiesų buvo atliktas ir pan. Å iuo atveju vien ta aplinkybė, kad ieÅ¡kovė nepateikė kitų bilietų įsigijimÄ patvirtinančių dokumentų, nesudaro pagrindo spręsti, kad ieÅ¡kovė iÅ¡laidų lėktuvo bilietams įsigyti nepatyrė, o Å¡ios iÅ¡laidos neprivalo bÅ«ti atlygintos.

29. Apeliacinės instancijos teismas pažymi, kad nurodyto dydžio iÅ¡laidos iÅ¡ esmės gali bÅ«ti laikomos protingomis ir sÄ Å¾iningomis, kadangi buvo naudojamasi pigių skrydžių bendrovės paslaugomis, tuo tarpu naujų bilietų užsakymo suma, renkantis kitas, ne pigių skrydžių bendroves, galėjo bÅ«ti netgi didesnė nei priteista iÅ¡ apeliantės. Pažymėtina ir tai, kad neįvykus eismo įvykiui, skrydžio bilietai galėjo bÅ«ti panaudoti, todėl nurodytos sumos priteisimas iÅ¡ apeliantės yra pagrįstas, net ir iÅ¡ dalies sutinkant su apeliacinio skundo argumentu, jog Å¡iuo atveju naujo bilieto įsigijimo kainos nebÅ«tinai atitiks ieÅ¡kovei priteistÄ sumÄ .

30. Atsižvelgiant į nurodytas aplinkybes, apeliacinės instancijos teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju 199,80 Eur suma už lėktuvo bilietus iš ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ taip pat priteista pagrįstai.

31. Dėl iÅ¡laidų eismo įvykio metu apgadintiems daiktams. Apeliantės vertinimu teismas nepagrįstai priteisė 500,00 Eur sumÄ už automobilyje eismo įvykio metu buvusių daiktų apgadinimÄ . Su tokia pozicija teisėjų kolegija sutikti negali.

32. IeÅ¡kovė byloje prašė priteisti jai 1296,00 Eur iÅ¡laidas už sugadintus rÅ«bus, prarastÄ mobilųjį telefonÄ ir vaikiÅ¡kÄ vežimėlį, tačiau bylÄ nagrinėjusio teismo vertinimu, buvo pagrindas Å¡iÄ sumÄ sumažinti atsižvelgiant pirmiausiai į tai, kad byloje nėra pakankamai įrodymų apie mobilaus telefono ir drabužių, vežimėlio įsigijimo iÅ¡laidas. Tai reiÅ¡kia, kad skundžiamame sprendime bylÄ nagrinėjęs teismas iÅ¡ esmės sutiko su apeliantės argumentais, kad Å¡iuo atveju nėra pakankamai įrodymų, patvirtinančių daiktų įsigijimo iÅ¡laidų dydį, nusidėvėjimÄ ir pan. Kita vertus, bylÄ nagrinėjusio teismo iÅ¡vada, kad Å¡iuo atveju egzistavo reali žalos atsiradimo tikimybė, atsižvelgiant į bylos duomenis, yra pagrįsta.

33. Pažymėtina, kad eismo įvykis lėmė ženklias pasekmes, apeliaciniame skunde nurodoma, kad buvo atliekama „automobilio liekanų apžiÅ«ra“, avarija sÄ lygojo ieÅ¡kovės kaulų lūžius, kitus sužeidimus. Tokių aplinkybių kontekste iÅ¡ tiesų galima daryti didelio tikėtinumo iÅ¡vadÄ , kad ieÅ¡kovės daiktai (vežimėlis, mobilusis telefonas buvo sugadinti), jos rÅ«bai dėl eismo įvykio buvo iÅ¡tepti, suplėšyti, galimai buvo bÅ«tina juos perkirpti suteikiant medicininę pagalbÄ ar pan., o bylÄ nagrinėjusio teismo priteista suma Å¡iuo atveju iÅ¡ esmės gali bÅ«ti laikoma protinga ir sÄ Å¾ininga, net ir nesant visų duomenų apie turto vertę, jo nusidėvėjimÄ .

Atkreiptinas dėmesys ir į tai, jog ieÅ¡kovės I. Å . pozicija byloje buvo nuosekli, eismo įvykis galėjo sukelti stresinę situacijÄ , Å¡i aplinkybė bei ieÅ¡kovės sveikatos bÅ«klė po eismo įvykio, – apsunkinti įrodymų apie automobilyje buvusius daiktus rinkimÄ . Be to, byloje esantys įrodymai (t. 1 b. l. 3-5) patvirtina tiek vaikiÅ¡ko vežimėlio, tiek mobiliojo ryÅ¡io telefono vertę (prekės įsigytos Airijoje, kur Å¡alys ir gyvena, prieÅ¡ įvykstant eismo įvykiui).

34. Kasacinio teismo praktikoje nurodoma, kad teismo pareiga pagrįsti priimtÄ procesinį spendimÄ neturėtų bÅ«ti suprantama kaip reikalavimas detaliai atsakyti į kiekvienÄ argumentÄ , o apeliacinės instancijos teismas, konstatavęs, jog pirmosios instancijos teismas yra visiÅ¡kai atskleidęs nagrinėjamos bylos esmę, atmesdamas apeliacinį skundÄ , iÅ¡ esmės gali pritarti žemesnės instancijos teismo priimto sprendimo motyvams, nenagrinėdamas visų atmetamame skunde pateiktų argumentų ir dėl jų nepasisakydamas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2010 m. birželio 1 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-252/2010; 2010 m. spalio 5 d. nutartis, priimta civilinėje byloje Nr. 3K-3-382/2010 ir kt.). Apeliacinės instancijos teismas laiko, kad kiti apeliacinio skundo argumentai nėra teisiÅ¡kai reikÅ¡mingi ir neturi įtakos skundžiamo teismo sprendimo teisėtumui bei pagrįstumui, todėl atskirai dėl jų nepasisako.

35. Kartu teisėjų kolegija visiÅ¡kai sutinka su pirmosios instancijos teismo sprendimo motyvais ir vadovaudamasi tuo, kas iÅ¡dėstyta, daro iÅ¡vadÄ , kad pirmosios instancijos teismas tinkamai nustatė faktines bylos aplinkybes, teisingai aiÅ¡kino ir taikė materialinės ir procesinės teisės normas, įrodymų vertinimo taisykles, todėl priėmė teisėtÄ ir pagrįstÄ sprendimÄ , kurį apeliacinio skundo motyvais keisti arba naikinti nėra pagrindo, todėl apeliacinis skundas atmestinas, o skundžiamas pirmos instancijos teismo sprendimas paliktinas nepakeistas (CPK 326 straipsnio 1 dalies 1 punktas).

36. Atmetus apeliacinį skundÄ , apeliantei ADB „Compensa Vienna Insurance Group“ jos patirtos bylinėjimosi iÅ¡laidos nepriteistinos, o atsakovė I. Å . bylinėjimosi iÅ¡laidas patvirtinančių dokumentų teismui nepateikė. Teismas, remdamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 331 straipsniu, n u t a r i a: Vilniaus miesto apylinkės teismo 2019 m. balandžio 18 d. sprendimÄ palikti nepakeistÄ . Teisėjai Ramunė Mikonienė Andrius Verikas Renata Volodko