e78ef953-eeb0-4bd2-af30-4d718aadce76 · Alytaus apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr. 1-84-314/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-35794-2017-1Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.7.2.1;1.1.8.1.1; 1.1.8.10.2; 1.1.8.12; 1.2.20.5.1;1.2.20.6.1; 2.12.1.4(S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2017 m. spalio 19 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros prokurorės Romutės Å vaikauskaitės pareiÅ¡kimÄ dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ikiteisminio tyrimo byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ir susipažino su ikiteisminio tyrimo bylos medžiaga, kuriojeI.

V., asmens kodas (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietė, lietuvė, (duomenys neskelbtini) iÅ¡silavinimo, iÅ¡tekėjusi, nedirbanti, registruota darbo biržoje, gyvenanti (duomenys neskelbtini), teista 1) Druskininkų miesto apylinkės teismo 2010 m. vasario 26 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau ­ BK) 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 182 straipsnio 1 dalį galutine subendrinta 10 MGL (1300 Lt) dydžio bauda, 2) Druskininkų miesto apylinkės teismo 2015 m. balandžio 8 d. nuosprendžiu pagal BK 140 straipsnio 1 dalį laisvės apribojimu 1 metams paskiriant įpareigojimus, 2016 m. rugpjūčio 16 d. iÅ¡registruota iÅ¡ probuojamųjų asmens duomenų registro, teistumas neiÅ¡nykęs, kaltinama pagal BK 235 straipsnio 1 dalį ir 236 straipsnio 1 dalį.

Teismas n u s t a t ė : I. V. 2017 m. liepos 16 d. Alytaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Druskininkų policijos komisariato (toliau – Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK) tarnybinėse patalpose, esančiose Vytauto g. 41, Druskininkuose, Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK Reagavimo skyriaus tyrėjui Edvinui Talačkai, turinčiam teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl numatytos atsakomybės pagal BK 236 straipsnį už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , melagingai įskundė ikiteisminio tyrimo įstaigai nekaltÄ asmenį – M.

V., kaip padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, dėl ko M. V. pradėtas persekioti, bei pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, o bÅ«tent, melagingai pranešė, kad 2017 m. liepos 16 d. apie 13 val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jos sutuoktinis M. V., muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė jai fizinį skausmÄ , žodinio konflikto metu, jai gulint lovoje, tyčia deÅ¡ine ranka suėmė už plaukų – tempė ir paleidęs plaukus deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė nemažiau kaip du smÅ«gius į veido sritį – į kairį smilkinį, po ko pagal jos 2017 m. liepos 16 d. 14.15 – 14.52 val. protokolÄ â€“ pareiÅ¡kimÄ Alytaus apskr.

VPK Druskininkų PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje dėl jai sukelto fizinio skausmo, laikinai sulaikytas M. V., kuriam 2017 m. liepos 17 d. įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, jis apklaustas įtariamuoju ir jam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.Be to, I. V. 2017 m. liepos 16 d. Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK tarnybinėse patalpose, esančiose Druskininkuose, Vytauto g. 41, ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini), apklausiama kaip liudytoja, bei bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 235 straipsnio 1 dalyje už melagingų parodymų davimÄ , 2017 m. liepos 16 d. nuo 15.05 val. iki 15.26 val., liudytojo apklausos metu, Alytaus apskr.

VPK Druskininkų PK Veiklos skyriaus tyrėjui Edvinui Talačkai davė melagingus parodymus, parodydama, kad 2017 m. liepos 16 d. apie 13 val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jos sutuoktinis M. V., muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė jai fizinį skausmÄ , žodinio konflikto metu, jai gulint lovoje, tyčia deÅ¡ine ranka suėmė už plaukų – tempė ir paleidęs plaukus deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė nemažiau kaip du smÅ«gius į veido sritį – į kairį smilkinį, po ko, Alytaus apskr.

VPK Druskininkų PK Kriminalinės policijos skyriaus Veiklos skyriaus tyrėjo E. Talačkos nutarimu buvo pripažinta nukentėjusiÄ ja.I. V. apklausta kaip įtariamoji kalta prisipažino ir parodė, kad gyvena bute, esančiame (duomenys neskelbtini), priklausančiame vyrui M. V.. 2017 m. liepos 16 d. apie 09.30 val. išėjo į parduotuvę nupirkti maisto ir susitiko draugę, kurios neįvardins, su kuria vėliau gėrė alų (duomenys neskelbtini). Maždaug apie 13 val. viena eidama į namus, bÅ«dama stipriai apsvaigusi nuo iÅ¡gerto alkoholio kiekio, keletÄ kartų griuvo, buvo atsitrenkusi į medžius, todėl susižalojo.

Kiek pamena buvo atsitrenkusi galva ir kairiu smilkiniu į medį. Ä® butÄ grįžo apie 13 val. Įėjus į butÄ vyras paklausė kur ji buvo, atsakė, kad su draugais maudėsi. Vyrui atsakė pakeltu balso tonu, kad vaikÅ¡to kur nori ir jis jai nenurodinės kur ji gali eiti, o kur ne. Po to Å¡lapiais rÅ«bais atsigulė Å¡alia vyro ant sofos. Dėl ko toliau vyko žodinis konfliktas nepamena, nes buvo neblaivi. BÅ«dama ant vyro įsižeidusi ir supykusi, išėjo iÅ¡ buto. Kadangi telefonas buvo sugedęs, pasibeldė pas kaimynę V., kurios paprašė, kad paskambintų Nr. 112 ir pasakytų, jog vyras prieÅ¡ jÄ smurtauja.

Kai atvažiavo policijos pareigÅ«nai, melagingai jiems pasakė, kad vyras M. V. prieÅ¡ jÄ smurtavo, sakė, kad tempė už plaukų, deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė du smÅ«gius į kairį smilkinį, nors smilkinį pati buvo susižalojusi eidama miÅ¡ku, kai atsitrenkė į medį. JÄ ir jos vyrÄ pareigÅ«nai pristatė į Druskininkų PK. Jai nustatytas 2.64 promilių girtumas. BÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta už melagingų parodymų davimÄ , Druskininkų PK pareigÅ«nui davė melagingus parodymus, melagingai pranešė apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , melagingai įskundė nekaltÄ vyrÄ M.

V., nes buvo ant jo supykusi. Po jos nurodytų aplinkybių, apklausos, 2017 m. liepos 16 d. Druskininkų policijos komisariate buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas jos vyro M. V. atžvilgiu. Taip pat ji buvo apklausta kaip liudytoja ir pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės už melagingų parodymų davimÄ , tačiau 2017 m. liepos 16 d. davė melagingus parodymus apie vyro M. V. vartotÄ fizinį smurtÄ jos atžvilgiu. Dėl padarytų nusikaltimų labai gailisi, tai padarė tik dėl to, kad buvo neblaivi, nepagalvojo apie pasekmes (2 t., b. l. 16–17).Be kaltinamosios prisipažinimo, jos kaltė įrodyta bylos medžiaga, liudytojų parodymais.Liudytojas M.

V. parodė, kad 2017 m. liepos 16 d. apie 09.30 val. žmona I. V. išėjo į parduotuvę nupirkti maisto. Apie 13 val. namo grįžo žmona, kuri buvo labai girta, o jos visi rūbai buvo šlapi, nors lauke nelijo, galvos kairėje pusėje virš smilkinio buvo guzas, kurio prieš jai išeinant iš namų nebuvo. Kambaryje gulėjo ant sofos ir žiūrėjo televizorių, o žmona buvo nusiteikusi agresyviai. Paklausus kur ji buvo tiek laiko, atsakė: vaikštau kur noriu ir tu man nenurodinėsi kur galiu eiti, o kur ne.

Žmona Å¡lapiais rÅ«bais atėjo atsigulė prie jo ir pagulėjusi apie 10 min. išėjo į koridorių parÅ«kyti. Grįžus žmonai, pasakė, kad ji persirengtų Å¡lapius rÅ«bus, tačiau žmona įsižeidė ir supyko bei pradėjo pakeltu tonu Å¡aukti, kad kvies policijÄ ir jį pasodins. Žmona išėjo iÅ¡ buto ir jis girdėjo, nes buto durų neuždarė, kad koridoriuje ji kalbėjosi su moterimi. IÅ¡ nugirsto pokalbio suprato, kad jis skriaudžia savo žmonÄ ir, kad ji kviečia policijÄ .

Nei 2017 m. liepos 16 d., nei iki minėtos dienos jis žmonos nemušė, už plaukų netampė, fizinio skausmo jai nesukėlė. Žmona policijoje parašė pareiÅ¡kimÄ , kuriuo melagingai pranešė apie smurtÄ artimoje aplinkoje. Jo atžvilgiu Druskininkų PK buvo pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal BK 140 straipsnio 2 dalį, įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ , buvo apklaustas įtariamuoju. Apklausos metu pasakė visÄ tiesÄ , kad smurto prieÅ¡ sutuoktinę I. Nenaudojo. Pats asmeniÅ¡kai nenukentėjo, jam žala nepadaryta, todėl praÅ¡o nepripažinti jo nukentėjusiuoju.

Žmona po įvykio atsiprašė, sakė, kad melagingai davė parodymus, nes 2017 m. liepos 16 d. buvo neblaivi (1 t., b. l. 150–151).Liudytojas Edvinas Talačka Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK Reagavimo skyriaus tyrėjas, parodė, kad 2017 m. liepos 16 d. 13.33 val. buvo gautas praneÅ¡imas dėl smurto artimoje aplinkoje, praneÅ¡ta, kad adresu (duomenys neskelbtini), reikalinga policijos pagalba neblaiviai I. V., nes jÄ bute, minėtu adresu, muÅ¡a neblaivus sutuoktinis M. V.. Abu sutuoktiniai V. buvo pristatyti į Druskininkų PK.

I. V. nustatytas 2.64 promilių girtumas, o M. V. – 1.91 promilių girtumas. Vizualiai matėsi, kad I. V. kaktoje, kairėje pusėje, buvo iÅ¡kilęs nedidelis guzas, matėsi labai mažas odos nubrozdinimas, tačiau jokios kraujosruvos, kraujo žymių nebuvo. I. V. buvo pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl melagingo įskundimo ar praneÅ¡imo apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ . TÄ pačiÄ dienÄ jis I. V. apklausė liudytoja, prieÅ¡ tai pasiraÅ¡ytinai jai iÅ¡aiÅ¡kinęs teises ir pareigas. I. V. liudytojo apklausos metu nurodė, kad sutuoktinis M.

V. jÄ sužalojo suduodamas smÅ«gius į kairės pusės smilkinį, deÅ¡ine ranka suėmęs už plaukų tÄ sė, deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė nemažiau 2 smÅ«gius į galvos sritį. I. V. kategoriÅ¡kai atsisakė, kad bÅ«tų iÅ¡kviesti medikai, kurie jÄ apžiÅ«rėtų ir nustatyti kokie jai padaryti sužalojimai. I. V. nurodė, kad į poliklinikÄ pas Å¡eimos gydytojÄ neis, nesikreips, nes sužalojimai, kuriuos padarė sutuoktinis M. V., yra nedideli, nežymÅ«s. I. V. buvo pasiraÅ¡ytinai duota suraÅ¡yta užduotis, ji privalėjo pati savarankiÅ¡kai nuvykti pas teismo med. ekspertus, tačiau pati ant užduoties parašė, kad pas teismo med. ekspertus vykti atsisako (1 t., b. l. 42–43).Liudytoja V.

A. parodė, kad ji gyvena tame pačiame namo aukÅ¡te kaip ir I. bei M. V.. 2017 m. liepos 16 d. apie 13.25 val. iÅ¡girdo beldimÄ si į buto duris, kurias atidariusi pamatė I. V., kuri buvo labai girta, kalbėjo neriÅ¡liai, neaiÅ¡kiai, buvo labai suveltais plaukais, ant jos veido kraujosruvų nematė. Kai atidarė buto duris, I. V. sėdėjo koridoriuje ant grindų, mano, kad I. V. dėl girtumo nepastovėjo. I. V. primygtinai prašė paskambinti į policijÄ , nes vyras jÄ muÅ¡a, todėl iÅ¡ savo telefono paskambino Nr. 112 ir I.

V. praÅ¡ymu iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus. Kai iÅ¡kvietė pagalbÄ , nuėjo į savo butÄ ir nematė kas kÄ veikė. Ar 2017 m. liepos 16 d. I. V. buvo nukentėjusi nuo vyro M. V. nežino, nes nematė, negirdėjo jų triukÅ¡maujant, barantis (1 t., b. l. 55–56).Bendrojo pagalbos centro Alytaus skyriaus 2017 m. liepos 26 d. raÅ¡te Nr. 41D(A)-377 nurodoma, kad 2017 m. liepos 16 d. 13:29:48 val. centro informacinėje sistemoje užfiksuotas praneÅ¡imas iÅ¡ telefono numerio (duomenys neskelbtini) ir prie Å¡io raÅ¡to pateikta garso įraÅ¡o kopija (1 t., b. l. 49), kuri 2017 m. liepos 31 d. apžiÅ«rėta apžiÅ«ros protokolu, iÅ¡ kurio matyti, kad skambinantis asmuo numeriu 112 prisistatė V.

A. bei nurodė, kad kaimynė prašė iÅ¡kviest, girtauja, muÅ¡asi vyras M. V., adresas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 50–51).Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto iÅ¡vadoje Nr. G 902/2017(06) nurodyta, kad nesant bylos medžiagoje duomenų, nurodančių į muÅ¡imo ar kitokio smurtavimo faktÄ , nėra galimybės duoti iÅ¡vadÄ dėl fizinio skausmo sukėlimo nukentėjusiajai I. V. (1 t., b. l. 35).IÅ¡ Valstybinės teismo medicinos tarnybos Alytaus poskyrio specialisto iÅ¡vados Nr. pG 953/2017(06) matyti, kad nukentėjusioji I.

V. teismo medicinos apžiÅ«rai neatvyko, apžiÅ«ros sveikatos priežiÅ«ros įstaigoje medicinos dokumentai nepateikti, todėl nėra galimybės nustatyti objektyvias trauminio poveikio žymes ir tuo pačiu nėra galimybės nustatyti sužalojimo padarymo mechanizmo, laiko, trauminių poveikių skaičiaus bei kvalifikuoti sveikatos sutrikdymo mÄ sto (1 t., b. l. 39).Ä®spėjimu dėl atsakomybės už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ 2017 m. liepos 16 d. I. V. pasiraÅ¡ytinai įspėta pagal BK 236 straipsnį (1 t., b. l. 9).Alytaus apskr.

VPK Druskininkų PK Reagavimo skyriaus tyrėjas E. Talačka 2017 m. liepos 16 d. 14.12 val. – 14.42 val. pagal pareiÅ¡kėjos I. V. parodymus surašė protokolÄ â€“ pareiÅ¡kimÄ , kuriame I. V. parodė, kad 2017 m. liepos 16 d. apie 13 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vyras M. V. jai sukėlė fizinį skausmÄ , o bÅ«tent kilus žodiniam konfliktui, pastarasis deÅ¡ine ranka suėmęs jai už plaukų pradėjo juos tÄ syti ir paleidęs juos deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė nemažiau 2 smÅ«gius į galvos sritį, į kairės pusės smilkinį, tuo sukėlė fizinį skausmÄ .

Prašė dėl tokių sutuoktinio M. V. veiksmų pradėti ikiteisminį tyrimÄ , nubausti jį įstatymų nustatyta tvarka (1 t., b. l. 11 ).Teisių ir pareigų liudytojui (nukentėjusiajam) iÅ¡aiÅ¡kinimo protokolu I. V. 2017 m. liepos 16 d. pasiraÅ¡ytinai įspėta pagal BK 235 straipsnį už melagingų parodymų davimÄ (1 t., b. l. 15 )Ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagoje 2017 m. birželio 16 d. 15.05 – 15.26 val. I. V. apklausta kaip liudytoja parodė, kad 2017 m. liepos 16 d. apie 13 val. bute, esančiame (duomenys neskelbtini), vyras M.

V. jai sukėlė man fizinį skausmÄ , o bÅ«tent kilus žodiniam konfliktui, pastarasis deÅ¡ine ranka suėmęs jai už plaukų pradėjo juos tÄ syti ir paleidęs juos deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė nemažiau 2 smÅ«gius į galvos sritį, į kairės pusės smilkinį, tuo sukėlė fizinį skausmÄ (1 t., b. l. 18–19).IÅ¡ 2017 m. liepos 16 d. praneÅ¡imo apie pradėtÄ ikiteisminį tyrimÄ Nr. (duomenys neskelbtini) ir rezoliucijos lapo matyti, kad Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK pagal pareiÅ¡kėjos I.

V. 2017 m. liepos 16 d. protokolÄ -pareiÅ¡kimÄ pradėtas Å¡is ikiteisminis tyrimas pagal požymius nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje (1 t., b. l. 1–5 )Proceso veiksmų protokolų 2017 m. liepos 16 d. specialieji priedai patvirtina, kad pareiÅ¡kėja I. V. pasirašė, jog su proceso veiksmų protokolais susipažino (1 t., b. l. 14, 17, 21).Ikiteisminio tyrimo Nr. (duomenys neskelbtini) medžiagoje I. V. 2017 m. liepos 16 d. nutarimu pripažinta nukentėjusiÄ ja dėl tiriamos nusikalstamos veikos, numatytos BK 140 straipsnio 2 dalyje (1 t., b. l. 26-27).M.

V. 2017 m. liepos 17 d. įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ , įtariant jį padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, t. y. dėl fizinio skausmo sukėlimo žmonai I. V. (1 t., b. l. 81), jis apklaustas įtariamuoju (1 t., b. l. 83–84) bei jam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti (1 t., b. l. 89-90).Kauno apygardos prokuratÅ«ros Alytaus apylinkės prokuratÅ«ros (Druskininkuose) prokuroro 2017 m. spalio 5 d. nutarimu ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) įtariamojo M.

V. atžvilgiu dėl nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje, nutrauktas, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 3 straipsnio 1 dalies 1 punktu (1 t., b. l. 139-142).Teismas, įvertinęs aptartus duomenis, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamoji I. V. 2017 m. liepos 16 d. Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK tarnybinėse patalpose, esančiose Vytauto g. 41, Druskininkuose, Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK Reagavimo skyriaus tyrėjui Edvinui Talačkai, turinčiam teisę pradėti baudžiamÄ jį persekiojimÄ , bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl numatytos atsakomybės pagal BK 236 straipsnį už melagingÄ Ä¯skundimÄ ar praneÅ¡imÄ apie nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , melagingai įskundė nekaltÄ asmenį – M.

V., kaip padariusį nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, dėl ko M. V. pradėtas persekioti, t. y. pranešė apie žinomai nebÅ«tÄ nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, o bÅ«tent, melagingai pranešė, kad 2017 m. liepos 16 d. apie 13 val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jos sutuoktinis M. V., muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas artimoje aplinkoje sukėlė jai fizinį skausmÄ , žodinio konflikto metu, jai gulint lovoje, tyčia deÅ¡ine ranka suėmė už plaukų – tempė ir paleidęs plaukus deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė nemažiau kaip du smÅ«gius į veido sritį – į kairį smilkinį, po ko pagal jos 2017 m. liepos 16 d. 14.15 – 14.52 val. protokolÄ â€“ pareiÅ¡kimÄ Alytaus apskr.

VPK Druskininkų PK pradėtas ikiteisminis tyrimas Nr. (duomenys neskelbtini) pagal požymius nusikaltimo, numatyto BK 140 straipsnio 2 dalyje dėl jai sukelto fizinio skausmo, laikinai sulaikytas M. V., kuriam 2017 m. liepos 17 d. įteiktas praneÅ¡imas apie įtarimÄ padarius nusikaltimÄ , numatytÄ BK 140 straipsnio 2 dalyje, jis apklaustas įtariamuoju ir jam paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti.Be to, iÅ¡tirtų įrodymų visuma patvirtina ir tai, kad kaltinamoji I. V. 2017 m. liepos 16 d.

Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK tarnybinėse patalpose, esančiose Druskininkuose, Vytauto g. 41, ikiteisminiame tyrime Nr. (duomenys neskelbtini) apklausiama kaip liudytoja bei bÅ«dama pasiraÅ¡ytinai įspėta dėl baudžiamosios atsakomybės, numatytos BK 235 straipsnio 1 dalyje už melagingų parodymų davimÄ , 2017 m. liepos 16 d. nuo 15.05 val. iki 15.26 val. liudytojo apklausos metu, Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK Veiklos skyriaus tyrėjui Edvinui Talačkai davė melagingus parodymus, parodydama, kad 2017 m. liepos 16 d. apie 13 val. ikiteisminio tyrimo metu tiksliai nenustatytu laiku, bute, esančiame (duomenys neskelbtini), jos sutuoktinis M.

V., muÅ¡damas ir kitaip smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė jai fizinį skausmÄ , žodinio konflikto metu, jai gulint lovoje, tyčia deÅ¡ine ranka suėmė už plaukų – tempė ir paleidęs plaukus deÅ¡inės rankos kumščiu sudavė nemažiau kaip du smÅ«gius į veido sritį – į kairį smilkinį, po ko, Alytaus apskr. VPK Druskininkų PK Kriminalinės policijos skyriaus Veiklos skyriaus tyrėjo E. Talačkos nutarimu buvo pripažinta nukentėjusiÄ ja.Veikos ikiteisminio tyrimo metu kvalifikuotos teisingai ir atitinka BK 235 straipsnio 1 dalyje ir 236 straipsnio 1 dalyje numatytų nusikalstamų veikų sudėtį.

Atsižvelgus į bylos duomenis, esant Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 418 straipsnio 1 dalyje numatytiems pagrindams, darytina iÅ¡vada, jog procesas gali bÅ«ti baigiamas priimant baudžiamÄ jį įsakymÄ . Kaltinamoji sutiko, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, taip pat sutiko su prokurorės siÅ«lomomis bausmėmis ir jų dydžiu (2 t., b. l. 61–63, 65).Teismas, skirdamas bausmes, atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį, jų pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, kaltinamosios asmenybę, kitas aplinkybes.

Padaryti du baigti tyčiniai nesunkÅ«s nusikaltimai (BK 11 straipsnio 3 dalis, 235 straipsnio 1 dalis, 236 straipsnio 1 dalis). Kaltinamoji prisipažįsta padariusi nusikaltimus ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, tai pripažintina jos atsakomybę lengvinančia aplinkybe (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jos atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamas veikas padarė bÅ«dama apsvaigusi nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui (BK 60 straipsnio 1 dalies 9 punktas). Kaltinamoji teista (2 t., b. l. 28–37), teistumas neiÅ¡nykęs, bausta administracine tvarka, turi galiojančių administracinių nuobaudų (2 t., b. l. 24–27), Druskininkų PPSPC psichikos sveikatos skyriuje į psichikos ir priklausomybės ligų įskaitÄ neįraÅ¡yta (2 t., b. l. 60), nedirba (2 t., b. l. 56), registruota darbo biržoje (2 t., b. l. 55).

Dėl aptarto teismas sutinka su prokurorės kaltinamajai siÅ«lomomis viešųjų darbų bausmėmis, nes prokurorės siÅ«lomos bausmės atitinka bausmių skyrimo principus, numatytus baudžiamajame kodekse.Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes bei į siektinus prevencinius ir auklėjamus bausmės tikslus, kaltinamajai skirtinos viešųjų darbų bausmė, prokurorės pareiÅ¡kime nurodyto dydžio. Kaltinamoji prisipažįsta esÄ kalta, sutinka, kad procesas bÅ«tų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, todėl vadovaujantis BK 641 straipsnio nuostatomis, bausmė mažintina vienu trečdaliu.

Kaltinamajai I. V. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ panaikintina.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsniu, 421 straipsniu ir 422 straipsniu, n u s p r e n d ž i a : I. V. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 235 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 5 (penkių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikÄ neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.I.

V. pripažinti kalta padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 236 straipsnio 1 dalyje ir paskirti jai 4 (keturių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikÄ neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 3dalimi, I. V. paskirtas bausmes subendrinti jas visiÅ¡kai sudedant ir I. V. paskirti subendrintÄ 9 (devynių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikÄ neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsnio 1 dalimi, paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir I.

V. skirti galutinę 6 (Å¡eÅ¡ių) mėnesių viešųjų darbų bausmę, įpareigojant per visÄ bausmės atlikimo laikÄ neatlygintinai dirbti po 20 (dvideÅ¡imt) valandų per mėnesį visuomenės labui.DaiktÄ , turintį reikÅ¡mės nusikalstamai veikai tirti: Bendrojo pagalbos centro pateiktÄ CD diskÄ , su jame esančiu 2017 m. liepos 16 d. garso įraÅ¡u, palikti saugoti prie bylos.KardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti, pradėjus bausmės vykdymÄ â€“ panaikintini.Teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ pasiraÅ¡ytinai įteikti kaltinamajai.Kaltinamoji, nesutikdama su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento įteikimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ reikalaudama surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.

Kaltinamajai padavus praÅ¡ymÄ surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas neįgyja teisinės galios. Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ ir pripažinęs kaltinamÄ jÄ kalta, gali paskirti kitos rÅ«Å¡ies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Jei kaltinamoji nepasinaudoja teise reikalauti surengti bylos nagrinėjimÄ teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka. Ä®siteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.

Teisėjas                                                                                Antanas Šeštokas