e78ef84f-57ec-41da-95b5-95f8cdff332a · Kauno apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                                                ATP byla Nr.A2.6.-6840-358/2013  Teisminio proceso Nr. 4-69-3-05901-2013-3Procesinio sprendimo kategorija: 45.4.4.;     45.4.5.; 52.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2013 m. spalio 10 d.Kaunas              Kauno apylinkės teismo teisėja Audronė Levinskienė, sekretoriaujant Ramunei Bulavaitei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A.

Å ., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė : A. Å . 2013-08-31 apie 11.30 val. Kaune, Veiverių g. 150B, automobilių stovėjimo aikÅ¡telėje buvo neatidi, neįvertino savo vairuojamos transporto priemonės – automobilio Honda Civic , valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ypatumų (gabaritų), nepaliko saugaus tarpo iÅ¡ Å¡ono, kad eismas bÅ«tų saugus, kliudžiausi stovinčio automobilio Audi A6 galinį kairės pusės sparnÄ ir bamperį, sustojusi, iÅ¡lipusi ir apžiÅ«rėjusi vairuojamÄ automobilį, iÅ¡ eismo įvykio vietos nepraneÅ¡usi policijai nuvažiavo, eismo įvykio metu apgadintos abi transporto priemonės, tuo pažeidė KET 9, 133, 234 p., reikalavimus ir padarė pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d. ir ATPK 130 str. 1 d. A.

Å . savo kaltės nepripažino, paaiÅ¡kino, kad jos maÅ¡ina nebuvo apgadinta, todėl padarė iÅ¡vadÄ , kad kito automobilio taip pat neapgadino. Pripažįsta, kad buvo sudėtinga pastatyti automobilį aikÅ¡telėje, ji kliudė kito automobilio duris, nes jos buvo atidarytos. Ji nesustojo, per langÄ uždarė kito automobilio duris ir nuvažiavo į kitÄ stovėjimo vietÄ . PraÅ¡o grÄ Å¾inti vairuotojo pažymėjimÄ , nes policijos pareigÅ«nai sakė, kad grÄ Å¾ins teisme. Pagal ATPK 256 straipsnio nuostatas įrodymai administracinio teisės pažeidimo byloje yra bet kurie faktiniai duomenys, kuriais remdamiesi organai (pareigÅ«nai) įstatymo numatyta tvarka nustato, ar yra padarytas administracinis teisės pažeidimas, ar jo nėra, ar dėl jo padarymo tas asmuo kaltas, ir kitokias aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai teisingai iÅ¡spręsti.ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu.

Taigi, konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas ne kartÄ yra konstatavęs, jog įrodinėjimo procesas negali bÅ«ti begalinis – įrodymų turi bÅ«ti surenkama tiek, kad jų pakaktų atsakomybėn traukiamo asmens kaltei pagrįsti.

Teismas konstatuoja, kad nagrinėjamu atveju surinkti įrodymai yra pakankami neabejotinai iÅ¡vadai, kad A. Å . padarė teisės pažeidimÄ , numatytÄ Â ATPK 127 str. 2 d. bei pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 str. 1 d .Liudytojas E. I. paaiÅ¡kino, kad prekybos centro aikÅ¡telėje buvo užkliudytas automobilis, nubraižė schemÄ ir liudininkai nurodė raudonos spalvos automobilį. ApžiÅ«rėjo transporto priemonę, surašė apžiÅ«ros aktÄ , jame nurodė apgadinimus. Pažymi tik tuos defektus, kurie bÅ«dingi konkrečiai situacijai.

Buvo nubrauktas bamperis ir sparnas, juos nufotografavo. Mano, kad vairuotoja įvykį suvokė, suprato, bet lengvabÅ«diÅ¡kai pasitraukė, nekvietė policijos, pasiÅ¡alino savavaliÅ¡kai. Liudytojas A. A. paaiÅ¡kino, kad buvo gautas praneÅ¡imas, kad Veiverių plente yra įvykis. Rado du automobilius. Apgadinimai buvo akivaizdÅ«s. Įvykio vietoje vairuotojos nebuvo, ji buvo parduotuvėje. Pradėjo braižyti schemÄ , A. Å . neprisipažino, kad kliudė, sakė, kad tas apgadinimas menkas.A. Å . kaltę padarius pažeidimus, numatytus ATPK 127 str. 2 d. ir ATPK 130 str. 1 d.

įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame nurodytos pažeidimo aplinkybės (b. l. 1), eismo įvykio vietos schema (b. l. 2), fotonuotraukos (b. l. 3-8), transporto priemonių Audi A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) ir Honda Civic, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) techninės apžiÅ«ros aktai (b. l. 9, 10), tarnybinis praneÅ¡imas (b. l. 11), L. M. paaiÅ¡kinimas (b. l. 13), bei kita bylos medžiaga.IÅ¡ byloje surinktų įrodymų nustatyta, kad A. Å . pažeidė Kelių eismo taisykles ir padarė eismo įvykį, nulėmusį kitiems asmenims priklausančių įrenginių apgadinimÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 127 str. 2 d., be to padarė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 130 str. 1 d.

– pasitraukė iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo jis yra susijęs, todėl yra baustina.             Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta, sunkinančios aplinkybės – per metus padarytas tokios pat rÅ«Å¡ies pažeidimas, už kurį buvo skirta administracinė nuobauda.  Skiriant nuobaudÄ A. Å . atsižvelgtina į tai, kad ji turi galiojančių administracinių nuobaudų, į administracinio teisės pažeidimo padarymo aplinkybes, į atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes, todėl skirtina normos sankcijoje numatyta nuobauda.             Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pats organas, galutinai Å¡iam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 302 str. , 286, 287 str. teismas n u t a r i a :

A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d., 130 str. 1 d., ir jai skirti:- už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 127 str. 2 d. padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ - 100 Lt (vieno Å¡imto Lt) baudÄ ; -  už pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos ATPK 130 str. 1 d. padarymÄ â€“ 3000 Lt (trijų tÅ«kstančių Lt) baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams.

Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d. paskirti nuobaudÄ , sankcijos, numatytos už sunkesnįjį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose, t. y. galutinę nuobaudÄ A. Å ., a. k. (duomenys neskelbtini) paskirti 3100 Lt (trijų tÅ«kstančių vieno Å¡imto Lt) baudÄ su atėmimu teisės vairuoti transporto priemones 3 (trejiems) metams.  NutarimÄ iÅ¡siųsti vykdymui Kauno apskrities VPK. Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 6030, o dokumentas, patvirtinantis baudos sumokėjimÄ , pristatytas į Kelių policijos valdybÄ (Chemijos pr. 4B, Kaunas).Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                  Audronė Levinskienė