e78cfff5-69f7-43cc-9adb-2cc8a22fa3c1 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                                             Civilinė byla Nr.2- 15355-615/2014                                                                                               Teisminio proceso Nr. 2-21-3-00924-2010-6                                                                                                       Procesinio sprendimo kategorija 117.1. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2014 m. birželio 26 d.Kaunas            Kauno apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Plučas, raÅ¡ytinio proceso tvarka spręsdamas antstolės Gitos Andrijauskienės pareiÅ¡kimo, dėl baudos už teismo sprendimo nevykdymÄ skyrimo, priėmimo klausimÄ ,            n u s t a t ė:           Antstolė pareiÅ¡kimu kreipėsi į Kauno apylinkės teismÄ praÅ¡ydama CPK 771 straipsnio 5 dalies pagrindu skirti N. M. baudÄ už teismo sprendimo nevykdymÄ .           CPK 771 straipsnio 5 dalies pagrindu reiÅ¡kiamÄ pareiÅ¡kimÄ atsisakytina priimti.           Teisme CPK 771 straipsnio 5 dalies pagrindu gali bÅ«ti priimti ir nagrinėjami pareiÅ¡kimai tiktai kokiais atvejais, kai per teismo nustatytÄ terminÄ neįvykdytas sprendimas, įpareigojÄ s skolininkÄ atlikti arba nutraukti tam tikrus veiksmus, kuriuos gali atlikti arba nutraukti tiktai pats skolininkas.

IÅ¡ pareiÅ¡kime nurodytų aplinkybių ir kartu su pareiÅ¡kimu pateiktų dokumentų matyti, kad nagrinėjamu atveju yra vykdomas teismo sprendimas, pagal kurį atsakovas yra įpareigotas per 3 mėnesius nuo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡griauti savavaliÅ¡kai pastatytÄ Å«kinį statinį, o jei Å¡io įpareigojimo atsakovas teismo nustatytu terminu neįvykdys, Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos apsaugos ministerijos teismo sprendimu yra leista aukščiau nurodytÄ statinį iÅ¡griauti, sutvarkyti statybvietę, iÅ¡ieÅ¡kant patirtas iÅ¡laidas iÅ¡ atsakovo.

Taigi nagrinėjamu atveju teismo sprendimas yra visiÅ¡kai aiÅ¡kus ir vienareikÅ¡mis, jo vykdymo tvarka yra aiÅ¡kiai nurodyta pačiame sprendime, o sprendime nurodytus veiksmus gali atlikti ne tik pats skolininkas, bet ir Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos apsaugos ministerijos. Todėl Å¡iuo atveju teisme negali bÅ«ti priimtas ir nagrinėjamas CPK 771 straipsnio 5 dalies pagrindu reiÅ¡kiamas pareiÅ¡kimas.           Tesimas, vadovaudamasis CPK 593 straipsniu, 771 straipsnio 5 dalimi, 291 straipsniu,            n u t a r i a:           Antstolės Gitos Andrijauskienės CPK 771 straipsnio 5 dalies pagrindu reiÅ¡kiamÄ pareiÅ¡kimÄ atsisakyti priimti.           Siųsti pareiÅ¡kėjai nutarties patvirtintÄ kopijÄ .           Nutartis per septynias dienas gali bÅ«ti skundžiama atskiruoju skundu Kauno apygardos teismui per Kauno miesto apylinkės teismÄ Teisėjas                                                                                                                               Mindaugas Plučas