e789d26c-de38-4dfc-9506-aee7815d2ffb · Utenos apylinkės teismas

?Civilinės bylos Nr. e2YT-6107-286/2018 Teisminio proceso Nr. 2-16-3-00648-2018-1 (S) Procesinio sprendimo kategorijos: 2.2.1.4; 3.2.6.1. UTENOS APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 16 d. Ignalina Utenos apylinkės teismo Ignalinos rÅ«mų teisėjas Kęstutis Rimkus, sekretoriaujant V. Z., dalyvaujant pareiÅ¡kėjo atstovei Irenai MateÅ¡ienei, suinteresuotam asmeniui V. U., P. U. atstovui advokatui Antanui Skrebutėnui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal Ignalinos rajono savivaldybės administracijos Socialinės paramos ir kaimo reikalų skyriaus pareiÅ¡kimÄ dėl teismo sprendimo, kuriuo P. U. pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo, suinteresuoti byloje asmenys V.

U. ir P. U.. Teismas nustatė: Ignalinos rajono apylinkės teismo 2000-03-27 sprendimu civilinėje byloje Nr. 2-148/2000 P. U. pripažintas neveiksniu. Ignalinos rajono mero 2000-04-19 potvarkiu jo globėja paskirta motina V. U.. PareiÅ¡kėjas, vadovaudamasis 2015-03-26 Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo Nr. XII-1566 72 straipsnio 2 dalimi, praÅ¡o pakeisti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2000-03-27 sprendimÄ , kuriuo P. U. pripažintas neveiksniu, ir nustatyti sÄ raÅ¡Ä sričių, kuriose jis pripažįstamas neveiksniu.

Nurodė, kad pagal socialinio darbuotojo 2017-12-13 iÅ¡vadÄ Nr. 37 „Dėl asmens gebėjimo pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ P. U. negeba pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus Å¡iose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais; asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo–pardavimo iÅ¡simokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo; paveldėjimo teisiniai santykiai; dalyvavimas Å«kinėje komercinėje veikloje; savitvarkos įgÅ«džių, sveikatos priežiÅ«ros;

Å¡eimos santykių; asmens gebėjimas bÅ«ti globėju (rÅ«pintoju) ir darbo teisinių santykių srityse, todėl siÅ«lo pripažinti P. U. neveiksniu visose Å¡iose srityse. Suinteresuotas asmuo V. U. paaiÅ¡kino, kad sÅ«nus P. U. dėl įgimto gilaus protinio atsilikimo savimi pasirÅ«pinti visiÅ¡kai negali, jam reikalinga nuolatinė priežiÅ«ra. Jokių P. U. psichikos bÅ«senos pakitimų po 2000-03-27 sprendimo pripažinti jį neveiksniu neįvyko. P. U. atstovas advokatas A. Skrebutėnas pritarė praÅ¡ymui pakeisti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2000-03-27 sprendimÄ , pripažįstant jį neveiksniu konkrečiose, jam aktualiose asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, nekilnojamojo ir kilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių, savitvarkos įgÅ«džių ir sveikatos priežiÅ«ros srityse.

PareiÅ¡kimas tenkinamas. PareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas peržiÅ«rėti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2000-03-27 sprendimÄ pripažinti P. U. neveiksniu pagrįstas įstatymu, nes 2015-03-26 Lietuvos Respublikos civilinio kodekso pakeitimo įstatymo (toliau – Ä®statymas) 72 straipsnio 2 dalis nustato, kad iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo priimti teismo sprendimai, kuriais asmenys pripažinti neveiksniais, turi bÅ«ti peržiÅ«rėti per dvejus metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) nustatyta tvarka.

Jei per vienerius metus nuo Å¡io įstatymo įsigaliojimo dienos dėl iki Å¡io įstatymo įsigaliojimo pripažinto neveiksniu asmens pripažinimo veiksniu ar ribotai veiksniu Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 4 dalyje nurodyti asmenys dėl teismo sprendimo, kuriuo asmuo pripažintas neveiksniu, peržiÅ«rėjimo nesikreipia, tai dėl tokio teismo sprendimo peržiÅ«rėjimo į neveiksniu pripažinto asmens gyvenamosios vietos apylinkės teismÄ turi kreiptis neveiksnaus asmens gyvenamosios vietos savivaldybės administracija ar jos įgaliota įstaiga (Ä®statymo 5 straipsnis).

Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi paskirta teismo psichiatrijos ekspertizė 1999-12-14 akte nustatė, kad P. U. konstatuotas įgimtas labai sunkus protinis atsilikimas (F73), jis negali suprasti savo veiksmų reikÅ¡mės ir jų valdyti. Suinteresuoto asmens V. U. paaiÅ¡kinimas apie P. U. psichikos bÅ«senÄ , socialinio darbuotojo 2017-12-13 iÅ¡vada Nr. 37 apie P. U. negebėjimÄ pasirÅ«pinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos darbingumo lygio pažyma Nr. 225520 apie P. U. dėl labai sunkaus protinio atsilikimo neterminuotai metų nustatytÄ 20 procentų darbingumÄ , specialiųjų poreikių nustatymo pažyma apie P. U. nustatytÄ nuolatinės priežiÅ«ros specialųjį poreikį patvirtina, kad po 2000-03-27 teismo sprendimo pripažinti P. U. neveiksniu jokių jo psichikos bÅ«senos pakitimų neįvyko, todėl teismas pakartotinės teismo psichiatrijos ekspertizės neskyrė ir vadovaujasi Ignalinos rajono apylinkės teismo nutartimi paskirtos teismo psichiatrijos ekspertizės 1999-12-14 aktu.

Ä®vertinęs paminėtuose dokumentuose nurodytus duomenis ir suinteresuoto asmens V. U. paaiÅ¡kinimÄ apie P. U. psichikos bÅ«klę, teismas sprendžia, kad, siekiant apsaugoti P. U. interesus srityse, kuriose gali veikti tik su kito asmens pagalba, jis pripažintinas neveiksniu Å¡iose jam aktualiose srityse – asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių, savitvarkos įgÅ«džių ir sveikatos priežiÅ«ros srityse.

Pagal Civilinio kodekso 2.10 straipsnio 1 dalį neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui Å¡ioje srityje yra nustatoma globa. P. U. nustatyta globa ir jo globėja Ignalinos rajono mero 2000-04-19 potvarkiu paskirta jo motina V. U.. PeržiÅ«rėjus teismo sprendimÄ , kuriuo asmuo buvo pripažintas neveiksniu, ir nustačius tam tikras sritis, kuriose jis yra neveiksnus, anksčiau nustatyta tokio asmens globa lieka nepakeista, o globėjas veikia atitinkamose srityse, kuriose asmuo pripažintas neveiksniu. Duomenų, kad reikėtų spręsti dėl globėjo pakeitimo nėra, todėl Å¡ioje byloje globos P. U. nustatymo ir globėjo paskyrimo klausimai nesprendžiami.

Teismas, vadovaudamasis CPK 259, 268, 270, 468-469 straipsniais, nusprendė: PareiÅ¡kimÄ patenkinti. Pakeisti Ignalinos rajono apylinkės teismo 2000-03-27 sprendimÄ civilinėje byloje Nr. 2-148/2000 – P. U., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti neveiksniu asmeninių pajamų ir iÅ¡laidų tvarkymo, kilnojamojo ir nekilnojamojo turto naudojimo, valdymo ir disponavimo juo, paveldėjimo teisinių santykių, savitvarkos įgÅ«džių ir sveikatos priežiÅ«ros srityse. Sprendimas per 30 dienų gali bÅ«ti apeliacine tvarka skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Ignalinos rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas Kęstutis Rimkus