e788531b-daef-42cc-8d89-110fdf7ec409 · Kauno apylinkės teismas

                                                                                                        Civilinė byla Nr. 2-19527-375/2013;proceso Nr. 2-69-3-15518-2013-6;                                                                              procesinio sprendimo kategorija:117.1.; 121.6. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS 2013 m. spalio 22 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Irena Poderienė, spręsdama ieškovo R.

J. ieÅ¡kinio atsakovei E. J. – G. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės priėmimo klausimÄ , n u s t a t ė:2013 m. rugsėjo 18 d. teisme gautas ieÅ¡kovo R. J. ieÅ¡kinys atsakovei E. J. – G. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės.IeÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį pateikusiam asmeniui.2013 m. rugsėjo 27 d. nutartimi ieÅ¡kovui nustatytas 14 (keturiolika) dienų terminas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos pareiÅ¡kimo trÅ«kumams paÅ¡alinti, tai yra: ieÅ¡kovas įpareigotas pateikti įrodymus, patvirtinančius ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes (pažymÄ apie Å¡eimos sudėtį, pažymas iÅ¡ VÄ® „Registrų centras“, VÄ® „Regitra“ apie abiejų sutuoktinių turimÄ /neturimÄ registruotinÄ kilnojamÄ jį ar nekilnojamÄ jį turtÄ ), pateikti santuokos liudijimo originalÄ , pažymas apie Å¡alių gaunamas pajamas, iÅ¡skyrus atvejus, kai ieÅ¡kovas neturi galimybės jų pateikti, pridėti įrodymus, kad sumokėtas žyminis mokestis, nurodant, jog ieÅ¡kovui neturint galimybės kartu su ieÅ¡kiniu pateikti teismui tam tikrus raÅ¡ytinius įrodymus, jis turi pateikti praÅ¡ymÄ dėl įrodymų iÅ¡reikalavimo, nurodydamas priežastis, kodėl negali pateikti Å¡ių įrodymų, taip pat pateikti tiek ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijų, kad po vienÄ tektų teismui ir prieÅ¡ingai Å¡aliai bei tretiesiems asmenims (CPK 113 - 114 str.).

Minėtoje nutartyje ieÅ¡kovui buvo nurodyta, kad, paÅ¡alinus teismo nustatytu laiku trÅ«kumus, ieÅ¡kinys bus laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dienÄ . PrieÅ¡ingu atveju procesinis dokumentas bus laikomas nepaduotu ir teismo nutartimi grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui.2013 m. rugsėjo 27 d. nutartis trÅ«kumams Å¡alinti ieÅ¡kovui įteikta 2013 m. spalio 7 d. CPK 123 str. 1 d. nustatyta tvarka – asmeniÅ¡kai pasiraÅ¡ytinai, todėl nutartyje nurodyti teismui pateikto procesinio dokumento trÅ«kumai turėjo bÅ«ti paÅ¡alinti iki 2013 m. spalio 21 d.

įskaitytinai.2013 m. spalio 21 d. teisme gauti ieÅ¡kinio papildymai. Susipažinus su teismui pateiktais dokumentais, darytina iÅ¡vada, kad 2013 m. rugsėjo 27 d. nutartyje nurodyti ieÅ¡kinio trÅ«kumai nepaÅ¡alinti, bÅ«tent ieÅ¡kovas nepateikė įrodymų, patvirtinančių ieÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes (pažymos apie Å¡eimos sudėtį, pažymų iÅ¡ VÄ® „Registrų centras“, VÄ® „Regitra“ apie abiejų sutuoktinių turimÄ /neturimÄ registruotinÄ kilnojamÄ jį ar nekilnojamÄ jį turtÄ ), nepateikė santuokos liudijimo originalo, nepateikė pažymų apie Å¡alių gaunamas pajamas, iÅ¡skyrus atvejus, kai ieÅ¡kovas neturi galimybės jų pateikti, nepridėjo įrodymų, kad sumokėtas žyminis mokestis, taip pat nepateikė tiek ieÅ¡kinio ir jo priedų kopijų, kad po vienÄ tektų teismui ir prieÅ¡ingai Å¡aliai bei tretiesiems asmenims (CPK 113 - 114 str.).

IeÅ¡kovas teismo praÅ¡o iÅ¡sireikalauti savarankiÅ¡kai visus reikiamus įrodymus, paaiÅ¡kino, kad pats savarankiÅ¡kai įrodymų iÅ¡sireikalauti negali, kadangi atlikinėja laisvės atėmimo bausmę. Atkreiptinas ieÅ¡kovo dėmesys, kad CPK 135 str. nustato asmens, pateikiančio teismui ieÅ¡kinį, pareigÄ pateikti įrodymus, patvirtinančius ieÅ¡kovo iÅ¡dėstytas aplinkybes. IeÅ¡kovas taip pat praÅ¡o atleisti jį nuo žyminio mokesčio nurodydamas, kad yra nemokus, atlikinėja bausmę, todėl sumokėti žyminio mokesčio neturi galimybės. IeÅ¡kovui nurodytina, kad, vadovaujantis CPK 83 str. 3 d., asmens praÅ¡ymu, atsižvelgdamas į asmens turtinę padėtį, iÅ¡ dalies atleisti jį nuo žyminio mokesčio; praÅ¡ymas iÅ¡ dalies atleisti nuo žyminio mokesčio turi bÅ«ti motyvuotas, prie praÅ¡ymo turi bÅ«ti pridėti įrodymai, patvirtinantys praÅ¡ymo pagrįstumÄ .

Tuo tarpu ieÅ¡kovas nurodo, kad yra nemokus, praÅ¡o atkleisti jį nuo žyminio mokesčio sumokėjimo, tačiau nepateikė teismui jokių tokius teiginius patvirtinančių įrodymų. Esant nurodytoms aplinkybėms laikytina, kad ieÅ¡kovas nevykdė teismo nurodymų, tai yra nustatytu terminu tinkamai nepaÅ¡alino 2013 m. rugsėjo 27 d. nutartyje nurodytų trÅ«kumų, todėl pripažintina, kad teismo nutartis neįvykdyta. Kadangi įstatymas nenumato pakartotinio trÅ«kumų Å¡alinimo, ieÅ¡kinys laikytinas nepaduotu ir grÄ Å¾intinas jį pateikusiam asmeniui.

Kartu iÅ¡aiÅ¡kintina, kad teismo atsisakymas priimti ieÅ¡kinį nurodytu pagrindu, tai yra neiÅ¡taisius trÅ«kumų, nekliudo vėl kreiptis į teismÄ su tuo pačiuieÅ¡kiniu, jeigu yra paÅ¡alintos aplinkybės, kliudžiusios priimti procesinį dokumentÄ .  Įvertinęs iÅ¡dėstytas aplinkybes ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 115 str. 3 d., 5 d., 290-291 str. str., teismas n u t a r i a:ieÅ¡kovo R. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kinį atsakovei E. J. – G. dėl santuokos nutraukimo dėl kito sutuoktinio kaltės, Kauno apylinkės teisme gautÄ 2013 m. rugsėjo 18 d., Reg.

Nr. CBP-16679, laikyti nepaduotu nepaÅ¡alinus trÅ«kumų ir grÄ Å¾inti jį padavusiam asmeniui. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui, padavus atskirÄ jį skundÄ Kauno apylinkės teisme. Teisėja                                                                                                         Irena Poderienė