e786a8c0-daca-4b5c-92bf-ac3f3e73c1cc · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla Nr Civilinė byla Nr. e2-1134-820/2016Teisminio proceso Nr. 2-68-3-23490-2015-5Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2. (S) . VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2016 m. vasario 26 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Vaidas Pajeda,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Balterma ir ko, UAB ieÅ¡kinį atsakovui T. T. dėl skolos ir palÅ«kanų priteisimo. Teismas nustatė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 149,30 EUR skolÄ už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, 2,91 EUR materialiÄ sias palÅ«kanas, 5 proc. dydžio metines procesines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.

IeÅ¡kovas nurodė, kad centralizuotai tiekia Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį gyvenamajam namui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje, kurio butas Nr. (duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priklauso atsakovui. Tarp atsakovo ir ieÅ¡kovo nebuvo sudaryta raÅ¡ytinė Å¡ilumos tiekimo ir kitų paslaugų teikimo sutartis, tačiau laikytina, jog tokia sutartis sudaryta konkliudentiniais veiksmais. Todėl atsakovas turi pareigÄ mokėti už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį bei Å¡ildymo sistemų priežiÅ«rÄ sutarčių, įstatymų, Vyriausybės bei Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimų nustatyta tvarka ir tarifais.

Atsakovas už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį bei pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros paslaugas nuo 2014 m. rugpjūčio 1 d. iki 2015 m. gegužės 31 d. liko skolingas 149,30 EUR, be to, už praleistÄ atsiskaitymo terminÄ buvo priskaičiuota 2,91 EUR materialiųjų palÅ«kanų. Dėl iÅ¡dėstytų aplinkybių ieÅ¡kovas prašė ieÅ¡kinį tenkinti.Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2016 m. vasario 5 d.

CPK 130 straipsnyje nustatyta tvarka, tačiau atsakovas atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsiliepimas į ieÅ¡kinį. Atsakovui adresuoti ieÅ¡kinio, jo priedų patvirtintos kopijos ir teismo praneÅ¡imai įteikti 2016 m. vasario 5 d. vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.). Per teismo nustatytÄ 14 dienų laikotarpį atsakovas nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį, todėl priimtinas sprendimas už akių, bylÄ nagrinėjant raÅ¡ytinio proceso tvarka, neinformavus Å¡alių apie raÅ¡ytinį procesÄ (CPK 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 285 str. ir 286 str.).

Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kovas tiekia Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį bei teikia pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«ros paslaugas butui, esančiam (duomenys neskelbtini), Vilniuje. Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä (e. b. l. 13 - 14) butas, esantis (duomenys neskelbtini), Vilniuje, nuosavybės teise priklauso atsakovui.

Atsakovui priklausančio buto įrenginiai prijungti prie pastato bendrųjų Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens tiekimo sistemų, atsakovas naudoja ieÅ¡kovo tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ savo buitinėms reikmėms, todėl laikytina, kad konkliudentiniais veiksmais su atsakovu buvo sudaryta neterminuota energijos pirkimo – pardavimo sutartis (CK 6.383 str. 4 d.). Atsakovui atsirado prievolė mokėti už tiekiamÄ Å¡ilumÄ ir karÅ¡tÄ vandenį Lietuvos Respublikos įstatymų, Vyriausybės ir Valstybinės kainų ir energetikos kontrolės komisijos nutarimų nustatyta tvarka ir tarifais.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinio reikalavimu praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 149,30 EUR skolÄ už Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei pastato Å¡ilumos ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«rÄ už laikotarpį nuo 2014 m. rugpjūčio 1 d. iki 2015 m. gegužės 31 d. (e. b. l. 12). Byloje nėra duomenų, jog atsakovas bÅ«tų įvykdęs savo prievoles ieÅ¡kovui. Esant Å¡ioms aplinkybėms ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 149,30 EUR skola už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį bei pastato Å¡ildymo ir karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«rÄ (CK6.38 str., 6.200 str. 1 d., 6.383 str., 6.388 str., 6.391 str.).Atsakovui praleidus terminÄ sumokėti už Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo nuo 2014 m. rugpjūčio 1 d. iki 2015 m. gegužės 31 d. priteistinos 5 proc. dydžio metinės materialiosios palÅ«kanos, kurios sudaro 2,91 EUR (CK 6.210 str. 1 d., 6.262 str.).Taip pat ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistinos 5 proc. dydžio metinės procesinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ (152,21 EUR) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo (CK 6.37 str. 1 d., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 15 EUR bylinėjimosi iÅ¡laidų (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str.).

Vadovaudamasis CPK 93, 142, 153, 279, 285, 286, 287 straipsniais, teismas nusprendžia: patenkinti ieÅ¡kinį.Priteisti iÅ¡ atsakovo T. T. (a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo Balterma ir ko, UAB (į. k. 126356951) naudai 149,30 EUR (vienÄ Å¡imtÄ keturiasdeÅ¡imt devynis eurus ir 30 euro centų) skolos už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , karÅ¡tÄ vandenį ir pastato Å¡ildymo bei karÅ¡to vandens sistemų priežiÅ«rÄ , 2,91 EUR (du eurus ir 91 euro centÄ ) materialiÄ sias palÅ«kanas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos – 152,21 EUR (vieno Å¡imto penkiasdeÅ¡imt dviejų eurų ir 21 euro cento) už laikotarpį nuo civilinės bylos iÅ¡kėlimo (2015 m. liepos 13 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei 15 EUR (penkiolika eurų) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

IÅ¡aiÅ¡kinti atsakovui, jog jis negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui praÅ¡ymÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                               Vaidas Pajeda