e7863d3c-e868-47f3-8b2d-92d91ced71aa · Alytaus rajono apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo bylaNr. A2.6.-1198-297/2016Teisminio proceso Nr. 4-13-3-0149-2016-4Procesinio sprendimo kategorijos:2.1.2.; 2.7.4.4.; 2.7.4.5.; 2.14.3.(S) ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2016 m. rugpjūčio 1 d.Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Danguolė Urbanavičienė,sekretoriaujant N. Č.,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui G. M., jo atstovui advokatui K. S., suinteresuotam asmeniui K. D.,teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo G. M., gim(duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, turinčio vidurinį iÅ¡silavinimÄ , nevedusio, nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ .

Teismas n u s t a t ė : G. M. 2016 m. liepos 24 d. apie 14.00 val. (duomenys neskelbtini)bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,74 promilių girtumas), vairavo K. D. vardu registruotÄ automobilį M. G., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemones, pasirinkdamas greitį, neatsižvelgė į vairavimo sÄ lygas, vietovės reljefÄ , nesuvaldė automobilio ir atsitrenkė į pakelėje stovėjusį automobilį Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) Eismo įvykio metu žmonės nenukentėjo, apgadinti abu automobiliai.

Be to, G. M., pažeisdamas Kelių eismo taisyklių reikalavimus, pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio vietos, nepranešęs apie eismo įvykį policijos pareigÅ«nams. Tokiais veiksmais jis pažeidė Kelių eismo taisyklių 14, 12 punktų reikalavimus ir tuo padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje.G. M. pripažino, kad vairavo draugo automobilį bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, ir vairuodamas padarė eismo įvykį, t. y. atsitrenkė į pakelėje stovėjusį lengvÄ jį automobilį Audi A6, iÅ¡ eismo įvykio vietos pasiÅ¡alino.

Dėl padarytų pažeidimų nuoÅ¡irdžiai gailisi.Tai, kad G. M. padarė administracinius teisės pažeidimus, dėl kurių jam suraÅ¡ytas protokolas, patvirtina ir bylos duomenys – administracinio teisės pažeidimo protokolas, G. M. raÅ¡ytinis pasiaiÅ¡kinimas, kuriame jis patvirtina protokole nurodytas aplinkybes, taip pat policijos pareigÅ«nės S. P. tarnybinis praneÅ¡imas, alkotesterio kvitas, eismo įvykio vietos schema, transporto priemonių nuotraukos bei jų techninės apžiÅ«ros aktai.Teismas, įvertinęs bylos duomenis visumoje, daro iÅ¡vadÄ , kad byloje įrodyta, jog G.

M., bÅ«damas neblaivus, vairavo transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti; be to, neblaivus vairuodamas transporto priemonę jis neatsižvelgė į vairavimo sÄ lygas, vietovės reljefÄ , nesuvaldė automobilio, dėl ko įvyko eismo įvykis, nulėmęs svetimo turto, t. y. automobilio Audi A6, valstybinis Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinimÄ , tokie jo veiksmai atitinka (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje numatyto pažeidimo požymius. Taip pat byloje įrodyta, kad G. M. tyčia pasiÅ¡alino iÅ¡ eismo įvykio, su kuriuo jis susijęs, vietos, kas prieÅ¡tarauja Kelių eismo taisyklių 219, 222 punktų reikalavimams, tuo jis padarė (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 d. numatytÄ pažeidimÄ .Skiriant nuobaudÄ , atsižvelgiama į padarytų pažeidimų pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę.

G. M. vairavo transporto priemonę, bÅ«damas neblaivus, neturėdamas teisės vairuoti, tai Å¡iurkÅ¡tÅ«s Kelių eismo taisyklių pažeidimai, keliantys realų pavojų eismo saugumui. G. M. atsakomybę lengvina tai, kad dėl pažeidimų padarymo jis nuoÅ¡irdžiai gailisi. Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Taigi, įvertinus visas bylos aplinkybes, pažeidėjo asmenybę, bei siekiant ATPK 20 str. nustatytų administracinės nuobaudos tikslų, G. M. už pažeidimus skirtinos sankcijose numatytos baudos, kurios subendrintinos pagal ATPK 33 str. 2 d. nustatytas taisykles, t. y. parenkant nuobaudÄ už sunkesnįjį administracinį teisės pažeidimÄ nustatytos sankcijos ribose.Ä®statymas numato, kad už (duomenys neskelbtini) str. 3 d. ir 130 str. 1 d. numatytus administracinius teisės pažeidimus asmeniui, neturinčiam teisės vairuoti, gali bÅ«ti skiriama papildoma nuobauda – transporto priemonės konfiskavimas.

Å iuo atveju papildoma nuobauda nėra privaloma, taigi, taikyti jÄ ar ne yra teismo diskrecijos klausimas. Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad transporto priemonė M. G., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kuriÄ vairavo pažeidėjas, yra kito asmens – K. D. turtas. G. M. nurodė, kad Å¡iÄ transporto priemonę jis vairavo be savininko sutikimo. K. D. patvirtino, kad G. M. neprašė jo leidimo vairuoti automobilį ir apie tai, kad pastarasis neblaivus važiuos į parduotuvę, jam nebuvo žinoma. Teismas, įvertinęs byloje nustatytas aplinkybes ir vadovaudamasis teisingumo bei protingumo principais, sprendžia, kad Å¡iuo atveju ATPK 20 str. nustatyti administracinės nuobaudos tikslai gali bÅ«ti pasiekti ir neskiriant papildomos nuobaudos – transporto priemonės M.

G., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo. Teismo vertinimu, Å¡iuo atveju konfiskavus K. D. priklausančiÄ transporto priemonę, atsakomybė bÅ«tų nepagrįstai pritaikyta dėl pažeidimo visiÅ¡kai neatsakingam asmeniui (Kauno apygardos teismo 2016-02-04 nutartis byloje Nr. (duomenys neskelbtini)530/2016, 2016-06-09 nutartis byloje Nr. (duomenys neskelbtini)290/2016).Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 26, 286, 287 straipsniais, n u t a r i a : G. M. pripažinti kaltu padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, ir už pažeidimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) straipsnio 3 dalyje, skirti 1 500 Eur baudÄ be transporto priemonės M.

G., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo; už pažeidimÄ , numatytÄ (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje, skirti 1 300 baudÄ be transporto priemonės M. G., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo. Vadovaujantis ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinti ir skirti G. M. galutinę subendrintÄ nuobaudÄ â€“ 1 500 Eur (vieno tÅ«kstančio penkių Å¡imtų eurų) baudÄ be transporto priemonės M. G., valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimo. Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant apeliacinį skundÄ per nutarimÄ priėmusį teismÄ .

T. D. Urbanavičienė Papildoma informacija.BaudÄ patrauktas administracinėn atsakomybėn asmuo turi sumokėti ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos, o apskundus tokį nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos. Bauda sumokama bet kuriame banke ar jo filiale į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ , nurodant įmokos kodÄ â€“ 1001 ir bylos Nr. A2.6.-1198-297/2016.Jeigu asmuo dėl savo turtinės padėties ar kitų reikÅ¡mingų aplinkybių negali sumokėti baudos iÅ¡ karto, jis turi teisę kreiptis į teritorinę valstybinę mokesčių inspekcijÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo.Laiku nesumokėjus baudos, administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui gresia papildomos iÅ¡laidos.

Jeigu nutarimas skirti baudÄ bus vykdomas priverstine tvarka, teks atlyginti antstoliui vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .