e7857fa0-0eb4-4050-9c97-cd38eb7fcc61 · Klaipėdos rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr. 2-1912-904/2014                                                                                        Teisminio proceso Nr. 2-24-3-01504-2014-8                                                                                                         Procesinio sprendimo kategorija: (S) 116.5.1 KLAIPĖDOS RAJONO APYLINKĖS TEISMASS P R E N D I M A S UŽ A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. birželio 8 d.Gargždai Klaipėdos rajono apylinkės teismo teisėjas Mantas Ūsas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Nordecum“ ieÅ¡kinį atsakovei M.

T. dėl skolos priteisimo ir n u s t a t ė: ieÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, pareikÅ¡damas reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovės 500,00 Lt negrÄ Å¾into kredito, 160,00 Lt palÅ«kanų, 316,73 Lt delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Reikalavimo pagrindu nurodė aplinkybes, kad 2011-03-27 tarp Å¡alių buvo sudaryta vartojimo kredito sutartis, atsakovei nevykdant sutartinių įsipareigojimų ieÅ¡kovui padaryta 976,73 Lt nuostolių.Atsakovei ieÅ¡kinys ir jo priedai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (Lietuvos Respublikos CPK 130 str.).

Atsakovė per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovei teismo nustatytu terminu nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį, ieÅ¡kovui pateikus praÅ¡ymÄ atsakovui nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas byloje priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.Byloje pateiktų įrodymų formalus vertinimas sudaro pagrindÄ iÅ¡vadai padaryti, kad reikalavimas yra pagrįstas (Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 2 dalis).

Nustatytos faktinės bylos aplinkybės. IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad 2011-03-27 ieÅ¡kovas ir atsakovė sudarė Vartojimo kredito sutartį SP 11251, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas suteikė atsakovei 500,00 Lt kredito iki 2011-07-25, o atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovui kreditÄ grÄ Å¾inti, sumokėti 160,00 Lt palÅ«kanų sutartyje nustatyta tvarka ir terminais, o praleidus mokėjimo terminÄ , mokėti 0,05 proc. dydžio delspinigius nuo nesumokėtos sumos už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ .

Atsakovė nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų, ji ieÅ¡kovui laiku negrÄ Å¾ino 500,00 Lt kredito, nesumokėjo 160,00 Lt palÅ«kanų, už mokėjimo termino praleidimÄ paskaičiuoti delspinigiai sudaro 316,73 Lt.Prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus (Lietuvos Respublikos CK 6.38 straipsnio 1dalis). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (Lietuvos Respublikos CK 6.59 straipsnis).

Asmuo, neįvykdęs savo sutartinės prievolės, privalo atlyginti kitai sutarties Å¡aliai Å¡ios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (Lietuvos Respublikos CK 6.256 straipsnio 2 dalis). Remiantis nustatytomis faktinėmis bylos aplinkybėmis, pripažįstama, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovės buvo sudaryta sutartis, kurios pagrindu ieÅ¡kovas atsakovei suteikė sutartyje nustatyto dydžio ir nustatytomis sÄ lygomis pinigines lėšas (kreditÄ ), o atsakovė įsipareigojo ieÅ¡kovui gautÄ sumÄ grÄ Å¾inti, mokėti palÅ«kanas sutartyje numatyta tvarka ir terminais.

Atsakovė savo sutartinių įsipareigojimų nevykdė, ji sutartyje numatytais terminais negrÄ Å¾ino kredito ir nesumokėjo palÅ«kanų, taip pažeidė savo prievolę, atsiradusiÄ jai tarp Å¡alių sudarytos sutarties pagrindu, todėl atsakovei yra pagrindas taikyti civilinę atsakomybę, ji turi pareigÄ atlyginti prievolės pažeidimu ieÅ¡kovui atsiradusius nuostolius, t.y. sumokėti 500,00 Lt kredito, 160,00 Lt palÅ«kanų, už mokėjimo termino praleidimÄ paskaičiuotus 316,73 Lt delspinigius (Lietuvos Respublikos CK 3.109 straipsnio 1 dalies 5 punktas, 6.38 straipsnio 1 dalis, 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 2 dalis, 6.71 str., 6.205 straipsnis, 6.258 straipsnio 1 dalis, 6.881 straipsnio 1 dalis, 6.886 straipsnis).IeÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės yra pagrindas priteisti 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo (Lietuvos Respublikos CK 6.37 straipsnis, 6.210 straipsnio 1 dalis).IÅ¡ atsakovės priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidos ieÅ¡kovui (Lietuvos Respublikos CPK 93 straipsnio 1 dalis).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 285 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 286 straipsniu, teismas            n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovės M. T., a.k(duomenys neskelbtini) gyv. .(duomenys neskelbtini), 500,00 Lt negrÄ Å¾into kredito, 160,00 Lt palÅ«kanų ir 316,73 Lt delspinigių, viso 976,73 Lt (282,00 EUR), nuo Å¡ios sumos 5 procentus metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2014-08-07 iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir 54,00 Lt (penkiasdeÅ¡imt keturis Lt) bylinėjimosi iÅ¡laidų (žyminis mokestis) ieÅ¡kovui UAB „Nordecum“, į.k. 302535232, Žemaitės g.21, Vilnius, atsiskaitomosios sÄ skaitos Nr.(duomenys neskelbtini) „Swedbank“ AB.

Atsakovė negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Klaipėdos rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                Mantas Ūsas                                                                                                                                 Â