e784fa3b-5e1b-4461-9e79-ecd4aeb92fcc · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

N U T A R I M A S                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                              Administracinė byla Nr. A2.9–213-305/2015Proceso Nr. 4-53-3-00148-2015-6Procesinio sprendimo kategorija: 48.8;39.1;39.2 (S)           N U T A R I M A S Vilkaviškis                                                                                                  2015 m. kovo 16 d.

VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, sekretoriaujant Ligijai Vosylienei, nedalyvaujant policijos atstovui, iÅ¡nagrinėjęs T. N., a.k. (duomenys neskelbtini) nedirbančio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylÄ , dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui (apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas) ir n u s t a t ė : T. N. 2015-02-18 apie 17.38 val., bÅ«damas neblaivus, žinomai melagingai iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, praneÅ¡dama, kad jam susidorojimu grasina jo brolis J.

N. (duomenys neskelbtini), nors nuvykus į įvykio vietÄ iÅ¡ iÅ¡tyrus praneÅ¡imÄ jokio įvykio nebuvo, ko iÅ¡davoje padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Â LR ATPK 186 str. LR ATPK 186 straipsnis numato, kad žinomai melagingas prieÅ¡gaisrinės apsaugos, policijos, greitosios medicinos pagalbos ir kitų specialiųjų tarnybų iÅ¡kvietimas – užtraukia baudÄ nuo 86 iki 173 eurų arba administracinį areÅ¡tÄ iki trisdeÅ¡imties parų. Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika kvalifikuota teisingai, kadangi jis melagingai iÅ¡kvietė policijos tarnybÄ .Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui, kurio asmenybė nustatyta pareigÅ«nų, nedalyvaujant.

Jis bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ Ä¯ teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis piktybiÅ¡kai vengia atvykti į teismÄ . Savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime pažeidėjas kaltę pripažino, gailisi (b.l. 2).Be paties pažeidėjo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta ir byloje surinktais raÅ¡ytiniais įrodymais: administracinio teisės pažeidimo protokolu ( b. l. 1-2), tarnybiniu praneÅ¡imu (b. l. 3-4), alkotesterio parodymais ( b.l. 4), paaiÅ¡kinimu ( b.l. 2), pažyma apie asmenį, nuobaudas ir teistumus (b. l. 5-7), patvirtinančiais pažeidimo faktÄ ir aplinkybes, pažeidėjo asmenybę.Atsakomybę lengvinančia aplinkybe yra tai, kad pažeidėjas kaltę pripažino ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.).

Atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, į atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių nebuvimÄ , todėl skirtina Å¡velnesnė iÅ¡ sankcijoje numatytų ir arčiau sankcijos minimumo nuobauda - 100 eurų bauda.Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.). Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančiÄ aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių bÅ«tų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.              Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog baudÄ pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo skirti baudÄ Ä¯teikimo jam dienos.

Atsižvelgdamas į pažeidėjo turtinę padėtį, į paskirtos baudos dydį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, pažeidėjo raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, teismas ne vėliau kaip per keturiasdeÅ¡imt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Jeigu baudÄ priverstiniu bÅ«du iÅ¡ieÅ¡kos antstolis, pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudÄ , bet ir atlyginti vykdymo iÅ¡laidas, kurios gali bÅ«ti didesnės už baudÄ .

BaudÄ pažeidėjas sumoka banke (Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR FM, įmonės kodas 188659752, sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini), bankas „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos paskirtis – bauda administracinėje byloje, įmokos kodas – 6030).Nutarimo skirti administracinę nuobaudÄ vykdymo kontrolę atlieka protokolÄ surašęs organas (pareigÅ«nas), todėl sumokėjus baudÄ , mokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ , privalu pristatyti Marijampolės apskrities VPK VilkaviÅ¡kio PK ne vėliau kaip iki nurodyto baudos sumokėjimo termino (ATPK 309 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 30-32 str., 286-288 str., 291-293 str., 313 str., 50 str. teisėjasn u t a r ė :

T. N., pripažinti kaltu padarius pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 186 str. ir skirti 100 ( Å¡imto) eurų baudÄ .Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                                                                  Laimutis VaitkusÂ