e78267b6-e6e7-4daf-a750-df4b5f82cfe4 · Å iaulių apylinkės teismas

Administracinio nusižengimo byla Nr. A2.-555-496/2019

Teisminio proceso Nr. 4-23-3-00066-2019-6

Procesinio dokumento kategorijos: 3.1.1; 21.17.18

(S)

ŠIAULIŲ APYLINKĖS TEISMAS

N U T A R I M A S

2019 m. balandžio 11 d.

Kelmė

Šiaulių apylinkės teismo Kelmės rūmų teisėja Daiva Valčiukienė,

sekretoriaujant Ritai Valantiejienei,

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui J. J.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo J. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimusios (duomenys neskelbtini)., gyvenančios (duomenys neskelbtini), dirbančios ūkininkės E. M. ūkyje,

administracinio nusižengimo bylÄ pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau - ANK) 72 straipsnio 1 dalį,

Teismas

n u s t a t ė :

J. J. 2019 m. kovo 28 d. 20 val. 08 min. namuose buvo neblaivi, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, ji nesugebėjo įpÅ«sti į alkoholio matavimo prietaisÄ , negalėjo pasirÅ«pinti dviem savo nepilnamečiais vaikais K. R., gimusia (duomenys neskelbtini)., ir T. R., gimusiu (duomenys neskelbtini), taip pažeidė vaikų gerovę ir teises. Å iais savo veiksmais J. J. padarė nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 72 straipsnio 1 dalyje.

Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo J. J. teismo posėdžio metu nurodė, kad kaltę pripažįsta visiÅ¡kai, labai gailisi. Ji nurodė, kad gyvena kartu su sugyventiniu, grįžusi iÅ¡ darbo iÅ¡gėrė alaus, vėliau atėjo brolis, su kuriuo dar iÅ¡gėrė alaus. Atvažiavusi policija jai davė pÅ«sti į alkotesterį, ji sutiko, tačiau neįpÅ«tė, nes susijaudino. Gėrė 7,5 laipsnių stiprumo alų. Ji iÅ¡ viso turi 6 vaikus. Kai atvažiavo policija, namuose buvo K. ir T. Å eima įraÅ¡yta į rizikos Å¡eimų sÄ raÅ¡Ä dėl alkoholio vartojimo. Nebegeria alkoholio savaitę laiko ir nusiteikusi nebegerti iÅ¡ viso. Ji girtauja ne kasdien, nes nori palaikyti darbÄ . Anksčiau paskirtas baudas jis yra sumokėjusi.

Ä® teismo posėdį neatvyko institucijos, atlikusios tyrimÄ , atstovas, byla iÅ¡nagrinėta nedalyvaujant institucijos, atlikusios tyrimÄ , atstovui.

J. J. kaltė įrodyta administracinėje byloje surinkta medžiaga.

Administracinio nusižengimo protokole (b. l. 2-3) ir Tarnybiniame praneÅ¡ime (b. l. 4), Vaiko perdavimo ir priėmimo aktuose (b.l. 5-6) nurodyta, kad 2019 m. kovo 28 d. 20:20 val. (duomenys neskelbtini) AVPK (duomenys neskelbtini) PK pareigÅ«nai vyko patikrinti socialinės rizikos Å¡eimÄ . Atvykus nurodytu adresu, rado vaikų mamÄ J. J., gimusiÄ (duomenys neskelbtini), nuo kurios sklido stiprus alkoholio kvapas, dėl susijaudinimo ji nesugebėjo įpÅ«sti į alkoholio matavimo prietaisÄ . Namuose taip pat buvo J. J. sugyventinis R. R., gimęs (duomenys neskelbtini), nuo kurio sklido stiprus alkoholio kvapas, sunkiai orientavosi aplinkoje. 20:04 val. jam buvo nustatytas 3.53 promilių girtumo laipsnis. Namuose buvo nepilnamečiai vaikai K. R., gimusi (duomenys neskelbtini) ir T. R., gimęs (duomenys neskelbtini). Atvykusios (duomenys neskelbtini) vaikų teisių apsaugos skyriaus darbuotojoms, vaikus perdavė D. J., gimusiai (duomenys neskelbtini).

Ä®vertinęs byloje esančių įrodymų visumÄ , teismas konstatuoja, kad J. J. kaltė yra įrodyta ir jos padarytas nusižengimas teisingai kvalifikuotas pagal ANK 72 straipsnio 1 dalį, kadangi ji girtaudama pažeidė vaikų teises.

J. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad dėl padaryto nusižengimo ji prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (ANK 35 str. 1 d. 1 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, nes girtumas sudaro veikos sudėtį, būtent dėl girtumo ji pažeidė vaikų teises.

Skirdamas nuobaudÄ teismas atsižvelgia į padaryto nusižengimo pobÅ«dį bei jo padarymo aplinkybes, į kaltininkės atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, į tai, kad ji turi galiojančių nuobaudų, todėl jai negali bÅ«ti skiriama Å¡velniausia nuobauda – įspėjimas. Teismas sprendžia, kad nagrinėjamu atveju administracinės nuobaudos tikslai, numatyti ANK 22 straipsnyje, bus pasiekti J. J. už administracinio nusižengimo, numatyto 72 straipsnio 1 dalyje, padarymÄ paskyrus administracinę nuobaudÄ â€“ minimalaus dydžio baudÄ .

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636, 637,646 straipsniais,

n u t a r i a :

J. J. pripažinti kalta padarius administracinį nusižengimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 72 straipsnio 1 dalyje ir skirti jai 20 Eur (dvideÅ¡imties eurų) baudÄ .

Remiantis ANK 675 straipsnio 2 dalimi, asmeniui iÅ¡aiÅ¡kinama, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarimo skirti baudÄ iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo jam dienos, o apskundus nutarimÄ skirti baudÄ â€“ ne vėliau kaip per 40 kalendorinių dienų nuo nutarties, kuria skundas nepatenkintas, iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei nusižengimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra: (duomenys neskelbtini). Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti nuobaudÄ pateikiamas vykdyti priverstine tvarka.

Nutarimas per 20 kalendorinių dienų nuo jo kopijos iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui per šį teismÄ .

Teisėja Daiva Valčiukienė