e780dc2a-2d40-46c2-986c-cedb47d0de2a · Marijampolės rajono apylinkės teismas

                                                                                                        Baudžiamoji byla Nr.1-586-564/2016                          Proceso Nr. 1-01-1-50604-2016-7                          Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 1.1.7.2.7; 1.1.8.10.3; 1.2.4.8.3; 1.2.5.4; 2.1.10.1              MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS              NUOSPRENDIS             LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU              2016 m. lapkričio 18 d.             Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Šiupšinskaitė,sekretoriaujant Giedrei Arbačiauskaitei,dalyvaujant prokurorei Vilmai Sakalauskienei,kaltinamajam E. B., jo gynėjui advokatui Vytautui Jazbučiui,nukentėjusiajai M.

T., vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje E. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, pagrindinio iÅ¡silavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:1) 2001-04-13 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso ( toliau LR BK ) 272 str. 2 d., 206 str., 42 str. –4 m. laisvės atėmimo; 2) 2002-04-17 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 3 d., - 4 m. laisvės atėmimo.; 3) 2002-07-10 Jonavos rajono apylinkės teismo pagal LR BK 271 str. 2 d., 278 str. 1 d. - 4 m. laisvės atėmimo; 4) 2004-09-20 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d., 178 str. 4 d., 180 str. 1 d., 302 str. 1 d., 138 str. 1 d. - 3 m. laisvės atėmimo; 5) 2008-11-10 KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo pagal LR BK 235 str. 1 d.

– 6 MGL bauda; 6) 2008-12-29 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 215 str. 1 d. – 1 m. laisvės atėmimo; 7) 2009-02-11 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 180 str. 1 d., 138 str. 1 d. -2 m. 3 mėn. laisvės atėmimo; 8) 2009-04-22 Kauno m. apylinkės teismo pagal LR BK 284 str. 1 d. – 1 m. laisvės atėmimo. Vadovaujantis LR BK 63 str. bausmės subendrintos ir paskirta galutinė- 3 m. 9 mėn. laisvės atėmimo bausmė ir 6 MGL bauda; 9) 2013-07-23 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 145 str. 1 d., 165 str. 1 d.

– 60 parų arešto; 10) 2013-10-11 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 22 str. 1 d., 178 str. 4 d. -36 paros arešto. Vadovaujantis LR BK 64¹ str., bausmė sumažinta 1/3 ir paskirta galutinė 24 arešto ; 11) 2014-06-06 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 182 str. 3 d., 214 str. 1 d., 215 str. 1 d., - 1 m. laisvės atėmimo; 12) 2014-12-02 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 178 str. 2 d. – 1 m. 2 mėn. laisvės atėmimo, 13) 2015-12-10 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 284 straipsnio 1 dalį laisvės atėmimu 6 mėn.; 14) 2016-02-15 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 2 dalį laisvės atėmimu 8 mėn.; 15) 2016-08-25 Marijampolės rajono apylinkės teismo pagal LR BK 178 straipsnio 1 dalį 30 parų arešto 16) 2016-11-08 Kauno apylinkės teismo pagal LR BK 182 straipsnio 1 dalį (4 veikos ), 63 str. 1d., 4d. 1 m. laisvės atėmimo ( nuosprendis neįsiteisėjęs), teistumai neišnykę, kaltinamas pagal LR BK 140 str. 2d., 145 str. 2d.

Teismas n u s t a t ė: Kaltinamasis E. B. sukėlė fizinį skausmÄ savo artimam giminaičiui, Å¡eimos nariui-motinai, o bÅ«tent: 2016-10-27, apie 00.00 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus (nustatytas 1,56 promilių girtumas) sukėlė konfliktÄ , kurio metu ne mažiau du kartus spyrė motinai M. T. į galvos ir kojų sritis bei ne mažiau keturis kartus ranka sudavė nukentėjusiajai į galvos ir rankų sritis, taip sukeldamas M. T. fizinį skausmÄ .Taip pat E. B. grasino nužudyti žmogų, o bÅ«tent 2016-10-27, apie 00.05 val. namuose, adresu (duomenys neskelbtini), bÅ«damas neblaivus, kambaryje kirviu daužydamas į grindis ir sakydamas "užkaposiu, nukirsiu galvÄ " bei rankoje laikydamas peilį ir sakydamas "papjausiu", grasino nužudyti savo motinÄ M.

T., o kadangi prieÅ¡ Å¡iuos grasinimus tÄ pačiÄ dienÄ , apie 00.00 val., buvo panaudojęs prieÅ¡ nukentėjusiÄ jÄ fizinį smurtÄ , nukentėjusiajai M. T. buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.Kaltinamasis E. B. kaltu prisipažino visiÅ¡kai ir parodė, kad 2016-10-27 nakties metu neblaivus sugrįžo į namus. Motinai papriekaiÅ¡tavus dėl girtumo, jis supyko ir sudavė jai, sėdinčiai kambaryje ant lovos, smÅ«gius rankomis ir kojomis į kojas ir galvÄ . Visų aplinkybių gerai neatsimena, bet gali bÅ«ti, kad nemažiau du kartus spyrė, ne mažiau 4 kartus sudavė rankomis.

Motina verkė, jai skaudėjo. Po to atsinešė į tÄ patį kambarį iÅ¡ virtuvės kirvį, juo pradėjo kapoti grindis ir sakė, kad nukirs motinai galvÄ , taip pat rankose turėjo peilį ir grasino motinÄ papjauti. Kai jis nuėjo į kitÄ patalpÄ , motina pabėgo. Jis taip pat išėjo iÅ¡ namų, bet vėliau buvo sulaikytas. Taip elgėsi, nes buvo neblaivus ir supykęs. Motinos atsiprašė. Blaivus nebÅ«tų taip pasielgęs. Tokių atvejų prieÅ¡ motinÄ nebuvę. Be kaltinamojo visiÅ¡ko prisipažinimo, jo kaltė pagrįsta ir įrodyta LR BPK 273 str., 291 str. tvarka iÅ¡tirtais įrodymais- nukentėjusiosios M.

T., liudytojo V. K. parodymais, raÅ¡ytiniais įrodymais. IÅ¡ nukentėjusiosios M. T. parodymų seka, kad 2016-10-26 su sÅ«numi E. B. gėrė brendžio. Kažkuriuo momentu sÅ«nus buvo išėjęs, o ji buvo susinervinusi ir namuose numetė ant žemės muzikinio centro dalį, taip pat ant lovos numetė televizorių, kuris stovėjo ant stalo. 2016-10-27, apie 00.00 val., sugrįžęs į namus ir pamatęs iÅ¡mėtytus daiktus E. B. supyko, priėjo prie jos, sėdinčios ant lovos, ne mažiau kaip du kartus spyrė į galvÄ ir kojÄ ir ne mažiau kaip keturis kartus ranka sudavė į galvÄ ir rankas.

Nuo smÅ«gių jautė fizinį skausmÄ . Praėjus kelioms minutėms, E. B. pasiėmė kirvį ir juo daužė tame pačiame kambaryje į grindis, grasino, sakydamas „papjausiu, užkaposiu, nukirsiu galvÄ â€œ, taip pat buvo paėmęs peilį ir sakė, kad papjaus. Jo grasinimas atrodė realus, kadangi E. B. buvo girtas ir neprognozuojamas, prieÅ¡ tai jai sudavė smÅ«gius. Tuo metu namuose daugiau žmonių nebuvo. Kai E. B. kažkam skambino, ji pabėgo iÅ¡ namų, bandė Kazlų RÅ«doje surasti kitÄ savo sÅ«nų, kad pareitų į namus ir nuramintų E., o po to, neradusi sÅ«naus ir suÅ¡alusi, kreipėsi į policijÄ .

Ä® medikus niekur nesikreipė, tiesiog skaudėjo sumuÅ¡tas vietas. Ant kojos buvo kraujosruva, ant kaktos, galvos plaukuotoje dalyje, buvo gumbas (b.l. 14-17, 19-21). Teisiamojo posėdžio metu parodė, kad E. B. jos atsiprašė, jam atleido. Sutinka, kad jis ir toliau gyventų kartu.IÅ¡ parodymų patikrinimo vietoje protokolo seka, kad M. T. patvirtino parodymus apie sumuÅ¡imÄ ir grasinimus bei parodė vietÄ kambaryje ant grindų, 1 m. atstumu nuo lovos, kur ji sėdėjo, kai E. B. sudavė smÅ«gius, į kuriÄ , po smÅ«gių sudavimo, E. B. daužė kirviu grasindamas.

Å ioje vietoje matosi Å¡vieži grindų dangos pažeidimai. Taip pat parodė vietÄ durų staktoje, į kur E. B. kirto kirviu, toje vietoje taip pat matosi Å¡vieži pažeidimai Parodymų patikrinimo metu rastas ir apžiÅ«rėtas kirvis, kuris po apžiÅ«ros grÄ Å¾intas nukentėjusiajai (b.l. 108-113).IÅ¡ liudytojo V. K. parodymų seka, kad 2016-10-27 apie 2.40 val. į Kazlų RÅ«dos PK atėjo suÅ¡alusi M. T., kuri sakė, kad iÅ¡ namų pabėgo, nes bijo sÅ«naus E. B., kuris jÄ sumušė.

Ant moters kÅ«no matėsi sužalojimai, t. y. gumbas ant kaktos, plaukuotoje dalyje, bei mėlynė ant deÅ¡inės kojos. Nuvykus į namus, E. B. ten nebuvo, namai buvo tuÅ¡ti. Namų virtuvėje M. T. parodė kirvį, kuriuo sÅ«nus grasino ir daužė grindis. Vėliau tÄ pačiÄ naktį E. B. sulaikė kitoje gatvėje Kazlų RÅ«doje (b.l. 23-24).IÅ¡ protokolo – pareiÅ¡kimo seka, kad 2016-10-27 M. T. pateikusi praÅ¡ymÄ pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl to, kad 2016-10-27, apie 00.00 val., namuose jos sÅ«nus E. B. suduodamas smÅ«gius rankomis ir kojomis jÄ sumušė, taip sukeldamas fizinį skausmÄ (b.l. 5-6).IÅ¡ įvykio vietos apžiÅ«ros protokolo seka, kad apžiÅ«rėta įvykio vieta, esanti (duomenys neskelbtini), nusikalstamos veikos pėdsakų neužfiksuota (b.l. 7-12).IÅ¡ tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje fakto seka, kad 2016-10-27 apie 2.27 val.

į Kazlų RÅ«dos PK atėjo basa M. T., kuri paaiÅ¡kino, kad apie 24 val. namuose sÅ«nus E. B. sumušė jÄ , spirdamas į kojas, galvÄ , rankÄ , dėl ko ji jautė fizinį skausmÄ , po to pasiėmęs į vienÄ rankÄ kirvį, į kitÄ - peilį, grasino, kad jÄ pajaus, užkapos, nukirs galvÄ , subadys, dėl ko ji patyrė psichologinį smurtÄ . Nustatyti smurtÄ galintys rodyti požymiai: kraujosruva deÅ¡inės kojos blauzdoje, patinimas galvoje. M. T. buvo nustatytas 1,11 prom. girtumas. E. B. namuose nerastas ( b. l. 28-31).IÅ¡ specialisto iÅ¡vados Nr. G 725/2016(09) seka, kad M.

T. nebuvo apžiÅ«rėta, tačiau jei M. T. buvo įspirta į galvos ir kojų sritis, ranka suduota į galvos ir rankų sritis, tai dėl to ji galėjo jausti fizinį skausmÄ (b.l. 27).IÅ¡ alkotesterio duomenų seka, kad 2016-10-27 04.08 val. E. B. nustatytas 1,56 prom. girtumas ( b. l. 32). Aptartų įrodymų pagrindu teismas sprendžia, kad kaltinamojo E. B. kaltė įrodyta visiÅ¡kai. Jo paties parodymais, nukentėjusios parodymais, specialisto iÅ¡vada nustatyta, kad jis, tyčia suduodamas smÅ«gius rankomis ir kojomis motinai M.

T., sukėlė jai fizinį skausmÄ . Veika atitinka nesunkaus nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2 d. sudėtį, kadangi fizinis smurtas sukeliant fizinį skausmÄ buvo pavartotas prieÅ¡ artimÄ giminaitį ir Å¡eimos narį-motinÄ . Taip pat paties kaltinamojo parodymais, nukentėjusios parodyumais, parodymų patikrinimo vietoje protokolo duomenimis neabejotinai nustatyta, kad kaltinamasis E. B. rankose laikydamas kirvį bei peilį, kirviu suduodamas smÅ«gius į grindis netoli nukentėjusios lovos, kur ji tuo metu buvo, žodžiu iÅ¡reikÅ¡damas grasinimus sukapoti, nukirsti galvÄ , papjauti, grasino jÄ nužudyti ir nukentėjusioji turėjo realų pagrindÄ manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti įvykdytas.

Pagal LR BK 145 straipsnio 1 dalį baudžiamoji atsakomybė kyla tam, kas grasino nužudyti žmogų, jeigu buvo pakankamas pagrindas manyti, kad grasinimas gali būti įvykdytas. LR BK 145 str. 1 d. numatytos nusikalstamos veikos objektyvieji požymiai pasireiškia ir žodžiu pranešant žmogui, kad jis gali būti nužudytas. Grasinimas – tai pavojingas tyčinis poveikis kito žmogaus psichikai, verčiant bijoti, kad dėl tolesnių grasinančio asmens veiksmų gali atsirasti sunkūs neigiami padariniai.

Sprendžiant klausimÄ apie grasinimo realumÄ , paprastai atsižvelgiama į grasinimo motyvus, grasinančiojo ir asmens, kuriam grasinama, tarpusavio santykius, aplinkybes, kurioms esant buvo grasinama, kaip grasinimo realumÄ suprato pats asmuo, kuriam buvo grasinama, ar jis turėjo pagrindo manyti, kad grasinimas gali bÅ«ti realizuotas. Nustatant grasinimo realumÄ , bÅ«tina įsitikinti, kad kaltininko elgesys buvo teisingai suprastas, kad nagrinėjamoje situacijoje buvo pakankamas pagrindas bijoti dėl Å¡io asmens ketinimų ir kad jis iÅ¡ tikrųjų siekė įbauginti nuketėjusįjį (tai nebuvo nevykęs pokÅ¡tas, spontaniÅ¡kai iÅ¡sprÅ«dę žodžiai, į grasinimÄ panaÅ¡Å«s, bet kitokiÄ prasmę turintys veiksmai ir pan.).

Pagal teismų praktikÄ grasinimo realumui nustatyti nėra bÅ«tina, kad grasinantysis iÅ¡ tikrųjų ketintų grasinimÄ Ä¯vykdyti, bet pakanka to, jog nukentėjusysis pagal grasinimo iÅ¡raiÅ¡kÄ ir kitas aplinkybes, turėjo pagrindÄ bijoti grasinimo įgyvendinimo, o kaltininkas norėjo bÅ«tent tokios nukentėjusiojo bÅ«senos (kasacinės nutartys Nr. 2K-403/2006, 2K-142/2007, 2K-26/2010, 2K-341/2010). Pagal konstrukcijÄ LR BK 145 straipsnio 1 dalyje numatyto nusikaltimo sudėtis yra formalioji – baigtumo momentas siejamas su grasinimo pareiÅ¡kimo paskelbimu, apie kurį sužino nukentėjusysis.

Subjektyvieji požymiai pasireiÅ¡kia tiesiogine tyčia, kurios esmė tokia: grasinantysis supranta, kad pavojingai psichiÅ¡kai veikia kitÄ Å¾mogų, keldamas jam baimę, kad priverstų jį paklusti savo valiai, ir nori taip elgtis.Grasinimo realumas vertinamas pagal tai, kaip Å¡iuos pasakytus žodžius suvokė ir nukentėjusioji. Å ioje byloje nustatyta, kad grasinimas buvo iÅ¡sakytas rankoje turint įrankius –peilį ir kirvį, kirviu daužant į grindis ir duris, kaltinamajam bÅ«nant netoli nukentėjusios, toje įvykio situacijoje E. B. buvo agresyviai nusiteikęs ir įniršęs, neblaivus, buvo naktis, daugiau žmonių namuose nebuvo, todėl visiÅ¡kai suprantama, kad nukentėjusioji suvokė, jog grasinimai gali bÅ«ti įgyvendinti.

Tai kad kaltinamasis jokių veiksmų dėl iÅ¡sakytų grasinimų neatliko, kaltinamojo veiksmų pavojingo pobÅ«džio savaime neÅ¡alina, grasinimų vertinimo kaip realių, duodančių pagrindÄ manyti, kad jie gali bÅ«ti realizuoti, nepanaikina. Tokie kaltinamojo veiksmai vertinant juos tiek pagal objektyvųjį poveikį žmogaus psichikai, tiek pagal subjektyvų nukentėjusios suvokimÄ , pagrįstai pripažinti realiu grasinimu nužudyti ir kaltinamojo veika atitinka nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 145 str. 1 d.Kaltinamojo E. B. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo uždraustÄ veikÄ ir nuoÅ¡irdžiai gailisi, atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažįstama tai, kad nusikalto bÅ«damas neblaivus ir Å¡i aplinkybė turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui.

Skiriant bausmę atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pobÅ«dį ir pavojingumo laipsnį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes. Kaltinamasis padarė tyčinius nesunkius nusikaltimus prieÅ¡ artimÄ giminaitį ir Å¡eimos narį- motinÄ . Jis daug kartų teistas už tyčinius nusikaltimus, naujus nusikaltimus padarė praėjus nedaug laiko po paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, per šį laikotarpį nedirbo, baustas administracine tvarka, charakterizuojamas neigiamai.

Nustatyta kaltinamojo E. B. atsakomybę sunkinanti aplinkybė. Kaltinamojo asmenybę apibÅ«dinantys duomenys rodo, kad jis nesistengia elgtis nepažeidžiant nustatytų elgesio taisyklių, todėl skirtinos sankcijose numatytos laisvės atėmimo bausmės, atsižvelgiant į atsakomybę lengvinančiÄ ir sunkinančiÄ aplinkybes, artimos sankcijos vidurkiui. Kaltinamasis kaltu prisipažino visiÅ¡kai, byloje buvo atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas, todėl jo atžvilgiu taikytinas LR BK 641 str. Kadangi byla buvo nagrinėta pagreitinto proceso tvarka, kaltinamajam BPK 51 str. 1d. 9p. pagrindu buvo skirtas gynėjas.

Kaip seka iÅ¡ VGTPT Kauno skyriaus pažymos, antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidos iki 2016-11-14 -57,90 EUR. Teismas įvertinęs gynėjo skyrimo pagrindÄ ( byla nagrinėta pagreitinto proceso tvarka ) ir kaltinamojo turtinę padėtį sprendžia, kad gynėjo dalyvavimo byloje iÅ¡laidos iÅ¡ kaltinamojo nepriteistinos (BPK 106 str. 2d.). Kadangi iÅ¡ bylos duomenų seka, kad kaltinamasis E. B. gyvendamas kartu su nukentėjusiÄ ja kelia pavojų, daro naujas nusikalstamas veikas, siekiant užkirsti keliÄ naujų nusikalstamų veikų darymui, užtikrinti paskirtos bausmės vykdymÄ , kardomoji priemonė keistina į suėmimÄ , suimant iÅ¡ karto po nuosprendžio paskelbimo.    Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 str., 298 str., 301-305 str., 307 str., n u s p r e n d ž i a:

             E. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 140 str. 2 d. ir paskirti 9 ( devynis ) mėnesius laisvės atėmimo. Pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 1d., ir paskirti 8 ( aÅ¡tuonis ) mėnesius laisvės atėmimo. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 1d., 4d. pagrindu prie griežtesnės bausmės pridėti dalį Å¡velnesnės bausmės ir paskirti subendrintÄ bausmę- 1 ( vienerius ) metus laisvės atėmimo.

Taikyti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 str., paskirtÄ bausmę sumažinti 1/3 ir paskirti galutinę subendrintÄ bausmę 8 ( aÅ¡tuonis ) mėnesius laisvės atėmimo, atliekamÄ pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo kaltinamojo E. B. faktinio suėmimo dienos. KardomÄ jÄ priemonę raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti panaikinti, iki bausmės vykdymo pradžios skirti E. B. kardomÄ jÄ priemonę suėmimÄ ir suimti teismo salėje iÅ¡ karto po nuosprendžio paskelbimo.             E. B. nuo antrinės teisinės pagalbos iÅ¡laidų mokėjimo atleisti.

Nuosprendis per 20d. nuo jo paskelbimo, o suimtam nuteistajam šį terminÄ skaičiuojant nuo nuosprendžio nuoraÅ¡o įteikimo dienos, gali bÅ«ti skundžiamas apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                     Audronė Å iupÅ¡inskaitė