e77f0e6e-eab1-409d-95de-3cbeb5a320f0 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. 2-5813-608/13                                                                                                      (Proceso Nr. 2-68-3-00468-2013-3)                                                                                              Procesinio sprendimo kategorija: 116.5. (S)                                         VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 29 d.Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka už akių atsakovės E. K. atžvilgiu iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo „BTA Insurance Company“ SE, veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje, ieÅ¡kinį atsakovei E. K. dėl skolos priteisimo, nustatė:

             IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu ir prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 405,62 Lt draudimo iÅ¡mokos, 5 proc. metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas, taip pat prašė priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovė nepateiks atsiliepimo į ieÅ¡kinį ar parengiamojo procesinio dokumento.                      Atsakovės gyvenamosios ir darbo vietų adresai nežinomi ir nėra galimybės paskirti kuratorių, todėl procesiniai dokumentai atsakovei įteikti vieÅ¡ojo paskelbimo bÅ«du.

Atsakovė įstatymo nustatyta tvarka nepateikė atsiliepimo į ieÅ¡kinį. Apie atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo priežastis duomenų nėra, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikimo pasekmės atsakovei iÅ¡aiÅ¡kintos. Esant Å¡ioms aplinkybėms ir ieÅ¡kovo praÅ¡ymui priimti sprendimÄ už akių, yra pagrindas dėl atsakovės raÅ¡ytinio proceso tvarka, nepraneÅ¡us Å¡alims apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , priimti sprendimÄ už akių (LR CPK 142 str. 4 d.).             Atlikęs formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , teismas daro iÅ¡vadÄ , kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, ieÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.             IÅ¡ ieÅ¡kinio bei byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad „BTA Insurance Company“ SE filialas Lietuvoje apdraudė automobilį VW PASSAT v.n. (duomenys neskelbtini) Lietuvos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu (sutartis Nr. 129062479). 2012-03-14 įvyko eismo įvykis, kurio metu buvo apgadintas autobusas (duomenys neskelbtini) v. n. (duomenys neskelbtini) .

Vilniaus apsk. VPK nurodė, kad įvykio kaltininkė E. K. .  IeÅ¡kovas vadovaujantis draudiminį įvykį ir žalos dydį patvirtinančiais dokumentais, už padarytÄ Å¾alÄ atlygino 2028,09 Lt dėl autobuso (duomenys neskelbtini) v/n (duomenys neskelbtini) sugadinimų. Lietuvos Respublikos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 12 str., Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir iÅ¡mokos mokėjimo taisyklių 60.3 p. numato, kad draudikas, turi teisę reikalauti iki 20 procentų draudimo iÅ¡mokos, jeigu apdraustos transporto priemonės valdytojas per 3 darbo dienas nepateikė draudikui eismo įvykio deklaracijos ir (arba) draudikui praÅ¡ant nepadėjo aiÅ¡kintis eismo įvykių aplinkybių ir draudikui praÅ¡ant nepateikė turimos informacijos apie eismo įvykį“. Kadangi apdraustos transporto priemonės valdytojas nevykdė ar netinkamai vykdė Å¡io įstatymo 12 str. nustatytas pareigas, draudikas reikalauja sumokėti 20 procentų nuo iÅ¡mokėtos sumos, t.y. 405,62 Lt.

IeÅ¡kovo reikalavimas tenkintinas, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteisiama 405,62 Lt dydžio draudimo iÅ¡moka.IeÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkis procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo tenkinamas vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.37 str. 2 d., 6.210 str. IÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteisiamos bylinėjimosi iÅ¡laidos, kurias sudaro 72,00 Lt žyminis mokestis.             Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 str. 4 d., 285 str., 286 str. teismas nusprendė:

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai ir priimti sprendimÄ už akių.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. K. ieÅ¡kovo „BTA Insurance Company“ SE, veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje, naudai 405,62 Lt (keturis Å¡imtus penkis litus Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt du centus) draudimo iÅ¡mokos, sumokant į „BTA Insurance Company“ SE filialo Lietuvoje, kodas 300665654, a.s. LT257300010000626711, AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, Verkių 29, 18 korpusas, Vilnius.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. K. ieÅ¡kovo „BTA Insurance Company“ SE, veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje, naudai penkis procentus metinių palÅ«kanų už priteistÄ 405,62 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos 2013-01-08 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, sumokant į „BTA Insurance Company“ SE filialo Lietuvoje, kodas 300665654, a.s. LT257300010000626711, AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, Verkių 29, 18 korpusas, Vilnius.Priteisti iÅ¡ atsakovės E. K. ieÅ¡kovo „BTA Insurance Company“ SE, veikiančio per „BTA Insurance Company“ SE filialÄ Lietuvoje, naudai 72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litus) bylinėjimosi iÅ¡laidų, sumokant į „BTA Insurance Company“ SE filialo Lietuvoje, kodas 300665654, a.s. LT257300010000626711, AB ,,Swedbank“, banko kodas 73000, Verkių 29, 18 korpusas, Vilnius.Atsakovė neturi teisės apskųsti sprendimÄ už akių apeliacine nei kasacine tvarka.

             Atsakovė sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.             IeÅ¡kovas per trisdeÅ¡imt dienų gali skųsti sprendimÄ už akių Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ .             Teisėja                                                                               Lidija Valentukonytė