e77ee01c-d09c-4b6e-b8a3-adfed93ae4c7 · Varėnos rajono apylinkės teismas

Byla NrByla Nr. T-84-547/2013Teisminio proceso Nr. 1-55-1-00136-2012-7                                                                                        Procesinio sprendimo kategorija:                                2.1.10.1.; 2.5.12. (S) VARĖNOS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S          2013 m. gruodžio 27 d.                                                      Varėna Varėnos rajono apylinkės teismo teisėja Silvana Girdenienė, sekretoriaujant Jolantai Smilgin, dalyvaujant prokurorei Reginai JuÅ¡kevičienei, probacijos skyriaus atstovei Ingai Matuizienei, iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl nuteistajam V.

U. paskirto bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, IÅ¡nagrinėjus nuteistojo asmens bylÄ , probacijos skyriaus atstovo ir prokurorės iÅ¡vadas,n u s t a t ė :V. U. , gim. (duomenys neskelbtini), nuteistas Druskininkų miesto apylinkės teismo 2013-05-23 nuosprendžiu pagal LR BK 182 str. 1 d., - laisvės atėmimu vieneriems metams Å¡eÅ¡iems mėnesiams ir 4550 Lt bauda. Taikant LR BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas dvejiems metams, įpareigojant jį neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo.

Probacijos tarnyba nuteistÄ jį kontroliuoja nuo 2013-09-04. Per kontroliavimo laikotarpį V. U. administracinėmis nuobaudomis baustas nebuvo. 2013-10-08 nuteistasis su praÅ¡ymu kreipėsi į Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrių, kad jam bÅ«tų leista iÅ¡vykti į užsienį. Nurodė, kad Å¡ių metų vasarÄ jis kartu su žmona gyveno ir dirbo Didžiojoje Britanijoje. 2013-10-31 nuteistojo V. U. praÅ¡ymas buvo iÅ¡nagrinėtas, jis buvo informuotas, kad jam neleidžiama iÅ¡vykti dirbti į užsienį. 2013-11-27 buvo gautas raÅ¡tas iÅ¡ Varėnos rajono policijos komisariato, kuriame nurodyta, kad buvo apklausta V.

U. motina I. U., kuri paaiÅ¡kinusi, kad jos sÅ«nus gyvena ir dirba Didžiojoje Britanijoje. 2013-11-28 V. U. atvykęs pokalbiui į savivaldybių probacijos skyrių paaiÅ¡kino, kad jis nuo 2013-10-28 buvo iÅ¡vykęs į DidžiÄ jÄ BritanijÄ , nuo 2013-12-01 jis vėl ketina ten iÅ¡vykti, nes Didžiojoje Britanijoje turi pastovų darbÄ , pažadėjo pokalbiui į Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrių atvykti vienÄ kartÄ per mėnesį. Posėdžio metu Savivaldybių probacijos skyriaus atstovė nurodo, kad savo teikimÄ palaiko ir siÅ«lo nuteistajam V.

U. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę, taip pat nurodo, kad nuteistÄ jį V. U. charakterizuoja teigiamai, jis kas mėnesį lankosi Probacijos skyriuje. Prokurorė nurodo, kad teikimas atmestinas, kadangi V. U. buvo kreipęsis su praÅ¡ymu dėl leidimo iÅ¡vykti. Jis kiekvienÄ mėnesį atvyksta į Savivaldybių probacijos skyrių pokalbiui, jo rizika pakartotinai nusikalsti, pagal pakartotinio nusikalstamumo rizikos vertinimo metodikÄ â€žOASys“, adaptuotÄ Lietuvos bausmių vykdymo sistemai, yra žema, tik 39 balai.

Teikimas atmestinas.Nuteistasis iÅ¡ esmės visÄ laikÄ drausmingai lankosi probacijos tarnyboje, geranoriÅ¡kai bendradarbiauja su skyriaus darbuotojais. Nuteistasis V. U. pats su praÅ¡ymu kreipėsi į Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrių, kad jam bÅ«tų leista iÅ¡vykti į užsienį, t. y. į DidžiÄ jÄ BritanijÄ , kur jis turi pastovų darbÄ . Didžiojoje Britanijoje dirba ir jo žmona. Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p. nurodoma, kad be pateisinamų nevykdant teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo arba padaro teisės pažeidimÄ , už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtÄ bausmę.

Ä®vertinus surinktÄ medžiagÄ , teismas konstatuoja, kad V. U. nevykdė teismo jam paskirto įpareigojimo – neiÅ¡vykti iÅ¡ gyvenamosios vietos miesto (rajono) ribų be priežiÅ«rÄ vykdančios institucijos leidimo, tačiau padarytas pažeidimas nelaikytinas piktybiÅ¡ku, kadangi iÅ¡ bylos duomenų nustatyta, kad jis norėdamas iÅ¡vykti į užsienį kreipėsi į Kauno apygardos probacijos tarnybos savivaldybių probacijos skyrių su praÅ¡ymu, kad jam bÅ«tų leista iÅ¡vykti į DidžiÄ jÄ BritanijÄ , kur jis ir jo žmona turi pastovų darbÄ .

Tai rodo, kad nuteistasis nevengė tarnybos kontrolės, stengėsi vykdyti jų nurodymus. Nuteistasis V. U. Savivaldybių probacijos skyriaus atstovės charakterizuojamas teigiamai, jis kas mėnesį laiku atvyksta į probacijos skyrių. Duomenų apie naujų nusikalstamų veikų ar administracinių teisės pažeidimų padarymÄ byloje nėra. Visa tai rodo nuteistojo V. U. siekį keisti gyvenimo bÅ«dÄ , gyventi socialiai teisingai, nedaryti teisės pažeidimų. Tai patvirtina ir nusikalstamo elgesio rizikos tyrimo naudojant „OASys“ metodikÄ rezultatai, jog V.

U. priklauso žemos pakartotinio teistumo rizikos grupei.Pabrėžtina, kad sprendžiant bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo klausimÄ , surinktus duomenis bÅ«tina vertinti ne tik formaliai, bet vadovautis ir protingumo, teisingumo, sÄ Å¾iningumo bei proporcingumo principais. Proporcingumo principo esmė yra ginti žmogaus teises nuo pernelyg didelio valstybės vykdomo žmogaus teisių ribojimo, kiekviena skiriama nuobauda turi bÅ«ti adekvati padarytam nusižengimui. Nagrinėjamu atveju, teismas, įvertinęs visas iÅ¡dėstytas aplinkybes bei surinktus duomenis, sprendžia, kad patenkinus probacijos tarnybos praÅ¡ymÄ panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ V.

U., bus pažeistas proporcingumo principas, kadangi jo padaryti pažeidimai nelaikytini adekvačiais bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimui. Remiantis nurodytomis aplinkybėmis, teismas sprendžia, jog Å¡iuo metu nėra pagrįsto pagrindo V. U. panaikinti bausmės vykdymo atidėjimÄ .Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str., LR BPK 358, 362 str. 2 d., LR Probacijos įstatymo 30 str. 2 d. 3 p., n u t a r i a :TeikimÄ atmesti.Nutartis gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per 5 dienas nuo nutarties priėmimo dienos, skundÄ paduodant Varėnos rajono apylinkės teisme.

Teisėja (parašas)Nuorašas tikras: Teisėja                                                                              Silvana Girdenienė