2009-10-02 Nr. ATPB-4 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr

Administracinė byla Nr. N575-1610/2009

Procesinio sprendimo kategorija 45.4.7

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

N U T A R I M A S

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2009 m. spalio 2 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Antano Ablingio (kolegijos pirmininkas), Ričardo Piličiausko (pranešėjas) ir Virgilijaus Valančiaus, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo V. G. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 26 d. nutarimo V. G. administracinio teisės pažeidimo byloje.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė :

I. Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato pareigūnas 2008 m. birželio 4 d. surašė V. G. administracinio teisės pažeidimo protokolą už tai, kad jis 2008 m. birželio 4 d., 045 val. Kaune vairavo automobilį, kai teisė vairuoti transporto priemonę jam atimta. Šiais savo veiksmais V. G. pažeidė Kelių eismo taisyklių (toliau - ir KET) 59 punkto reikalavimus, t. y. padarė pažeidimą, už kurį atsakomybė numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 128 straipsnio 2 dalyje.

II. Kauno miesto apylinkės teismas 2008 m. birželio 26 d. nutarimu už ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyto pažeidimo padarymą V. G. skyrė 1500 litų baudą. Teismas pažymėjo, jog teismo posėdžio metu V. G. nurodė, jog sutinka su administraciniu teisės pažeidimu, nuoširdžiai dėl jo gailisi, tačiau mano, kad buvo nubaustas nepagrįstai, kadangi nutarimas priimtas administracinėje byloje Nr. A-3005-773/2008 (nutarimas, kuriuo nuspręsta vienam mėnesiui atimti teisę vairuoti) nebuvo įsiteisėjęs, o laikinas leidimas vairuoti nebuvo išduotas, kadangi jis nespėjo dėl jo kreiptis.

Pirmosios instancijos teismas nutarime konstatavo, kad pažeidėjo kaltė įrodyta byloje surinkta rašytine medžiaga. Nustatė, kad Kauno miesto apylinkės teismas 2008 m. gegužės 29 d. nutarimu V. G. pripažino kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, už kurį atsakomybė numatyta ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, ir jam buvo skirta 1000 litų bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu vienam mėnesiui, minėtas nutarimas nebuvo apskųstas. V. G. 2008-06-04 vairuodamas automobilį jau žinojo apie Kauno miesto apylinkės teismo jam paskirtą administracinę nuobaudą, tačiau dėl laikinojo leidimo vairuoti transporto priemones pratęsimo į policijos įstaigą nesikreipė, todėl teismas konstatavo, jog V. G. 2008-06-04 vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės jos vairuoti. Teismas, įvertinęs padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei tai, kad V. G. už KET pažeidimus per paskutinius metus yra baustas kelis kartus, o dėl padaryto pažeidimo nuoširdžiai gailisi, skyrė sankcijoje numatytos baudos maksimumą.

III. Apeliaciniu skundu V. G. prašo panaikinti Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 26 d. nutarimą. Nurodo, jog ATPK 269 straipsnio 4 dalyje nustatyta, jog jeigu priimamas nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemonę, vairuotojo pažymėjimas negrąžinamas, o laikino leidimo galiojimas pratęsiamas iki baigsis terminas, nustatytas skundui paduoti, arba iki bus priimtas sprendimas dėl skundo. Tokiu būdu, apelianto nuomone, teisė vairuoti transporto priemones laikoma atimta nuo tada, kai sueina dešimties dienų terminas skundui dėl nutarimo paduoti, o šiuo atveju terminas skundui paduoti suėjo tik 2008-06-09, vadinasi ir teisė vairuoti transporto priemones jam buvo atimta tik nuo šios dienos.

Šiam argumentui pagrįsti V. G. remiasi Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo sprendimu administracinėje byloje Nr. I-2-12/2002, kuriame aiškindamas specialiosios teisės, kaip administracinės nuobaudos atėmimo vykdymo terminus, teismas nurodė, kad iki baigsis terminas, nustatytas skundui paduoti, arba iki bus priimtas sprendimas dėl skundo, pratęsiamas laikino leidimo vairuoti transporto priemonę galiojimas. Tai reiškia, kad asmuo nurodytais laikotarpiais turi teisę vairuoti transporto priemones. Apeliantas taip pat pažymi, jog 2007-06-04 Lietuvos generalinio komisariato įsakymu patvirtintos Kelių eismo taisyklių administracinių teisės pažeidimų bylų nagrinėjimo instrukcijos 15 punkte numatyta, kad eismo įvykį ar kitą pažeidimą įforminęs pareigūnas, laikiname leidime vairuoti transporto priemones, nurodo šių dokumentų galiojimo datą, kuri turi būti ne ankstesnė negu 10 dienų nuo paskirtos bylos nagrinėjimo dienos.

Nurodo, jog minėta Instrukcija nenumato pareigos ar galimybės pratęsti laikino leidimo vairuoti transporto priemones iki sueis apskundimo terminas, akivaizdu, kad netgi ir tokios būtinybės negali būti, kadangi pareigūnas, įforminantis laikiną leidimą, privalo pats iš karto nurodyti, kad jis galioja ne trumpiau kaip 10 dienų po administracinės bylos nagrinėjimo teisme. Teigia, kad jo kaltės nėra, jog pareigūnas išduodamas laikinąjį leidimą vairuoti transporto priemones – netinkamai nurodė leidimo galiojimo datą, o tai remiantis protingumo ir teisingumo kriterijumi, neturi įtakoti jo teisinio statuso ir specialiosios teisės turėjimo, atėmimo ar teisinio jos atėmimo vykdymo terminų, o netinkamas laikinojo leidimo galiojimo datos nurodymas – negali keisti įstatyme įtvirtintų terminų skaičiavimo.

Taip pat pažymi, jog laikinas leidimas vairuoti transporto priemones tik patvirtina teisę vairuoti, todėl net jei ir būtų jo veiksmuose teisės pažeidimo požymių, toks pažeidimas turėtų būti kvalifikuojamas tik kaip vairavimas neturint tinkamai įforminto tai patvirtinančio dokumento (ATPK 1241 str. 6 d.).

Kauno miesto vyriausiojo policijos komisariato viešosios policijos Eismo priežiūros tarnyba (toliau – ir Institucija) atsiliepime į apeliacinį skundą prašo jo netenkinti. Institucija pažymi, jog teisė vairuoti transporto priemones V. G. atimta Kauno miesto apylinkės teismo 2008-05-29 nutarimu, teismo posėdyje jis dalyvavo, kaltę pripažino, su nuobauda sutiko, jos neskundė, nuobauda nebuvo apskųsta ir 2008-06-26 Kauno miesto apylinkės teismui priimant ginčijamą nutarimą. Institucijos nuomone pirmosios instancijos teismas, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę (V. G. sistemingai pažeidžia KET, turi tris galiojančias administracines nuobaudas) priėmė teisėtą ir pagrįstą nutarimą.

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a :

IV. apeliacinis skundas tenkinamas.

Skundžiamu nutarimu apeliantui paskirta administracinė nuobauda už ATPK 128 straipsnio 2 dalyje numatyto teisės pažeidimo padarymą, t.y. už tai, kad jis vairavo transporto priemonę, kai jam atimta teisė vairuoti transporto priemones.

Apeliantas teigia, kad pažeidimo padarymo metu 2008 m. birželio 4 d. jis dar nebuvo praradęs teisės vairuoti transporto priemones, nes Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. gegužės 29 d. nutarimas, kuriuo jam už pažeidimo, numatyto ATPK 124 straipsnio 6 dalyje, padarymą buvo skirta teisės vairuoti transporto priemones atėmimo nuobauda, dar nebuvo įsiteisėjęs.

Teisėjų kolegija pažymi, kad remiantis ATPK 296 straipsnio 4 dalimi, padarius pažeidimą, už kurį gali būti skiriamas atėmimas teisės vairuoti transporto priemonę, iki byloje priimto nutarimo iš vairuotojo paimamas vairuotojo pažymėjimas ir išduodamas laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę; jeigu priimamas nutarimas atimti teisę vairuoti transporto priemonę, vairuotojo pažymėjimas negrąžinamas, o laikino leidimo galiojimas pratęsiamas, iki baigsis terminas, nustatytas skundui paduoti, arba iki bus priimtas sprendimas dėl skundo. Iš paminėtos normos matyti, kad laikinasis leidimas vairuoti gali būti pratęsiamas (išskyrus atvejus, kai teisė vairuoti transporto priemones atimama vairuotojams, kurie vairavo transporto priemonę apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, ATPK 330 str. 1 d.) iki baigsis terminas, nustatytas skundui dėl nutarimo paduoti. Atsižvelgiant į paminėtą teisinį reguliavimą ir į tai, kad teisės vairuoti transporto priemonės suteikimą reglamentuojantys teisės aktai (Saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 2 straipsnio 65 dalis, 22 straipsnis) teisės vairuoti transporto priemones tiesiogiai nesieja su tokią teisę patvirtinančio dokumento turėjimu, teisėjų kolegija sutinka su apelianto argumentais, kad 2008 m. birželio 4 d. teisės vairuoti transporto priemones jis dar nebuvo praradęs, nes dar nebuvo pasibaigęs terminas skundui dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. gegužės 29 d. nutarimo paduoti. Tokiu būdu administracinio teisės pažeidimo bylos teisena pagal pareikštą kaltinimą turi būti nutraukta nesant V. G. veikoje inkriminuojamo pažeidimo sudėties (ATPK 250 straipsnio 1 punktas).

Iš faktinių bylos aplinkybių matyti, kad vairuodamas transporto priemonę neprasitęsęs laikinojo vairuotojo pažymėjimo galiojimo, V. G. galimai pažeidė Kelių eismo taisykles. Tačiau atsižvelgiant į tai, kad administracinio teisės pažeidimo protokole toks kaltinimas jam nėra pareikštas ir kad nuo nagrinėjamo įvykio praėjo ilgas laiko tarpas, teisėjų kolegija sprendžia, kad administracinio teisės pažeidimo bylos procesas turi būti nutraukiamas, negrąžinant bylos administracinio teisės pažeidimo protokolui patikslinti.

Vadovaudamasi Administracinių bylų teisenos įstatymo 144 straipsnio 3 dalies 2 punktu ir Administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 straipsnio 1 punktu, teisėjų kolegija

n u t a r i a :

V. G. apeliacinį skundą tenkinti.

Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. birželio 26 d. nutarimą panaikinti ir administracinio teisės pažeidimo bylą V. G. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas neskundžiamas.

Teisėjai

Antanas Ablingis

Ričardas Piličiauskas

Virgilijus Valančius