e77d67eb-e1f8-4e2b-883c-7bb4d4540d32 · Trakų rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla NrBaudžiamoji byla Nr. 1-56-213/2011                                                                                                     Proceso numeris 1-87-2-00030-2010-4Procesinio sprendimo kategorija: 1.2.5.4.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASN U O S P R E N D I S Lietuvos Respublikos vardu                                                            2011 m. vasario 25 d.                                                                    Trakai                                       Trakų rajono apylinkės teismo teisėja Vita Lučkauskaitė,sekretoriaujant Ingai Bagdonavičienei,dalyvaujant prokurorui Dariui Maleckui,nukentėjusiajai N. A.,kaltinamajam I.

A.,kaltinamojo gynėjui adv. Rostislav Polubianko,vertėjoms Olgai BoguÅ¡evičienei, Danutai Kostiugovai              vieÅ¡ame teisiamajame posėdyje iÅ¡nagrinėjo baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje I. A., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini) LR pilietis, rusas, 10 klasių iÅ¡silavinimo, nevedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) teistas: 2010m. birželio 28d. Trakų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2010 m. spalio 8d. nuosprendžiu pagal LR BK 180 str. 2d. laisvės atėmimu 1 metams 6 mėnesiams, teistumas neiÅ¡nykęs             kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 145 str. 2 d.

Teismas, iÅ¡nagrinėjęs bylÄ , n u s t a t ė : I. A. terorizavo žmones, grasindamas padegti, padaryti kitokiÄ pavojingÄ gyvybei, sveikatai ir turtui veikÄ , bei sistemingai žmones baugino, naudodamas psichinę prievartÄ , o bÅ«tent:kaltinamasis I. A., gyvendamas viename name (duomenys neskelbtini) kartu su savo tėvais bei seserimi N. A., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio terorizavo artimÄ giminaitį – seserį N. A., grasindamas padegti, nužudyti jÄ , jos bÅ«simÄ kÅ«dikį, kartu gyvenančius tėvus, sistemingai jÄ baugino naudodamas psichinę prievartÄ bei 2010 m. sausio mėnesį nenustatytu laiku, namuose, esančiuose Bražuolės kaime, Trakų sen., Trakų r., grasindamas nužudyti tyčia kumščiu sudavė N. A.

į veidÄ ir du kartus koja spyrė jai į pilvÄ , 2010 m. gegužės 29d. apie 24 val. N. A. kambaryje kumščiu sudavė nukentėjusiajai į kairįjį petį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ ir neigiamus iÅ¡gyvenimus dėl bÅ«simo kÅ«dikio sveikatos. Tokiais savo veiksmais I. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 145 str. 2d.                          Kaltinamasis I. A. apklaustas teisiamojo posėdžio metu dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo iÅ¡ esmės prisipažino ir parodė, kad bÅ«damas iÅ¡gėręs, konfliktuodavo su savo seserimi, nes kartu gyveno.

Konfliktai vyko dėl draugės, kuriÄ atsivedė gyventi į tėvų namus Bražuolės kaime. Jo seseriai nepatiko jo draugė, todėl ji nuolat priekabiaudavo, o jis užstodavo savo draugę, todėl ir pykdavosi su seserimi. Tėvams užstojus seserį, susipykdavo ir su tėvais. Parodė, kad savo ketinimus užmuÅ¡ti seserį, tėvus sakė iÅ¡ pykčio, tačiau niekada taip nepasielgtu. Laiko, kad daug ko neprisimena, nes buvo girtas. Parodė, kad per konfliktÄ galėjo seserį pastumti, bet jai nespyrė, tik kad gÄ sdino.

Parodė, kad konfliktai jo tėvų namuose prasidėjo nuo 2010 metų sausio, kuomet jis atsivedė draugę N.. Parodė, kad savo kaltę suprato, nori susitaikyti, gailisi dėl padaryto.Be kaltinamojo I. A. prisipažinimo iš esmės dėl padaryto nusikaltimo, jo kaltė įrodinėjama tokiais įrodymais:Iš byloje esančio N. A. 2010-06-03 prašymo Trakų rajono apylinkės prokuratūrai matyti, kad N. A. kartu su savo nepilnamete dukra A. A., tėvais V. A. ir N. A. bei broliais A. A. ir I. A. gyvena (duomenys neskelbtini) N. A. taip pat nurodė, kad jos brolis I.

A. nedirba, girtuokliauja, yra labai agresyvus, dažnai konfliktuoja su tėvais, ja ir broliu. Nurodė, kad ne kartÄ raÅ¡tu ir žodžiu kreipėsi į policijÄ dėl Å¡eimos terorizavimo. Nurodė, kad I. A. vos ne kiekvienÄ dienÄ grasina juos nužudyti, sudeginti namus, todėl bijo, nes tai yra realu. PraÅ¡yme N. A. taip pat nurodė, kad ji buvo ne kartÄ muÅ¡ama, puolama ir peiliu ir Å¡akėmis, jos brolis jÄ yra mušęs kumščiais ir spardęs kojomis, I. A. yra ne kartÄ sumušęs tėvÄ , pastÅ«męs motinÄ .

Nurodė, kad grėsmė dėl jų visų gyvybių yra reali, ji turi nepilnametę dukrÄ , kuri gyvena nuolatinėje baimėje, buvo grasinama nužudyti jos dar negimusį kÅ«dikį, brolis grasina neraÅ¡yti pareiÅ¡kimų į policijÄ , nes užmuÅ¡. Todėl praÅ¡o pradėti ikiteisminį tyrimÄ dėl grasinimo nužudyti (b.l. 1).Nukentėjusioji N. A. apklausta teisiamojo posėdžio metu parodė, kad kaltinamasis yra jos brolis. Parodė, kad pastoviai kyla konfliktai dėl brolio elgesio, nes bÅ«damas girtas jos brolis I. yra neprognozuojamas.

Jų namuose I. gyveno su mergina, konfliktai kildavo dėl jos, norėtų, kad Å¡i mergina dirbtų. Parodė, kad buvo jos dukters gimtadienis, kai jis puolė nukentėjusiÄ jÄ . Nori, kad namuose bÅ«tų ramybė, tėvai yra sergantys, o tėvams taip pat reikalinga ramybė. Jų vis Å¡eima bijodavo I., nes jis bÅ«damas girtas pastoviai visus gÄ sdindavo, grasindavo, tačiau nemano, kad galėjo tai realiai įgyvendinti, laiko, kad tai bÅ«davo tik žodžiai. Parodė, kai Å¡ventė dukters gimtadienį, tai susėdę kambaryje kartu su tėvais kalbėjo apie tai, kad reikėtų susidėti 300 litų dovanai, o I. tuo metu buvo girtas virtuvėje ir įpuolė į kambarį ir smogė nukentėjusiajai.

Jai buvo labai baisu, kad nepadarytų nieko. Nurodė, kad bÅ«damas girtas jos brolis galėjo visko padaryti. Parodė, kad nenorėjo, jog jos broliui bÅ«tų iÅ¡kelta baudžiamoji byla, norėjo jį tik pagÄ sdinti, nežinojo, ar jis bÅ«damas girtas, galėjo suvokti, kÄ sako. Nurodė, kad jokių pretenzijų broliui dėl grasinimų neturi, jam viskÄ dovanoja, nori, kad byla bÅ«tų nutraukta, nes pati žada iÅ¡sikraustyti iÅ¡ namų Bražuolės kaime, kad daugiau nebÅ«tų konfliktų.IÅ¡ nepilnametės A.

A. parodymų, duotų ikiteisminio tyrimo metu 2010 m. birželio 7d. matyti, kad nepilnametė parodė apie tai, kad kartu su mama gyvena senelių namuose (duomenys neskelbtini). Kartu tame pačiame name gyvena ir mamos broliai. Mamos brolis I. niekur nedirba, geria, jį iÅ¡laiko seneliai ir jos mama. A. A. parodė, kad bijo I., nes jis muÅ¡a mamÄ , senelius. Kai namuose kyla triukÅ¡mas, ji stengiasi namuose paslėpti peilius, kad I. nieko nesužalotu, taip pat visada stengiasi tokiais atvejais pabėgti iÅ¡ namų.

Parodė, kai I. atsivedė į namus gyventi draugę N., namuose pasidarė dar blogiau, pradėjo visiems grasinti, žadėdamas visus užmuÅ¡ti, padegti namus, jeigu kas iÅ¡varys jo draugę. 2010 m. gegužės 29d. vėlai vakare visi buvo namuose, o ji seneliai, jos mama ir pusseserė A. sėdėjo kambaryje ir kalbėjosi apie jos bÅ«simÄ gimtadienį, apie dovanas. Tuomet iÅ¡ virtuvės įbėgo I., pakėlė lovos kraÅ¡tÄ , stipriai trenkė į žemę, ji pabėgo, matė, kai I. kumščiu daužė durų stiklÄ , girdėjo kaip dūžta stiklas, grįžo į namus, kai viskas Å¡iek tiek nurimo.

Nurodė, kad jai I. negrasina, tačiau jai yra baisu dėl mamos, senelių, ji nenori gyventi visÄ laikÄ Ä¯tampoje. Teisminio bylos nagrinėjimo metu liudytoja A. A. patvirtino savo parodymus, duotus ikiteisminio tyrimo metu.IÅ¡ byloje esančio 2010 m. birželio 19d. akistatos protokolo matyti, kad akistatos metu tarp N. A. ir I. A., N. A. nurodė apie tai, kad namuose kyla konfliktai tarp jos ir brolio, nes jis niekur nedirba, geria, nori, kad namuose bÅ«tų tvarka ir ramybė, o broliui tai nerÅ«pi. Kai bÅ«na girtas, puola muÅ¡tis, puola jÄ ir tėvus. 2009 metais gruodžio mėnesį, kai atsivedė į namus tokius pačius geriančius draugus, liepė visiems iÅ¡eiti, tuomet jos brolis puolė jÄ muÅ¡ti, spyrė į pilvÄ . 2010 m. gegužės 29d. vėlai vakare ji, jos nepilnametė duktė, tėvai ir dukterėčia kalbėjosi kambaryje, o I. buvo virtuvėje girtas.

Staiga įpuolė į kambarį, pradėjo ant jos Å¡aukti, norėjo jai suduoti, tačiau tėvas užstojo, po to mama jÄ užstojo, tada jis pastÅ«mė mamÄ . Akistatos protokole taip pat nurodyta, kad I. A. patvirtino N. A. parodymus, nurodė, kad gailisi, atsiprašė sesers, žadėjo daugiau taip nesielgti (b.l.57-58).             Apkaltinamasis nuosprendis priimamas tik ta sÄ lyga, jeigu teisminio bylos nagrinėjimo eigoje kaltinamųjų kaltumas nusikaltimo padarymu yra įrodytas (LR BPK 303 str.2 d.).

Ä®rodymai baudžiamojoje byloje yra bet kokie faktiniai duomenys, kuriais remdamasis teismas įstatymo nustatyta tvarka konstatuoja pavojingos visuomenei veikos buvimÄ , Å¡iÄ veikÄ padariusių asmenų kaltumÄ ir kitas aplinkybes, turinčias reikÅ¡mės bylai iÅ¡spręsti. Taigi, teismas, įvertinęs aukščiau iÅ¡vardytus įrodymus, daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo I. A. nusikalstami veiksmai nukentėjusiosios N. A. atžvilgiu teisingai kvalifikuoti pagal LR BK 145 str. 2 d., t.y. kad I. A. terorizavo žmones, grasindamas padegti, padaryti kitokiÄ pavojingÄ gyvybei, sveikatai ir turtui veikÄ , bei sistemingai žmones baugino, naudodamas psichinę prievartÄ , o bÅ«tent: kaltinamasis I.

A., gyvendamas viename name (duomenys neskelbtini) kartu su savo tėvais bei seserimi N. A., bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio terorizavo artimÄ giminaitį – seserį N. A., grasindamas padegti nužudyti jÄ , jos bÅ«simÄ kÅ«dikį, kartu gyvenančius tėvus, sistemingai jÄ baugino naudodamas psichinę prievartÄ bei 2010 m. sausio mėnesį nenustatytu laiku, namuose, esančiuose Bražuolės kaime, Trakų sen., Trakų r., grasindamas nužudyti tyčia kumščiu sudavė N. A. į veidÄ ir du kartus koja spyrė jai į pilvÄ , 2010 m. gegužės 29d. apie 24 val.

N. A. kambaryje kumščiu sudavė nukentėjusiajai į kairįjį petį, tuo sukeldamas nukentėjusiajai fizinį skausmÄ ir neigiamus iÅ¡gyvenimus dėl bÅ«simo kÅ«dikio sveikatos. Tokiais savo veiksmais I. A. padarė nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 145 str. 2d.BK 145 str. 1d. nustatytos nusikalstamos veikos objektyvioji pusė pasireiÅ¡kia grasinimu asmeniui jį nužudyti ar sunkiai sutrikdyti jo sveikatÄ , kuris gali bÅ«ti realizuotas; nukentėjusysis pagal grasinimo iÅ¡raiÅ¡kÄ ar kitas aplinkybes turi pagrindo galvoti, kad grasinimas bus realiai įgyvendintas.

BK 145 str. 2d. numatyta atsakomybė už sunkesnę nusikalstamÄ veikÄ â€“ žmogaus terorizavimÄ , pasireiÅ¡kiantį grasinimu susprogdinti, padegti ar padaryti kitokiÄ pavojingÄ gyvybei, sveikatai ar turtui veikÄ arba sistemingu bauginimu naudojant psichinę prievartÄ . Å ios nusikalstamos veikos objektyvioji pusė pasireiÅ¡kia žmogaus bauginimu, subjektyvioji pusė – tiesiogine tyčia. Terorizuojant asmenį ar jį sistemingai bauginant nukentėjusysis yra nuolatinėje baimės, netikrumo bÅ«senoje, nes kyla realus pavojus jo gyvybei, sveikatai ar turtui.

Grasinimas turi bÅ«ti konkretus ir realus. Žmogaus terorizavimas yra įvairÅ«s veiksmai, kuriais grasinama susprogdinti, padegti, pavyzdžiui namÄ , automobilį, patį žmogų arba padaryti kitokiÄ pavojingÄ gyvybei, sveikatai ar turtui veikÄ . Sistemingas bauginimas – tai ne mažiau nei 3 kartus pasikartojantys, atviri ar anonimiÅ¡ki įvairÅ«s grasinimai siekiant sukelti stresÄ , nerimÄ , baimę žmogui.                          Kaltinamasis I. A. savo kaltę dėl jam inkriminuoto nusikaltimo padarymo iÅ¡ esmės pripažino, tačiau nukentėjusioji N. A. prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir prašė jo atžvilgiu bylÄ nutraukti, nurodydama, jog jos brolis I.

A. jai negrasino, ji jam atleidžia. Visu pirma, ikiteisminio tyrimo metu surinkta medžiaga – pačios nukentėjusiosios pareiÅ¡kimas adresuotas Trakų rajono apylinkės prokuratÅ«rai, jos pačios parodymai tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek iÅ¡ esmės ir įrodymų tyrimo teisme metu buvo nuoseklÅ«s ir patvirtinantys jos broliui I. A. pareikÅ¡tÄ kaltinimÄ . PareikÅ¡tas kaltinimas I. A. pasitvirtino ir jo parodymais, tiek ikiteisminio tyrimo metu, tiek įrodymų tyrimo teisme metu. Tai, kad tarp nukentėjusiosios ir kaltinamojo pastoviai vykdavo incidentai, pasitvirtino ir ikiteisminio tyrimo akistatos tarp jų metu, nes akistatos metu I.

A. nepaneigė N. A. parodymų, o tik juos patvirtino. I. A. nusikalstama veika pasitvirtino ir įrodymų tyrimo teisme metu pagarsintais nepilnametės A. A. parodymais, netikėti jais nėra jokio pagrindo. Tai, kad I. A., bÅ«damas iÅ¡gėręs, ne viskÄ galėjo prisiminti, nėra pagrindas jo nusikalstamÄ veikÄ perkvalifikuoti į kitÄ nusikalstamÄ veikÄ arba jį iÅ¡teisinti. Taip pat teismas neturi jokio pagrindo taikyti I. A. atžvilgiu LR BK 38 str., nes nusikaltimÄ jis padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, o tai prieÅ¡tarautų LR BK 19 straipsnio nuostatoms.

Todėl teismas, įvertinęs visumÄ iÅ¡tirtų įrodymų, daro iÅ¡vadÄ , kad I. A. padarė jam inkriminuojamÄ nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ LR BK 145 str. 2d. Ji nepaneigiama jokiais kitais įrodymais ir pilnai atitinka LR BK 145 str. 2d. dispozicijÄ . Todėl jis ir yra baustinas pagal LR BK 145 str. 2d. Kaltinamojo I. A. baudžiamÄ jÄ atsakomybę sunkinančia aplinkybe laikytina tai, kad nusikalstamÄ veikÄ padarė bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio.Kaltinamojo I. A. baudžiamÄ jÄ atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant bausmę I.

A., atsižvelgiama į jo asmenybę charakterizuojančiÄ medžiagÄ â€“ administracine tvarka yra baustas, teistas, už 2010 m. sausio 10d. nusikaltimo padarymÄ pagal LR BK 180 str. 2d. bendrininkų grupėje, padarė apysunkį nusikaltimÄ . Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia taip pat ir į tai, kad I. A. savo kaltę iÅ¡ esmės pripažino, nukentėjusioji prašė jį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės. Ä®vertinus visumÄ , darytina iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti izoliavus kaltinamÄ jį nuo visuomenės, atsižvelgiant į tai, kad jo padaryta nusikalstama veika yra tyčinė, pavojinga visuomenei.

Todėl skiria jam mažesnę nei sankcijoje numatytos laisvės atėmimo bausmės vidurkis bausmę. PaskirtÄ laisvės atėmimo bausmę bendrina dalinio sudėjimo bÅ«du su Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 28d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2010 m. spalio 8d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme. Vadovaudamasis LR BPK 297-313, 306 str., teismas n u s p r e n d ž i a: I. A. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 145 str. 2d. ir nuteisti laisvės atėmimu 1 metams, atliekant bausmę pataisos namuose.Vadovaujantis LR BK 63 str. 1d., 4d., 9d. paskirtÄ laisvės atėmimo bausmę subendrinti su Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 28d. nuosprendžiu, pakeistu Vilniaus apygardos teismo 2010 m. spalio 8d. nuosprendžiu paskirta laisvės atėmimo bausme iÅ¡ dalies jas sudedant ir galutinę bausmę I.

A. paskirti laisvės atėmimÄ 2 metams dvejiems mėnesiams, atliekant bausmę pataisos namuose. Bausmės pradžiÄ I. A. skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo dienos. Ä® bausmės laikÄ I. A. įskaityti laikinajame sulaikyme iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2010 m. birželio 9d. iki 2010 m. birželio 11d. ir suėmime iÅ¡bÅ«tÄ laikÄ nuo 2010 m. birželio 11d. iki 2010 m. liepos 8d. ir pagal Trakų rajono apylinkės teismo 2010 m. birželio 28d. nuosprendį, pakeistÄ Vilniaus apygardos teismo 2010 m. spalio 8d. nuosprendžiu atliktos bausmės dalį.

Nuosprendį paskelbus, I. A. suimti teismo posėdžių salėje. Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos, o suimtajam I. A. nuo jo įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ apeliaciniu skundu. Teisėja                                                                                                                     Vita Lučkauskaitė