e77c58d8-11b1-4666-a963-c4bdf2eb1252 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

Administracinė byla Nr. A2.9.-1051-985/2016Teisminio proceso Nr. 4-28-3-00812-2016-7Procesinio sprendimo kategorijos (S) 2.3.1; 2.10.3MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS NUTARIMAS 2016 m. birželio 6 d.                                                 Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Ingrida Navickienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui R. B., išnagrinėjusi R.

B., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), turinčio galiojančių nuolaidų, administracinio teisės pažeidimo bylÄ , n u s t a t ė: R. B. 2016 m. gegužės 1 d. apie 17 val. 13 min. UAB „Palink“ parduotuvėje „IKI“ Vytauto g. 48A, Marijampolėje, slaptos vagystės bÅ«du pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , 1 l talpos butelį viskio „Jack Daniels“ 26,99 Eur vertės, t.y. pagrobė prekių už sumÄ mažesnę nei 3 MGL, kai nėra Lietuvos Respublikos BK 178, 182, 183, 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių.

Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 50 str.Be to R. B., bÅ«damas du kartus per vienerius metus baustas už alkoholinių gėrimų gėrimÄ vieÅ¡osiose vietose, 2016 m. gegužės 27 d. apie 19 val. 45 min. vieÅ¡oje vietoje, t.y. Marijampolės poezijos parke gėrė alų „Brolijos“, tuo įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę bei įvykdė pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 178 str. 3 d.Be to R.

B. 2016 m. gegužės 28 d. apie 8 val. 5 min. prekybos centre ,,Rimi“ Dariaus ir Girėno g. 3A, Marijampolėje, vagystės bÅ«du pagrobė nedidelės vertės svetimÄ turtÄ , 1 0,5 l talpos Coca-cola buteliukÄ 0,72 Eur vertės, t.y. pagrobė prekių už sumÄ mažesnę nei 3 MGL, kai nėra Lietuvos Respublikos BK 178, 182, 183, 184 str. numatytų sunkinančių aplinkybių. Å iais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimÄ , padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 50 str.R.

B. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai. RaÅ¡ytiniuose paaiÅ¡kinimuose dėl 2016 m. gegužės 1 d. ir 2016 m. gegužės 27 d. pažeidimų pateikė praÅ¡ymÄ bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant. Atsižvelgiant į tai, kad asmuo tinkamai informuotas apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ , byla iÅ¡nagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 str.).IÅ¡ 2016-06-06 nutartimi sujungtų administracinių bylų medžiagos matyti, kad R. B. kaltę dėl 2016 m. gegužės 1 d. ir 2016 m. gegužės 28 d. padarytų pažeidimų pripažįsta, su 2016 m. gegužės 27 d. padarytu pažeidimu nesutinka.

R. B. kaltę dėl visų aukščiau iÅ¡vardintų pažeidimų padarymo patvirtina administracinės bylos procesinių bei kitų dokumentų visuma: administracinio teisės pažeidimo protokolai, UAB „Palink“ pareiÅ¡kimas, UAB „GRIFS AG“ apsaugos darbuotojo tarnybinis praneÅ¡imas, UAB „Palink“ nuostolių sÄ raÅ¡as, UAB „GRIFS AG“ apsaugos darbuotojo praneÅ¡imai dėl asmens sulaikymo saugomame objekte, kompiuterinė laikmena, foto nuotraukos, UAB „Rimi Lietuva“ pareiÅ¡kimas, neblaivumo (girtumo) nustatymo aktas, policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai dėl pažeidimo, iÅ¡raÅ¡as apie asmeniui registruotus administracinius teisės pažeidimus ir priimtus sprendimus.R.

B. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nėra. Atsakomybę sunkina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda ir tai, kad 2016 m. gegužės 28 d. pažeidimÄ padarė bÅ«damas neblaivus. Skiriant nuobaudÄ atsižvelgtina į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, pasekmes.

R. B. sistemingai daro administracinius teisės pažeidimus, turi galiojančių nuobaudų, paskirtos baudos nesumokėtos, kas patvirtina, kad asmuo iÅ¡vadų iÅ¡ savo neteisėto elgesio nedaro ir negerbia bendro gyvenimo taisyklių, todėl teismas mano, kad Å¡ios aplinkybės sudaro pagrindÄ jam paskirti padarytų pažeidimų straipsnių sankcijų ribose numatytÄ baudÄ , artima sankcijoje numatytam jos vidurkiui. Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokias nuobaudas, bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai – auklėti administracinį pažeidimÄ padariusį asmenį, kad jis laikytųsi įstatymų, gerbtų bendro gyvenimo taisykles ir nepadarytų naujų teisės pažeidimų.Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas nagrinėja tas pat organas, galutinai Å¡iam asmeniu paskiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iÅ¡ padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.).Sutinkamai su ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kinti, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 dienų nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ - ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Teismas paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimo nesprendžia, Å¡ie klausimai sprendžiami Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LR FM, gavėjo kodas 188659752, sÄ skaitÄ , nurodžius įmokos kodÄ â€“ 1001 bei pažeidimo identifikacinį kodÄ ROIK, kuris yra – 16058305489. Nenurodžius paminėtų rekvizitų (identifikacinio kodo ROIK), suma bus įskaityta bendra Mokesčių mokėtojo sumų įskaitymo ir mokėjimo prievolių dydžių skirtumo pagal patikslintus mokėjimo prievolių dokumentus tvarkymo taisykles, nustatyta tvarka.

Laiku nesumokėjus baudos, iÅ¡ieÅ¡kojimÄ vykdanti institucija (VMI prie LR FM), nutarimÄ perduos antstoliui priverstiniam baudos iÅ¡ieÅ¡kojimui, dėl ko padidės vykdymo iÅ¡laidos.Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, n u t a r i a: R. B. už administracinį teisės pažeidimÄ (2016-05-01), numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. skirti 170 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .R.

B. už administracinį teisės pažeidimÄ (2016-05-27), numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d. skirti 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .R. B. už administracinį teisės pažeidimÄ (2016-05-28), numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 50 str. skirti 168 Eur (vieno Å¡imto Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt aÅ¡tuonių eurų) dydžio baudÄ .Pritaikyti Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d. ir paskirti R. B. galutinę administracinę nuobaudÄ â€“ 170 Eur (vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio baudÄ .

Nutarimo nuoraÅ¡Ä siųsti Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui ir R. B..Nutarimas per dvideÅ¡imt dienų nuo jo priėmimo gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per nutarimÄ priėmusį teismÄ . Teisėja                                                                                            Ingrida Navickienė