e77aff18-2ec8-401d-b67c-e545595fa03d · Panevėžio apygardos teismas

? Civilinė byla Nr. e2S-162-755/2023 Teisminio proceso Nr. 2-50-3-01882-2022-5 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.3.1.17; 3.3.2.5 (S) PANEVĖŽIO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2023 m. vasario 7 d. Panevėžys Panevėžio apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjas Eigirdas Činka, teismo posėdyje apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo ieÅ¡kovo M. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2022 m. gruodžio 13 d. nutarties civilinėje byloje pagal M.

P. ieÅ¡kinį atsakovei E. P. dėl santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo, tretieji asmenys, nepareiÅ¡kiantys savarankiÅ¡kų reikalavimų, akcinė bendrovė „Swedbank“, uždaroji akcinė bendrovė „SB lizingas“, institucija, teikianti iÅ¡vadÄ , Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnyba prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos. Teismas n u s t a t ė : I. Ginčo esmė 1. I. M. P. (toliau – ieÅ¡kovas) pateikė teismui ieÅ¡kinį dėl santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo.

Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mai, spręsdami ieÅ¡kinio priėmimo klausimÄ , nustatė, kad pateiktas ieÅ¡kinys yra su trÅ«kumais. 2022 m. gruodžio 1 d. nutartimi ieÅ¡kovui buvo nustatytas 10 dienų terminas, skaičiuojamas nuo nutarties nuoraÅ¡o gavimo dienos, nutartyje nurodytiems trÅ«kumams paÅ¡alinti, t. y.

1) nurodyti teisingÄ ieÅ¡kinio sumÄ ;

2) pateikti papildomus raÅ¡ytinius įrodymus dėl savo turtinės padėties arba apskaičiuoti žyminio mokesčio sumÄ ir ieÅ¡kinį apmokėti;

3) pateikti priedus prie ieÅ¡kinio taip, kad juose nebÅ«tų su byla nesusijusių asmenų duomenų. 2. 2022 m. gruodžio 8 d. ieÅ¡kovas teismui pateikė patikslintÄ ieÅ¡kinį su priedais. II. Pirmosios instancijos teismo procesinio sprendimo esmė 3. Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mai 2022 m. gruodžio 13 d. nutartimi ieÅ¡kovo ieÅ¡kinį atsakovei E. P. dėl santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino M. P. 100,00 Eur žyminio mokesčio.

4. Pirmosios instancijos teismas konstatavo, kad ieÅ¡kovas nepaÅ¡alino visų ieÅ¡kinio trÅ«kumų: praÅ¡ydamas atidėti žyminio mokesčio sumokėjimÄ arba atleisti nuo likusios žyminio mokesčio dalies sumokėjimo, nepateikė teismui adresuotos pažymos apie priskaičiuotÄ ir iÅ¡mokėtÄ darbo užmokestį bei kitas iÅ¡mokas, duomenų, kad neturi turto, valdomo asmeninės nuosavybės teise; nepateikė ieÅ¡kovo naudojamos sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o apie įplaukas / iÅ¡laidas / likutį; nepateikė VÄ® „Registrų centras“ Nekilnojamojo turto registro duomenų bazės iÅ¡raÅ¡o, kad jame nebÅ«tų su byla nesusijusių asmenų duomenų.

5. Sprendė, kad pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu ieškovas tinkamai nepašalino ieškinio trūkumų, todėl jį laikė nepaduotu (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 115 straipsnio 3 dalis).

6. Atkreipė ieÅ¡kovo dėmesį į tai, kad teismo žinioje yra priimtas nagrinėti ieÅ¡kovės E. P. ieÅ¡kinys atsakovui M. P. dėl santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo, tad atsakovas turi teisę pareikÅ¡ti prieÅ¡ieÅ¡kinį, kad jis bÅ«tų iÅ¡nagrinėtas kartu su pradiniu ieÅ¡kiniu (CPK 143 straipsnis, 377 straipsnis), abiejų sutuoktinių iniciatyva iÅ¡keltos civilinės bylos dėl santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo bet kuriuo atveju negalėtų bÅ«ti nagrinėjamos skyrium (bÅ«tų sprendžiamas bylų sujungimo į vienÄ klausimas).

III. Atskirojo skundo argumentai 7. IeÅ¡kovas pateikė atskirÄ jį skundÄ , kuriuo prašė panaikinti Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2022 m. gruodžio 13 d. nutartį ir klausimÄ dėl žyminio mokesčio ir ieÅ¡kinio priėmimo iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės. Atskirojo skundo argumentai: 7.1. teismas neturėjo reikalauti paÅ¡alinti ieÅ¡kinio trÅ«kumus, nes ieÅ¡kinio reikalavimas yra aiÅ¡kus, pateikti priedai pagrindžia ieÅ¡kinyje nurodytas aplinkybes; 7.2. teismo vaidmuo nagrinėjant Å¡eimos bylas yra aktyvus, jis pats turi teisę rinkti įrodymus, todėl trÅ«kstamus įrodymus teismas galėjo iÅ¡sireikalauti pats arba pasinaudoti informacinių sistemų duomenimis; 7.3. nurodyti ieÅ¡kinio trÅ«kumai gali bÅ«ti paÅ¡alinami pasirengimo bylai metu, jie nesukuria ieÅ¡kinio reikalavimų neapibrėžtumo, kuris užkirstų keliÄ atsakovei gintis nuo ieÅ¡kinio, todėl neturėjo bÅ«ti konstatuoti jau ieÅ¡kinio priėmimo metu; 7.4. pažyma apie darbo užmokestį neadresuota teismui, tačiau nereiÅ¡kia, kad joje pateikti duomenys yra neteisingi, be to, klaidingas pavadinimas nėra pagrindas taikyti trÅ«kumų Å¡alinimo institutÄ ; 7.5. byloje pateikti duomenys: pažyma apie darbo užmokestį, banko sÄ skaitose esančių lėšų judėjimas, duomenys apie turimÄ kilnojamÄ jį ir nekilnojamÄ jį turtÄ , kreditorius, patvirtina, kad ieÅ¡kovo padėtis nėra lengva, o turimo turto jis negali realizuoti, kol jis nepadalintas, todėl teismas, esant Å¡iems duomenims, nepagrįstai nesprendė žyminio mokesčio klausimo ir nepagrįstai ieÅ¡kinį grÄ Å¾ino.

Teismas k o n s t a t u o j a : IV. Apeliacinės instancijos teismo nustatytos aplinkybės, teisiniai argumentai ir iÅ¡vados 8. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 320 straipsnio 1 dalyje nustatyta, jog bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro apeliacinio skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų patikrinimas. Apeliacinės instancijos teismas nagrinėja bylÄ neperžengdamas apeliaciniame skunde nustatytų ribų, iÅ¡skyrus kai to reikalauja vieÅ¡asis interesas ir neperžengus skundo ribų bÅ«tų pažeistos asmens, visuomenės ar valstybės teisės ir teisėti interesai (CPK 320 str. 2 d.).

Apeliacinės instancijos teismas ex officio (pagal savo pareigas) patikrina, ar nėra CPK 329 straipsnyje nurodytų absoliučių sprendimo negaliojimo pagrindų. Atskiriesiems skundams nagrinėti taikomos tos pačios taisyklės, išskyrus CPK XVI skyriaus II skirsnyje numatytas išimtis. Absoliučių skundžiamų nutarčių negaliojimo pagrindų nenustatyta.

9. Apeliacijos objektas - teismo nutarties, kuria pirmosios instancijos teismas ieÅ¡kinį laikė nepaduotu ir grÄ Å¾ino jį padavusiam asmeniui, teisėtumo ir pagrįstumo patikrinimas.

10. CPK 5 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad kiekvienas suinteresuotas asmuo turi teisę įstatymų nustatyta tvarka kreiptis į teismÄ , jog bÅ«tų apginta pažeista ar ginčijama jo teisė arba įstatymo saugomas interesas. Ä®statymų leidėjas, siekdamas vienodai visiems asmenims užtikrinti teisę į teisminę gynybÄ , nustatė minimalius kreipimosi į teismÄ su ieÅ¡kiniu reikalavimus (ieÅ¡kinio formos ir turinio), kurių nesilaikant, nustatytinas terminas ieÅ¡kinio trÅ«kumams paÅ¡alinti (CPK 115, 138 straipsniai).

11. Pagal CPK 115 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu procesiniai dokumentai neatitinka jų formai ir turiniui keliamų reikalavimų arba nesumokėtas žyminis mokestis, teismas priima nutartį ir joje nustato pakankamÄ terminÄ , tačiau ne trumpesnį kaip septynios dienos, trÅ«kumams paÅ¡alinti. Jeigu dalyvaujantis byloje asmuo, pateikęs procesinį dokumentÄ , pagal teismo nurodymus ir nustatytu terminu paÅ¡alina trÅ«kumus, procesinis dokumentas laikomas paduotu pradinio jo pateikimo teismui dienÄ . PrieÅ¡ingu atveju procesinis dokumentas laikomas nepaduotu ir ne vėliau kaip per penkias darbo dienas nuo termino trÅ«kumams paÅ¡alinti pabaigos dienos teisėjo nutartimi kartu su priedais grÄ Å¾inamas jį padavusiam asmeniui (CPK 115 straipsnio 3 dalis).

Taigi procesinio dokumento pripažinimas nepaduotu ir grÄ Å¾inimas jį padavusiam asmeniui yra ydingo trÅ«kumų Å¡alinimo ar jų nepaÅ¡alinimo per nustatytÄ laikÄ pasekmė. IeÅ¡kovas nesutinka su pirmosios instancijos teismo nustatytais trÅ«kumais ir mano, kad pirmosios instancijos teismas nepagrįstai ieÅ¡kinį laikė nepaduotu.

12. CPK 179 straipsnio 3 dalyje įtvirtinta teismo teisė naudoti duomenis iš teismų informacinės sistemos, taip pat iš kitų informacinių sistemų bei registrų. Iš Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenų matyti, kad Utenos apylinkės teismo Utenos rūmuose yra iškelta civilinė byla Nr. e2-216-1027/2023 pagal ieškovės E. P. ieškinį atsakovui M. P. dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo. Nurodytoje byloje 2023 m. sausio 13 d. priimtas M. P. priešieškinis dėl santuokos apskaitos įrašo panaikinimo.

13. Apeliacinio proceso prielaidos įtvirtintos CPK 315 straipsnyje. Pagal Å¡io straipsnio nuostatas bÅ«tinosios sÄ lygos pradėti apeliacinį procesÄ yra Å¡ios:

1) turi egzistuoti tinkamas apeliacinio apskundimo objektas (sprendimas ar nutartis, kuris pagal įstatymus gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka), 2) skundÄ turi paduoti tinkamas subjektas, t. y. asmuo, kuriam pagal įstatymÄ suteikta teisė skųsti sprendimÄ (nutartį) apeliacine tvarka, 3) neturi bÅ«ti praleistas sprendimo (nutarties) apskundimo apeliacine tvarka terminas. Nesant Å¡ių prielaidų apeliacinį (atskirÄ jį) skundÄ turi bÅ«ti atsisakyta priimti, o nurodytiems trÅ«kumams paaiÅ¡kėjus nagrinėjant bylÄ apeliacine tvarka, apeliacinis procesas turi bÅ«ti nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 5 dalis).

14. Nagrinėjamu atveju, pirmosios instancijos teismui nagrinėjančiam civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės E. P. ieÅ¡kinį atsakovui M. P. dėl santuokos apskaitos įraÅ¡o panaikinimo, priėmus M. P. prieÅ¡ieÅ¡kinį, skundžiama nutartis dėl ieÅ¡kinio laikymo nepaduotu nebesukels jokių teisinių pasekmių, todėl apeliacinis procesas dėl tokios nutarties yra betikslis ir dėl Å¡ios priežasties negalimas. Ä®statymas numato, kad vienas iÅ¡ pagrindų atsisakyti priimti ieÅ¡kinį egzistuoja, jeigu teismo žinioje yra byla dėl ginčo tarp tų pačių Å¡alių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu (CPK 137 straipsnio 2 dalies 5 punktas). Šios normos tikslas – iÅ¡vengti pakartotinio to paties ginčo nagrinėjimo teisme ir kelių teismo sprendimų dėl to paties reikalavimo priėmimo. IÅ¡kėlus bylÄ teisme pripažįstama, kad teise pareikÅ¡ti ieÅ¡kinį jau pasinaudota, todėl vėliau reikÅ¡ti dar vienÄ tapatų ieÅ¡kinį (skundÄ ) neleidžiama.

Taigi, net nustačius, kad pirmosios instancijos teismas, ieškinio trūkumus konstatavo galimai nepagrįstai, ieškovo ieškinys negalės būtų priimtas. Tokia situacija iš esmės prilygintina apeliacinio apskundimo objekto išnykimui CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punkto prasme.

15. Esant nurodytoms aplinkybėms, sprendžiama, kad skundžiama nutartis, kuria ieÅ¡kinys buvo laikomas nepaduotu nebegali bÅ«ti apeliacinio apskundimo objektu, todėl apeliacinis procesas nutraukiamas (CPK 315 straipsnio 2 dalies 3 punktas, 5 dalis, 338 straipsnis). Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 308 straipsnio 2 dalimi ir 338 straipsniu, n u t a r i a : nutraukti apeliacinį procesÄ pagal M. P. atskirÄ jį skundÄ dėl Utenos apylinkės teismo Utenos rÅ«mų 2022 m. gruodžio 13 d. nutarties. Teisėjas Eigirdas Činka