e779d5dd-3548-40ab-96ae-dceabd4753dc · KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismas

Baudžiamoji byla Nr              Teikimas Nr. T-766-925/2017Teisminio proceso Nr. 1-01-1-53617-2016-4 (S)               Procesinio sprendimo kategorijos:              2.5.11.3; 2.5.16     KAIŠIADORIŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2017 m. spalio 27 d. Kaišiadorys Kaišiadorių rajono apylinkės teismo teisėja Jorūnė Pukinskienė, sekretoriaujant Ingai Čurlauskaitei, dalyvaujant Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovui E. B., prokurorei Alimai Petruškevičienei, nuteistajam M.

B., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ dėl bausmės nuteistajam M. B. pakeitimo už vengimÄ atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teismas n u s t a t ė : M. B. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 17 d. nuosprendžiu pripažintas kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 187 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 1 m. laisvės apribojimo bausmė. Vadovaujantis BK 641 straipsniu, skirta bausmė sumažinta 1/3, M.

B. paskirta 8 mėn. laisvės apribojimo bausmė, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu bei per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika uždarajai akcinei bendrovei „Daistana“ padarytÄ turtinę žalÄ . Nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. rugpjūčio 8 d. Probacijos tarnyba nuteistojo elgesį kontroliuoja nuo 2017 m. rugpjūčio 16 d. Laisvės apribojimo bausmės pabaiga - 2018 m. balandžio 16 d.

Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyrius kreipėsi į teismÄ , siÅ«lydamas nuteistajam M. B. pakeisti KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 17 d. nuosprendžiu skirtÄ laisvės apribojimo bausmę areÅ¡to bausme. Teikime nurodė, kad nuteistasis M. B. 2017 m. rugpjūčio 22 d. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, nuteistajam sudarytas bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas, su kuriuo nuteistasis sutiko, pastabų nereiÅ¡kė. 2017 m. spalio 1 d. 4.06 val., 2017 m. spalio 6 d. 2.02 val. buvo nerastas namuose, 2017 m. spalio 9 d. pasiaiÅ¡kinime pateisinančios priežasties nenurodė.

Nuteistasis pakartotinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės vykdymo sÄ lygomis ir tvarka, taip pat įspėtas apie teisines pasekmes nevykdant teismo skirto įpareigojimo. 2017 m. spalio 9 d. gauta informacija iÅ¡ administracinių nusižengimų registro, kur užfiksuota, kad nuteistasis 2017 m. spalio 8 d. 22.08 val. KaiÅ¡iadorių r., PravieniÅ¡kių k., PravieniÅ¡kių 29, vairavo transporto priemonę, kuri nėra drausta, taip pat neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kadangi Å¡ios teisės nėra įgijęs, tuo pažeidė jam skirtÄ Ä¯pareigojimÄ bÅ«ti namuose nuo 22.00 val. iki 6.00 val., pateisinančios priežasties nepateikė.

Nuteistasis įpareigotas per 6 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika padarytÄ turtinę žalÄ , 2017 m. rugsėjo 22 d. individualaus darbo metu nuteistajam buvo siÅ«lyta dalyvauti mediacijoje dėl žalos atlyginimo, tačiau turtinę žalÄ atlyginti dalimis nuteistasis nesutiko, informavo, kad termino pabaigoje žalÄ atlygins visÄ iÅ¡ karto. Darytina iÅ¡vada, kad nuteistasis vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę. Teismo posėdžio metu Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus atstovas E. B. palaikė teikimÄ , siÅ«lė jį tenkinti.Teismo posėdžio metu nuteistasis M.

B. prašė teikimo netenkinti. PaaiÅ¡kino, kad 2017 m. spalio 6 d. nebuvo rastas namuose, kadangi buvo iÅ¡vykęs pas tėvÄ (duomenys neskelbtini), ir nespėjo grįžti nustatytu laiku, o spalio 1 d. buvo su draugais, važinėjo ir taip pat nespėjo grįžti laiku, yra nubaustas už 2017 m. spalio 8 d. padarytÄ administracinį nusiengimÄ . Å iuo metu persikraustė gyventi į KaunÄ , Å¡iandien įsidarbino. Rugsėjo mėnesį dar dirbo uždarojoje akcinėje bendrovėje (duomenys neskelbtini), tačiau ieÅ¡kinio nėra atlyginęs. Turi kreditorinių įsipareigojimų, taip pat moka jam paskirtas baudas.

Nenori bÅ«ti areÅ¡tuotas, suteikus jam dar vienÄ Å¡ansÄ , laikytųsi įsipareigojimų. Prokurorė Alima PetruÅ¡kevičienė teismo posėdžio metu prašė Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimÄ atmesti, nes nuteistasis iki 2017 m. spalio mėnesio dirbo. M. B. yra padaręs administracinius nusižengimus, nerastas namuose, tačiau pateikė duomenis, kad praėjo medicininę komisijÄ , įsidarbino. Be to, nėra suėjęs teismo nustatytas terminas ieÅ¡kiniui atlyginti, o nepakeitus nuteistajam paskirtos laisvės apribojimo bausmės į areÅ¡tÄ , bus galimybė atlyginti ieÅ¡kinį.

Teikimas netenkintinas.Nenuteistasis M. B. 2017 m. rugpjūčio 22 d. buvo pasiraÅ¡ytinai supažindintas su laisvės apribojimo bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, jam sudarytas bausmės vykdymo priežiÅ«ros planas, su kuriuo nuteistasis taip pat buvo supažindintas, jokių pastabų ar klausimų nepareiÅ¡kė, su juo sutiko (b. l. 41-44). Laisvės apribojimas yra viena iÅ¡ bausmių rÅ«Å¡ių, kurios esmę sudaro terminuotas įstatymo bei teismo nustatytų pareigų (draudimų ir įpareigojimų) taikymas nuteistajam.

Pagal BK 48 straipsnio 3 dalį laisvės apribojimo bausmės turinį sudaro nuteistojo pareiga be teismo ar bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos, vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus, laikytis teismo nustatytų draudimų bei atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai. Jeigu asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę, ši bausmė jam keičiama areštu pagal BK 49 ir 65 straipsniuose nustatytas taisykles (BK 48 straipsnio 10 dalis). Vengimu atlikti laisvės apribojimo bausmę laikytinas nuteistajam nustatytų draudimų pažeidimas ar nesilaikymas, įpareigojimų nevykdymas, netinkamas draudimų ar įpareigojimų laikymasis ar vykdymas, pareigos atsiskaityti, kaip vykdomi draudimai ir įpareigojimai, nevykdymas arba netinkamas vykdymas, atsiskaitymo nustatytos tvarkos pažeidimai ir pan.

Ar asmuo vengia atlikti laisvės apribojimo bausmę ir kokiÄ atsakomybės priemonę taikyti, sprendžia teismas bausmę vykdančios institucijos teikimu.IÅ¡ bylos medžiagos matyti, jog M. B. KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismo 2017 m. liepos 17 d. nuosprendžiu už nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ BK 187 straipsnio 1 dalyje, vadovaujantis BK 641 straipsniu, paskirta bausmė – 8 mėn. laisvės apribojimo, įpareigojant jį nuo 22 val. iki 6 val. bÅ«ti namuose, jeigu tai nesusiję su darbu bei per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika uždarajai akcinei bendrovei „Daistana“ padarytÄ turtinę žalÄ .

Teikime pažymėta, kad nuteistasis, pasiraÅ¡ytinai supažindintas su bausmės atlikimo tvarka ir sÄ lygomis, sudaryto bausmės vykdymo priežiÅ«ros plano nesilaiko: 2017 m. spalio 1 d. 4.06 val., 2017 m. spalio 6 d. 2.02 val. buvo nerastas namuose be pateisinamų priežasčių, taip pat nėra pradėjęs atlyginti uždarajai akcinei bendrovei „Daistana“ padarytÄ Å¾alÄ , laisvės apribojimo bausmės metu padarė administracinius nusižengimus.Nagrinėjamu atveju teismas nenustatė nuteistojo M.

B. piktybiÅ¡kumo, nevykdant teismo nustatytų įpareigojimų. Pažymėtina, kad nuteistojo M. B. nepakeitimas paskirtos laisvės apribojimo bausmės areÅ¡tu iÅ¡ esmės atitinka ir civilinio ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės „Daistana“ interesus, nes nuteistasis teismo posėdžio metu pateikė duomenis apie galimÄ Ä¯sidarbinimÄ , kas pagrindžia tikimybę, kad nuteistajam dirbant ir gaunant su darbo santykiais susijusias pajamas, realiai galės bÅ«ti įvykdytas teismo įpareigojimas atlyginti nusikalstama veika padarytÄ Å¾alÄ .

Be to, pažymėtina ir tai, jog terminas Å¡iam teismo įpareigojimui įvykdyti nėra pasibaigęs – nuteistasis įpareigotas per Å¡eÅ¡is mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikalstama veika uždarajai akcinei bendrovei „Daistana“ padarytÄ turtinę žalÄ , (nuosprendis įsiteisėjo 2017 m. rugpjūčio 8 d.), t. y. iki 2018 m. vasario 8 d. Be to, nuteistasis iÅ¡ esmės tik du kartus pažeidė įpareigojimÄ nustatytu laiku bÅ«ti namuose ir nurodė nors ir nepateisinamas, tačiau gyvenimiÅ¡kas ir suprantamas priežastis, nuteistojo padaryti pažeidimai bei administraciniai nusižengimai neginčijami, nuteistojo veiksmams trÅ«ksta atsakingumo, tačiau jie negali bÅ«ti laikomi esminiu pagrindu, leidžiančiu konstatuoti, kad yra nevykdoma laisvės apribojimo bausmė ir jos nevykdymas sudaro teisinę galimybę jÄ keisti areÅ¡tu.

Be to, nuteistasis teismo posėdyje pažymėjo, kad ketina atlyginti žalÄ civiliniam ieÅ¡kovui, taip pat pažada tinkamai vykdyti teismo skirtus įpareigojimus. Atsižvelgdamas į visas Å¡ias aplinkybes, taip pat į nuteistojo norÄ ir pastangas pakeisti savo elgesį teigiama linkme, teismas mano, kad nėra pagrindo konstatuoti, kad M. B. paskirta bausmė – laisvės apribojimas – nėra pakankamai efektyvi BK 41 str. numatytiems bausmės ir prevenciniams tikslams užtikrinti ir laisvės apribojimo bausmę pakeisti areÅ¡tu.

Tačiau pažymėtina, kad nuteistasis toliau privalo besÄ lygiÅ¡kai vykdyti jam nustatytus įpareigojimus bei Probacijos tarnybos reikalavimus ir ateityje nedaryti laisvės apribojimo bausmės vykdymo tvarkos pažeidimų, nes prieÅ¡ingu atveju, atsiras teisinis pagrindas Probacijos tarnybai dar kartÄ kreiptis į teismÄ dėl laisvės apribojimo bausmės pakeitimo. Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 353 straipsniu, 362 straipsnio 1 dalimi, teismas n u t a r i a : Kauno apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus teikimo dėl laisvės apribojimo bausmės nuteistajam M.

B. pakeitimo į areÅ¡tÄ netenkinti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties paskelbimo gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per KaiÅ¡iadorių rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                                                                                      JorÅ«nė Pukinskienė