e77869ff-2fc0-4ed2-ac14-2f9e700617c7 · Vilniaus apygardos teismas

Civilinė byla Nr                                                                                                   Civilinė byla Nr. 2S-1626-104/2012                                                                           Teisminio proceso Nr. 2-49-3-00189-2012-1                                                                 Procesinio sprendimo kategorija: 99.1.1; 121.6; 122.4                                                                                           (S)VILNIAUS APYGARDOS TEISMASN U T A R T I S 2012 m. spalio 23 d.Vilnius           Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus teisėja Natalja Cikoto apeliacine raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo atsakovo UAB „Izobara“ atskirÄ jį skundÄ dėl Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 19 d. nutarties civilinėje byloje Nr. 2-439-759/2012 pagal ieÅ¡kovo UAB „Grindalita“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Izobara“ dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

Ukmergės rajono apylinkės teismas 2012-02-21 preliminariu sprendimu patenkino ieÅ¡kovo UAB „Grindalita“ ieÅ¡kinį, priteisė iÅ¡ atsakovo UAB „Izobara“ ieÅ¡kovo naudai 80 804,05 Lt skolos, 8,06 proc. metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos, t.y. 2012-02-10, iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 1 212,06 Lt žyminio mokesčio bei 1 089,00 atstovavimo iÅ¡laidų, o 2012-05-16 galutiniu sprendimu teismas preliminarų sprendimÄ paliko nepakeistÄ .        Atsakovas UAB „Izobara“ apeliaciniu skundu praÅ¡o Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012-02-21 galutinį sprendimÄ panaikinti ir ieÅ¡kinį atmesti.

Atsakovas nurodė, jog sumokėjo žyminį mokestį už paduodamÄ apeliacinį skundÄ tokį, kokį ieÅ¡kovas sumokėjo už ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka dėl ginčijamos sumos, t.y. 1 282 Lt.        Ukmergės rajono apylinkės teismas 2012 m. birželio 19 d. nutartimi nustatė atsakovui 20 dienų terminÄ apeliacinio skundo trÅ«kumams paÅ¡alinti – primokėti trÅ«kstamÄ Å¾yminio mokesčio dalį, t.y. 1 142 Lt. Teismas nurodė, jog pagal Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso (toliau - Lietuvos Respublikos CPK) 80 straipsnio 4 dalį, apeliaciniai skundai apmokestinami nuo apeliaciniu skundu ginčijamos sumos pagal Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 1 p. nurodytus dydžius.

Esant ginčijamai 80 804,05 Lt sumai, žyminis mokestis yra 2 424 Lt. Taip pat pažymėjo, kad apeliacinius skundu skundžiamas ne preliminarus teismo sprendimas, o teismo sprendimas, kuriuo byla baigta pagal ginčo teisenos taisykles.      Atsakovas UAB „Izobara“ atskiruoju skundu praÅ¡o Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 19 d. nutartį panaikinti ir jo apeliacinį skundÄ priimti. Nurodė, kad CPK nustato, kad už apeliacinius skundus mokamas tokio paties dydžio žyminis mokestis, koks mokėtinas pareiÅ¡kiant ieÅ¡kinį.

Kadangi ieÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka, todėl atsakovas sumokėjo žyminį mokestį už paduodamÄ apeliacinį skundÄ tokį, kokį ieÅ¡kovas bÅ«tų sumokėjęs už ieÅ¡kinį dokumentinio proceso tvarka dėl ginčijamos sumos, t.y. 1282 Lt.        Atskirasis skundas tenkinamas.        Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro atskirojo skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (Lietuvos Respublikos CPK 320 str. 1 d., 338 str.).

Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų nenustatyta.         Ukmergės rajono apylinkės teismas 2012 m. birželio 19 d. nutartimi, nustatydamas atsakovui terminÄ primokėti 1 142 Lt žyminį mokestį, vadovavosi Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta bendra bylose, nagrinėjamose ieÅ¡kinio teisenos tvarka, taikytina taisykle, jog turtiniuose ginčuose už apeliacinius skundus mokamas žyminis mokestis, apskaičiuojamas nuo ginčijamos sumos, laikantis Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 1 dalyje įtvirtintų taisyklių.

Teismas sprendė, jog pagrindas vadovautis Å¡iomis taisyklėmis, apskaičiuojant už apeliacinį skundÄ mokėtino žyminio mokesčio dydį, yra ir tais atvejais, kai pirmosios instancijos teisme ieÅ¡kinys buvo nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka, kadangi apeliaciniu skundu yra skundžiamas ne preliminarus teismo sprendimas, o teismo sprendimas, ir byla yra baigta pagal ginčo teisenos taisykles.Apeliacinės instancijos teismas sutinka su atskirojo skundo argumentais, jog pirmosios instancijos teismas nepagrįstai įpareigojo atsakovÄ primokėti 1142 Lt žyminio mokesčio už apeliacinį skundÄ , nes Lietuvos Respublikos CPK 80 straipsnio 4 dalyje įtvirtinta bendra už apeliacinį skundÄ mokėtino žyminio mokesčio apskaičiavimo taisyklė, kuri numato, kad už apeliacinius skundus turi bÅ«ti mokamas tokio paties dydžio žyminis mokestis, koks mokėtinas paduodant ieÅ¡kinį.

Nagrinėjamu atveju ieÅ¡kovo ieÅ¡kinys buvo priimtas ir nagrinėjamas dokumentinio proceso tvarka, už paduotÄ ieÅ¡kinį ieÅ¡kovas sumokėjo pusė sumos, mokėtinos už ieÅ¡kinį (Lietuvos Respublikos CPK 80 str. 1 d. 7 p.). Nors byla baigta nagrinėti ginčo tvarka atsakovui pareiÅ¡kus prieÅ¡taravimus, tačiau teismui pradėjus nagrinėti bylÄ Å¾odinio proceso tvarka ieÅ¡kovui pagal įstatymÄ prievolės primokėti žyminį mokestį neatsirado, todėl ir atsakovas už apeliacinį skundÄ neprivalo mokėti žyminio mokesčio daugiau, negu sumokėjo ieÅ¡kovas.

PrieÅ¡ingų atveju bÅ«tų pažeistas CPK 17 str. nustatytas Å¡alių procesinis lygiateisiÅ¡kumas. Kadangi atsakovas teisingai apmokėjo savo apeliacinį skundÄ , kitų skundo trÅ«kumų nenustatyta, tai remiantis proceso koncentracijos ir ekonomiÅ¡kumo principu (CPK 7 str.), atsakovo apeliacinis skundas priimamas nagrinėti apeliacinės instancijos teisme, negrÄ Å¾inant bylos pirmosios instancijos teismui spręsti Å¡io skundo priėmimo klausimÄ iÅ¡ naujo. Apeliacinio skundo kopija CPK 317 str. nustatyta tvarka iÅ¡siunčiama ieÅ¡kovui UAB „Grindalita“ kad Å¡is įvykdytų CPK 318 str. nustatytÄ prievolę pateikti atsiliepimus į apeliacinį skundÄ , o civilinė byla perduodama Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkei veiksmams, numatytiems Lietuvos Respublikos CPK 319 str., atlikti.         Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 338 straipsniu, 337 straipsnio 1 dalies 2 punktu, apeliacinės instancijos teismas                                                               n u t a r i a:

Ukmergės rajono apylinkės teismo 2012 m. birželio 19 d. nutartį panaikinti ir klausimÄ iÅ¡spręsti iÅ¡ esmės - atsakovo UAB „Izobara“ 2012-06-14 paduotÄ apeliacinį skundÄ priimti.IÅ¡siųsti ieÅ¡kovui UAB „Grindalita“ apeliacinio skundo ir priedų kopijas, nustatant 20 terminÄ atsiliepimams pateikti.Ukmergės rajono apylinkės teismo civilinę bylÄ Nr. 2-439-759/2012 pagal ieÅ¡kovo UAB „Grindalita“ ieÅ¡kinį atsakovui UAB „Izobara“ dėl skolos priteisimo su atsakovo UAB „Izobara“ apeliaciniu skundu perduoti Vilniaus apygardos teismo Civilinių bylų skyriaus pirmininkei procesiniams veiksmams, nurodytiems Lietuvos Respublikos CPK 319 str., atlikti.

                         Teisėja                                                                                        Natalja Cikoto