e7783de0-aa2d-4685-a3fc-892aa1dd76f9 · Kauno apylinkės teismas

Administracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.2.-9073-982/2015Teisminio proceso Nr. 4-69-3-07821-2015-8Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.2.; 2.3.2.; 2.14.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A S 2015 m. lapkričio 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėjas Darius Urbonas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui N. K., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylÄ , kurioje N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 503 str., ir n u s t a t ė: 2015 m. spalio 15 d., 1.03 val., Kaune, M.

Riomerio g. 23, N. K. metė plytÄ Ä¯ ten stovėjusio statybinio namelio langÄ , bei iÅ¡daužė jo stiklÄ , kurio vertė 105,26 Eur, taip tyčia sugadindamas svetimÄ turtÄ . Å iais veiksmais N. K. įvykdė tyčinį turto sunaikinimÄ .BylÄ teisėjas nagrinėja vienasmeniÅ¡kai, todėl posėdžio protokolas neraÅ¡omas (ATPK 285 str.).Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta, praÅ¡o bylÄ nagrinėti jam nedalyvaujant, todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 str. 1 d., byla nagrinėjama administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui nedalyvaujant.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo savo kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažino, gailisi.

PaaiÅ¡kinime nurodė, kad vartojo alkoholį su trimis vyriÅ¡kiais jų darbovietės statybiniame namelyje, dėl neblaivumo įvykus konfliktui, vyriÅ¡kiai jį iÅ¡ namelio iÅ¡varė. Dėl tokio jų poelgio jis supyko ir paėmęs plytÄ jÄ metė į statybinio namelio langÄ , ko pasėkoje iÅ¡daužė stiklÄ (b. l. 4).Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 str. numatyto pažeidimo faktÄ ir N. K. kaltę visiÅ¡kai įrodo administracinio teisės pažeidimo protokolas (b. 1. 1), UAB „On Baltic“ pareiÅ¡kimas, iÅ¡ kurio matyti, kad įmonei padarytas 105,26 Eur turtinis nuostolis (b. l. 2), UAB „Heinzmann“ sÄ mata (b. l. 3), N. K. paaiÅ¡kinimas (b. l. 4), policijos pareigÅ«nų tarnybiniai praneÅ¡imai (b. l. 5, 6), fotonuotraukos (b. l. 7, 8), pristatytojo asmens testo alkoholiui protokolas (b. l. 12), pažyma apie galiojančias nuobaudas (b. l. 13-18).Teismo iÅ¡tirtų įrodymų visuma nustatyta, kad N. K. tyčia sugadino svetimÄ turtÄ , t. y. padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK 503 str., todėl yra baustinas.Skirdamas administracinę nuobaudÄ , teismas atsižvelgia į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes.

N. K. administracine tvarka baustas. Jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad asmuo nuoÅ¡irdžiai gailisi padaręs pažeidimÄ (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Jo atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis laikytina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rÅ«Å¡ies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), taip pat tai, kad teisės pažeidimÄ asmuo padarė bÅ«damas neblaivus (ATPK 32 str. 1 d. 8 p.).Atsižvelgiant į aptartas aplinkybes, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę, sugadinto turto vertę, jam skirtina bauda, numatyta ATPK 503 str. sankcijoje.

Manytina, kad pritaikius bÅ«tent tokiÄ nuobaudÄ , bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 302 str., 31 str., 32 str., 503 str., 286 str., 287 str., teismas n u t a r ė: N. K., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 503 str., ir skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 70 Eur (septyniasdeÅ¡imties eurų) baudÄ .Ä®pareigoti N. K. atlyginti UAB „ON-Baltic“, įm. kodas 302432104, AB „SEB bankas“ LT36 7044 0600 0717 2891, Raudondvario pl. 101, Kaunas, 105,26 Eur (vieno Å¡imto penkių eurų 26 centų) turtinį nuostolį.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ . Teisėjas                                                                    Darius Urbonas Paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ â€“ ne vėliau kaip 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos turi bÅ«ti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT247300010112394300 AB banke ,,Swedbank“, (banko kodas 73000), įmokos kodas 1001.Atsižvelgdamas į traukiamo ar patraukto administracinėn atsakomybėn asmens turtinę padėtį, kitas reikÅ¡mingas aplinkybes, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu organas (pareigÅ«nas), priimdamas nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje, gali paskirtos baudos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per laikotarpį iki dvejų metų, atsižvelgdamas į paskirtos baudos dydį.

Po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo klausimus sprendžia Valstybinė mokesčių inspekcija Mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.Jeigu pažeidėjas nesumoka baudos per Å¡io kodekso 313 straipsnyje nustatytÄ terminÄ , nutarimas skirti baudÄ vykdomas priverstine tvarka (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 314 str. 1 d.).Â