e7783271-9b64-4ed8-b371-e606dba834e4 · Vilniaus apygardos administracinis teismas

 Administracinė byla Nr. I-3991-244/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-02535-2018-9

Procesinio sprendimo kategorija 17.5; 17.6; 17.7; 55.1.3

(S)

VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS

SPRENDIMAS

LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU

2018 m. spalio 15 d.

Vilnius

Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iÅ¡ teisėjų Inos Kirkutienės, Henriko Sadausko ir Liudmilos Zaborovskos (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo administracinę bylÄ pagal pareiÅ¡kėjo G. V. praÅ¡ymÄ trečiajam suinteresuotam asmeniui Valstybinei teritorijų planavimo ir statybos inspekcijai prie Aplinkos ministerijos dėl termino pratęsimo.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

PareiÅ¡kėjas G. V. kreipėsi į teismÄ su praÅ¡ymu, praÅ¡ydamas pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos (toliau – Inspekcija) 2017 m. lapkričio 10 d. Privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-100-171110-00105 (toliau – Privalomasis įrodymas) įvykdymo terminÄ iki 2020 m. rugpjūčio 2 d.

PareiÅ¡kėjas praÅ¡yme nurodo, kad jam nuosavybės teise priklauso butas, esantis (duomenys neskelbtini). PraÅ¡yme paaiÅ¡kinama, kad po kilusio gaisro pareiÅ¡kėjas atliko statybos darbus. Inspekcija Å¡iuo adresu atliko statybos darbų patikrinimÄ ir 2017 m. lapkričio 8 d. surašė SavavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA100-171108-0101. Å io SavavaliÅ¡kos statybos akto pagrindu, Inspekcija 2017 m. lapkričio 9 d. priėmė PrivalomÄ jį nurodymÄ Nr. PNSSP-100-171110-00105, kuriuo G. V. įpareigojo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius iki 2018 m. gegužės 9 d. 2018 m. gegužės 9 d. Inspekcija priėmė sprendimÄ dėl Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo, kuriuo įvykdymo terminÄ pratęsė iki 2018 m. rugpjūčio 2 d. PareiÅ¡kėjas siekia įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ , kuri buvo atlikta jam nuosavybės teise priklausančiame bute, esančiame daugiabučiame gyvenamajame name, adresu (duomenys neskelbtini). Kadangi statytojo teisė, vadovaujantis Lietuvos Respublikos statybos įstatymo (toliau – Statybos įstatymas) 3 straipsnio 3 dalimi, įgyvendinama kai statytojas žemės sklypÄ , kuriame stovi statinys, valdo nuosavybės teise arba valdo ir naudoja kitais Lietuvos Respublikos įstatymų nustatytais pagrindais, o žemės sklypas, kuriame stovi savavaliÅ¡kai rekonstruotas statinys, nėra suformuotas, pareiÅ¡kėjas inicijavo žemės sklypo formavimo procedÅ«ras, tačiau dėl užsitęsusių žemės sklypo formavimo procedÅ«rų neturėjo galimybės parengti rekonstrukcijos (paÅ¡alinant savavaliÅ¡kos statybos padarinius) techninio projekto ir gauti statybos leidimÄ .

Trečiasis suinteresuotas asmuo Valstybinė teritorijų planavimo ir statybos inspekcija prie Aplinkos ministerijos atsiliepime į pareiÅ¡kėjos praÅ¡ymÄ praÅ¡o jį spręsti teismo nuožiÅ«ra.

Atsiliepime nurodo, kad Inspekcija, gavusi skundÄ , 2017 m. lapkričio 2 d. atliko patikrinimÄ adresu (duomenys neskelbtini) ir surašė 2017 m. lapkričio 2 d. Faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktÄ Nr. FAK-3048, kuriame nustatyta, kad atskiru žemės sklypu nesuformuotoje valstybinėje žemėje prie daugiabučio gyvenamojo namo, unikalus Nr. 1094-0327-5012, 1-ojo buto pastatytas priestatas, uždengtas naujas stogas, apÅ¡iltintos lauko sienos, įrengtos patalpos palėpėje. PareiÅ¡kėjas statinio rekonstravimui privalėjo turėti statinio rekonstravimo projektÄ ir statybos leidimÄ , tačiau atliekant statybos darbų patikrinimÄ vietoje, pareiÅ¡kėjas valstybinę statybos priežiÅ«rÄ vykdančiam pareigÅ«nui nepateikė teisės aktuose nurodyto statybos leidimo, suteikiančio teisę rekonstruoti statinį. Inspekcija pareiÅ¡kėjui surašė 2017 m. lapkričio 8 d. S SavavaliÅ¡kos statybos aktÄ Nr. SSA-100-171108-00101 ir 2017 m. lapkričio 9 d. PrivalomÄ jį nurodymÄ Nr. PNSSP-100-171110-00105, kuriuo pareikalavo iki 2018 m. rugpjūčio 2 d. paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius. Inspekcijos teigimu, pareiÅ¡kėjas nepagrindžia tokio nepagrįstai ilgo termino suteikimo bÅ«tinumo, todėl teismui nustačius, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡yme nurodytos priežastys laikytinos svarbiomis, turėtų bÅ«ti vertinama, ir tai, ar pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas nustatyti Privalomojo nurodymo pratęsimo terminas laikytinas protingu, pagrįstu bei užtikrinančiu savavaliÅ¡kos statybos padarinių Å¡alinimo procedÅ«ros operatyvumÄ .

Teisėjų kolegija

k o n s t a t u o j a:

Ginčas byloje kilo dėl termino savavališkos statybos padariniams pašalinti pratęsimo.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad pareiÅ¡kėjas nuosavybės teise valdo patalpÄ -butÄ , unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), dėl kurio pareiÅ¡kėjui buvo suraÅ¡ytas Privalomasis nurodymas (b. l. 5 – 6).

Inspekcija 2017 m. lapkričio 2d., atlikusi patikrinimÄ Å¡iuo adresu, surašė faktinių duomenų patikrinimo vietoje aktÄ Nr. FAK-3048, kuriame nustatyta, kad atskiru žemės sklypu nesuformuotoje valstybinėje žemėje prie daugiabučio gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), 1-ojo ir 2-ojo butų, esančių (duomenys neskelbtini), pastatyti du priestatai, uždengtas naujas stogas, apÅ¡iltintos lauko sienos, įrengtos patalpos palėpėje (b. l. 41 – 54). Juo remiantis, pareiÅ¡kėjui buvo suraÅ¡ytas 2017 m. lapkričio 8 d. SavavaliÅ¡kos statybos aktas Nr. SSA-100-171108-00101 (b. l. 17 – 19), taip pat 2017 m. lapkričio 10 d. priimtas Privalomasis nurodymas Nr. PNSSP-100-171110-00105, kuriuo Inspekcija įpareigojo pareiÅ¡kėjÄ iki 2018 m. gegužės 9 d. iÅ¡ardyti savavaliÅ¡kai pastatytas (įrengtas, sumontuotas ir pan.) ar perstatytas statinio dalis ir, jeigu bÅ«tina, sutvarkyti statybvietę, t. y. nugriauti naujai pastatytÄ priestatÄ prie daugiabučio gyvenamojo namo adresu (duomenys neskelbtini) ir atstatyti stogo konstrukcijÄ bei laikančias pastato konstrukcijas – sienas, perdangas pagal buvusiÄ situacijÄ (b. l. 24 – 27).

Inspekcija pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu (b. l. 63) priėmė 2018 m. gegužės 9 d. sprendimÄ Nr. SDPN-100-180509-00025 dėl Privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo, kuriuo įvykdymo terminÄ pratęsė iki 2018 m. rugpjūčio 2 d. (b. l. 28 – 29).

Byloje esantys įrodymai taip pat patvirtina, kad Vilniaus miesto savivaldybės administracijos direktoriaus pavaduotojo 2016 m. balandžio 13 d. įsakymu Nr. A30-1037 „Dėl žemės sklypo (duomenys neskelbtini) formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo“ yra pradėtas rengti žemės sklypo formavimo ir pertvarkymo projektas, kurio tikslas – suformuoti žemės sklypÄ esamiems statiniams eksploatuoti pagal Nekilnojamojo turto kadastre įraÅ¡ytÄ jų tiesioginę paskirtį (b. l. 8). Nacionalinės žemės tarnybos prie Žemės Å«kio ministerijos Vilniaus miesto skyriaus 2016 m. gegužės 2 d. iÅ¡duoti Žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projekto rengimo reikalavimai Nr. SFP-292-(14.49.36.) galioja viso projekto rengimo metu ir kol neprieÅ¡tarauja teisės aktams ir teritorijų planavimo dokumentams bei žemės valdos projektams, bet ne ilgiau kaip 5 metams (t. y. ne ilgiau kaip iki 2021 m. gegužės 1 d.) (b. l. 9 – 10). 2018 m. birželio 4 d. Žemėtvarkos planavimo ir dokumentų rengimo informacinėje sistemoje (toliau – ŽPDRIS) paskelbta apie parengtÄ 0,0610 ha valstybinės žemės ploto, esančio (duomenys neskelbtini), žemės sklypų formavimo ir pertvarkymo projektÄ (b. l. 33), aktuali paslaugos bÅ«sena nurodyta „taisyti projektÄ â€œ. PareiÅ¡kėjas su MB „Sostinės architektai“ yra sudaręs 2018 m. liepos 6 d. projektavimo paslaugų sutartį Nr. SK/18-07-06 (b. l. 30 – 32), pagal kuriÄ vykdytojas įsipareigojo parengti gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijos (paÅ¡alinant savavaliÅ¡kos statybos padarinius) techninį projektÄ ir gavus statybos leidimÄ perduoti užsakovui, t. y. pareiÅ¡kėjui. Pagal minėtos sutarties 3.1.2 papunktį vykdytojas darbus įsipareigoja atlikti per tris mėnesius (neįskaitant projekto patikrinimo informacinėje sistemoje „Infostatyba“.

Ginčo teisinius santykius reglamentuoja Lietuvos Respublikos teritorijų planavimo ir statybos valstybinės priežiÅ«ros įstatymas (redakcija, galiojanti nuo 2017 m. sausio 1 d.) (toliau – Ä®statymas), kurio 14 straipsnio 4 dalyje nustatyta, kad Å¡io straipsnio 2 dalyje nustatyti privalomieji nurodymai turi bÅ«ti įvykdyti per 6 mėnesius arba iÅ¡imtiniais atvejais per Inspekcijos nurodytÄ trumpesnį terminÄ , jeigu nustatoma, kad savavaliÅ¡ka statyba Å¡iurkščiai pažeidė trečiųjų asmenų teises ir iÅ¡ esmės suvaržė jų galimybes tinkamai naudotis jų turimu nekilnojamuoju turtu. Inspekcija šį terminÄ , jeigu yra svarbių priežasčių, asmens raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu gali vienÄ kartÄ pratęsti 3 mėnesiams. Svarbiomis priežastimis laikomos priežastys, susijusios su procedÅ«romis (atliekamomis siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ pagal Å¡io straipsnio 5 dalies nuostatas – projektinės dokumentacijos pakeitimo ir kitų savavaliÅ¡kai statybai įteisinti reikalingų dokumentų gavimo ar jų patikslinimo, papildymo ir pan.), kurių trukmei asmuo negali daryti įtakos. Dėl privalomojo nurodymo vykdymo termino pratęsimo ilgesniam laikotarpiui ar dėl atsisakymo jį pratęsti asmuo gali kreiptis į teismÄ .

Ä®statymo 14 straipsnio 5 dalyje įtvirtina, kad asmenys turi teisę teisės aktų nustatyta tvarka parengti statinio projektÄ ir, sumokėję Statybos įstatymo 1 priede nustatytÄ Ä¯mokÄ už savavaliÅ¡kos statybos įteisinimÄ , gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ tais atvejais, kai žemės sklype (teritorijoje), kuriame (kurioje) yra savavaliÅ¡ka statyba, tokios paskirties naujo statinio statyba yra galima arba tokie Å¡io statinio rekonstravimo, remonto ar griovimo darbai yra galimi pagal galiojančius detaliuosius planus ar žemės valdos projektus (jeigu jie privalomi), taip pat bendruosius planus ar specialiojo teritorijų planavimo dokumentus ir tokia statyba neprieÅ¡tarauja imperatyviems aplinkos apsaugos, paveldosaugos, saugomų teritorijų apsaugos teisės aktų reikalavimams.

Ä®statymo 14 straipsnio 3 dalies prasme sprendžiant reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius įvykdymo termino pratęsimo klausimÄ yra reikÅ¡mingos svarbiomis pripažintinos priežastys, sukliudžiusios nustatytais terminais šį reikalavimÄ Ä¯vykdyti. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (toliau – ir LVAT) yra pasisakęs, jog iÅ¡ esmės įstatymų leidėjas svarbias priežastis sieja su procedÅ«romis, kurios gali kilti siekiant įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ ir kurių trukmė nepriklauso nuo asmens (statytojo) valios, t. y.

Å¡ios procedÅ«ros trukmei jis negali daryti jokios įtakos (LVAT 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A283–822/2015; LVAT 2013 m. gruodžio 16 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662–2358/2013). Svarbios priežastys siejamos su procedÅ«romis, skirtomis įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ Ä®statymo 14 straipsnio 4 dalį. Jei asmuo, kuriam suraÅ¡ytas reikalavimas paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius, imasi veiksmų, nustatytų Ä®statymo 14 straipsnio 4 dalyje, t. y. siekia gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ , teismas turėtų faktinį pagrindÄ pratęsti reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius terminÄ ilgesniam laikui nei apibrėžta Ä®statyme, jei pakankamai akivaizdu, kad vykstančiai procedÅ«rai suinteresuotas asmuo negali daryti įtakos.

Kita procedÅ«ra, kuri taip pat galėtų lemti reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius termino pratęsimÄ , sietina ne su projektinės dokumentacijos pakeitimu, bet ir su kitų reikalingų dokumentų gavimu ar pertvarkymu. Taigi LVAT iÅ¡skyrė bent dvi procedÅ«ras, kurias pradėjus, teismui, sprendžiančiam dėl reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius termino pratęsimo, atsiranda pagrindas šį terminÄ tęsti: pirmoji procedÅ«ra, kada yra keičiama projektinė dokumentacija siekiant gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ ; antroji procedÅ«ra, kada imamasi veiksmų kitiems reikalingiems dokumentams gauti ar jiems pertvarkyti, tačiau, taip pat bet kokiu atveju nukreipta į tai, kad bÅ«tų įteisinta arba pateisinta statyba, kuri reikalavime įvardijama kaip savavaliÅ¡ka ir kurios padarinius reikalaujama paÅ¡alinti (LVAT 2015 m. kovo 12 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A283–822/2015, 2014 m. vasario 24 d. nutartis administracinėje byloje Nr. A662–678/2014).

Nagrinėjamoje administracinėje byloje susiklostę teisiniai santykiai priskirtini aptartai antrajai procedÅ«rai – pareiÅ¡kėjas siekia įteisinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius atlikdamas gyvenamojo namo rekonstrukcijÄ pagal projektuotojo parengtÄ rekonstrukcijos (paÅ¡alinant savavaliÅ¡kos statybos padarinius) techninį projektÄ ir gaunant statybos leidimÄ , prieÅ¡ tai teisės aktų nustatyta tvarka suformavus žemės sklypÄ , ant kurio stovi pareiÅ¡kėjui nuosavybės teise priklausantis butas.

Kaip matyti, pareiÅ¡kėjas aktyviais veiksmais siekia įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ , taigi, nagrinėjamu atveju svarbu nustatyti, kokių veiksmų pareiÅ¡kėjas ėmėsi ir kokios priežastys jam sutrukdė įteisinti savavaliÅ¡kas statybas iki Å¡iol.

Byloje esantys įrodymai patvirtina, kad valstybinės žemės plotas, kuriame stovi savavaliÅ¡kai rekonstruotas statinys, nėra suformuotas kaip atskiras žemės sklypas teisės aktų nustatyta tvarka, todėl pareiÅ¡kėjas, tam, kad galėtų įgyvendinti statytojo teisę ir įteisinti savavaliÅ¡kÄ statybÄ , inicijavo žemės sklypo formavimo procedÅ«ras, tačiau dėl to, kad Å¡ios procedÅ«ros užsitęsė, neturėjo galimybės gauti statybÄ leidžiančių dokumentų. PareiÅ¡kėjas, siekdamas įteisinti Privalomajame nurodyme nurodytus statinius – naujai pastatytÄ priestatÄ , perstatytas stogo konstrukcijÄ ir laikančias pastato konstrukcijas (sienas ir perdangas), yra susitaręs su projektuotoju dėl gyvenamojo namo (duomenys neskelbtini), rekonstrukcijos techninio projekto parengimo, kuris yra bÅ«tinas gauti statybÄ leidžiantį dokumentÄ .

Atsižvelgiant į tai, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad pareiÅ¡kėjas stengiasi artimiausiu metu įvykdyti visas bÅ«tinas procedÅ«ras savavaliÅ¡kai statybai įteisinti. PareiÅ¡kėjas pradėtų savavaliÅ¡kos statybos įteisinimo procedÅ«rų dėl ne nuo jo priklausančių aplinkybių neturėjo galimybės užbaigti iki nustatyto termino. Teismas konstatuoja, kad pateiktų įrodymų visuma leidžia padaryti iÅ¡vadÄ , kad pareiÅ¡kėjo nurodytos priežastys laikytinos priežastimis, susijusiomis su procedÅ«romis, kurių trukmei pareiÅ¡kėjas negali daryti įtakos, tačiau jis aktyviai siekia atlikti visus bÅ«tinus veiksmus savavaliÅ¡kai statybai įteisinti. PareiÅ¡kėjo teismui nurodytos priežastys pripažintinos svarbiomis, kad reikalavimo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos įvykdymo terminas galėtų bÅ«ti pratęstas. Tačiau sutiktina su trečiuoju suinteresuotu asmeniu, kad Privalomojo nurodymo pratęsimo terminas negali bÅ«ti nepagrįstai ilgas, prieÅ¡ingu atveju statytojas nebus skatinamas kuo greičiau Å¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinių. Nagrinėjamu atveju pareiÅ¡kėjas savo praÅ¡yme teismui nepagrindė, kodėl bÅ«tina Privalomojo nurodymo terminÄ pratęsti bÅ«tent iki 2020 m. rugpjūčio 2 d. Nagrinėjamoje byloje teismas, įvertinęs procedÅ«rų, susijusių su savavaliÅ¡kos statybos įteisinimu, sudėtingumÄ ir galimÄ trukmę, Å¡iuo konkrečiu atveju, mano, kad pareiÅ¡kėjo praÅ¡omas nustatyti Privalomojo nurodymo įvykdymo termino pratęsimo laikotarpis yra per ilgas. Esant nurodytoms aplinkybėms, pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymas tenkintinas iÅ¡ dalies ir Privalomojo nurodymo įvykdymo terminas pratęstinas iki 2019 m. rugpjūčio 2 d.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 84-87 straipsniu, 88 straipsnio 4 punktu, 132 straipsniu,

n u s p r e n d ž i a:

PareiÅ¡kėjo G. V. praÅ¡ymÄ patenkinti iÅ¡ dalies.

Pratęsti Valstybinės teritorijų planavimo ir statybos inspekcijos prie Aplinkos ministerijos 2017 m. lapkričio 10 d. Privalomojo nurodymo paÅ¡alinti savavaliÅ¡kos statybos padarinius Nr. PNSSP-100-171110-00105 įvykdymo terminÄ iki 2019 m. rugpjūčio 2 d.

Sprendimas per vienÄ mėnesį nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui, skundÄ paduodant Å¡iam teismui arba per Vilniaus apygardos administracinį teismÄ .

Teisėjai Ina Kirkutienė

Henrikas Sadauskas

Liudmila Zaborovska