e7781764-e5cc-4f5f-8d48-5405906c1a36 · Kauno apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-5270-329/2013;proceso Nr.2-69-3-02078-2013-3;procesinio sprendimo kategorija: 116.5.1.; 116.5.2.; 42.10.; 63.3. (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2013 m. kovo 19 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Virginija Å eÅ¡kuvienė, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ , raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo AB SEB bankas ieÅ¡kinį atsakovui Ž.

Å . dėl skolos ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, n u s t a t ė :ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydamas priteisti iÅ¡ atsakovo 1819,07 Lt skolÄ , kuriÄ sudaro 895,82 Lt nesugrÄ Å¾intas kreditas, 240,66 Lt priskaičiuotos ir nesumokėtos palÅ«kanos ir 682,59 Lt delspinigiai, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas (3-4 b.l.).IeÅ¡kinyje nurodyta, kad ieÅ¡kovas ir atsakovas 2007-03-07 sudarė vartojimo kredito sutartį Nr. 2050718050229-04 (toliau – sutartis), remiantis kuria bankas (ieÅ¡kovas) suteikė atsakovui 7000,00 Lt vartojimo kreditÄ nustatant dalinius kredito grÄ Å¾inimus bei galutinį jo grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2012-03-06.

Atsakovas tinkamai nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, todėl ieÅ¡kovas raÅ¡tu įspėjo atsakovÄ dėl sutarties sÄ lygų nevykdymo reikalaudamas paÅ¡alinti pasiraÅ¡ytos sutarties pažeidimus, tačiau atsakovas Å¡io reikalavimo neįvykdė, sutartis su atsakovu buvo nutraukta. Kadangi iki Å¡ios dienos kredito gavėjas (atsakovas) nėra atsiskaitęs pagal sutartį, todėl ieÅ¡kovas buvo priverstas kreiptis į teismÄ dėl priverstinio skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo.Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai, kuriuose nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (CPK 130 str.), 2013-02-26 skelbta specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt (28 b.l.), todėl laikytina, kad atsakovas apie bylos iÅ¡kėlimÄ teisme informuotas tinkamai, atsiliepimÄ Ä¯ jam pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį atsakovas turėjo teismui pateikti iki 2013-03-12 įskaitytinai (CPK 74 str. 5 d.), tačiau iki nustatyto termino atsiliepimo nepateikė.IeÅ¡kovas prašė priimti sprendimÄ už akių, jei per teismo nustatytÄ terminÄ nebus pateiktas atsakovės atsiliepimas į ieÅ¡kinį.

Esant Å¡ioms aplinkybėms, teismo sprendimas priimtinas už akių, neinformuojant dalyvaujančių byloje asmenų apie sprendimo už akių priėmimo laikÄ ir vietÄ (CPK 142 str. 4 d., 285, 286 str.).IeÅ¡kinyje iÅ¡dėstytas aplinkybes ir ieÅ¡kinio reikalavimus ieÅ¡kovas grindžia: 2013-02-01 mokėjimo nurodymu Nr. 911640 (5 b.l.), 2007-03-07 Vartojimo kredito sutartimi Nr. 2050718050229-04 (11-13, 14-15 b.l.), 2012-12-13 Ä®spėjimu dėl kredito sutarties nutraukimo (17 b.l.), 2013-01-24 Sprendimu dėl sutarties nutraukimo Nr. 13 (18 b.l.), 2013-01-29 Pažyma dėl skolos (19 b.l.).Atlikus formalų pateiktų įrodymų vertinimÄ darytina iÅ¡vada, kad, pasitvirtinus minėtų ieÅ¡kovo pateiktų dokumentų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti.IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai (CK 6.4 str., 1.136, 6.59, 6.200 str., 6.245 str. 3 d., 6.256 str. 2 d., 6.872 str., 6.874 str., 6.886 str., 2007-03-07 Vartojimo kredito sutartis Nr. 2050718050229-04).Pagal Lietuvos Respublikos CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigÄ vykdyti sutartinius įsipareigojimus, Å¡ios pareigos nevykdė. Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovo naudai priteistina 1819,07 Lt skola su priskaičiuotomis palÅ«kanomis ir delspinigiais.Pažymėtina, kad prie kompensavimo funkcijÄ atliekančių palÅ«kanų priskiriamos CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatytos palÅ«kanos. Tai vadinamos „procesinės“ palÅ«kanos, skaičiuojamos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, Å¡ių palÅ«kanų dydis nustatytas CK 6.210 straipsnyje.

Ieškovo reikalavimas laikytinas pagrįstu ir iš atsakovo ieškovo naudai priteistinos 5 procentų dydžio procesinės palūkanos nuo priteistos sumos (nuo 1819,07 Lt) nuo bylos iškėlimo teisme dienos (2013-02-12) iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 str. 2 d., 6.210 str. 1 d.). Visiškai patenkinus ieškinį iš atsakovo ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos – 72,00 Lt žyminis mokestis (5 b.l., CPK 79 str., 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d.). Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d.

įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 bei atsižvelgiant į tai, kad byloje susidarė 9,63 Lt iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu, paÅ¡to iÅ¡laidos nėra iÅ¡ieÅ¡komos.Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., n u s p r e n d ž i a :ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo Ž. Å . (asmens kodas (duomenys neskelbtini) paskutinė žinoma gyvenamoji vieta – duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovo AB SEB bankas (juridinio asmens kodas 112021238, buveinės adresas – Gedimino pr. 12, Vilniuje, a.s. Nr. LT74 7044 0630 0000 0022, AB SEB bankas, banko kodas 70440) naudai – 1819,07 Lt (vienas tÅ«kstantis aÅ¡tuoni Å¡imtai devyniolika litų 07 ct) skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos (nuo 1819,07 Lt), skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2013-02-12) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas –72,00 Lt (septyniasdeÅ¡imt du litai 00 ct) žyminį mokestį.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per dvideÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per trisdeÅ¡imt dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                Virginija Šeškuvienė