e776ee2a-e3bf-487e-a015-4ec0154473b3 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Teikimas Nr. E1-700-908/2019 Teisminio proceso Nr. 1-68-3-00006-2019-6 Procesinio sprendimo kategorija: 2.6.1., 2.6.2.3. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2019 m. vasario 21 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Eglė Gruodienė, sekretoriaujant Sandrai Biziulevičienei, dalyvaujant prokurorei Danutei Mekionienei, asmeniui, kuriam praÅ¡oma pripažinti piniginę sankcijÄ â€“ T. B., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo teisinės pagalbos praÅ¡ymÄ dėl Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtos piniginės sankcijos T.

B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam Vilniuje, (duomenys neskelbtini), pripažinimo ir vykdymo. Teismas n u s t a t ė: Austrijos Respublikos kompetentinga institucija – Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld, vadovaudamasi 2005 m. vasario 24 d. Tarybos pamatiniu sprendimu 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms (toliau ir – Pamatinis sprendimas), kreipėsi į teismÄ dėl jos (Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld) 2018 m. sausio 17 d. priimto sprendimo (sprendimas tapo galutinis 2018 m. kovo 11 d.) byloje Nr. BHHF-15.1-20043/2017 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje.

Minėtu sprendimu T. B. buvo paskirta 70 Eur piniginė bauda už tai, kad jis 2017 m. rugpjūčio 20 d., 16.36 val., kelyje Gemeinde, Ilz, auf der A2, StrKm 147.356, R. V., automobiliu, valst. Nr. (LT) (duomenys neskelbtini) virÅ¡ijo leistinÄ greitį 11 km/h. Asmuo, kuriam praÅ¡oma pripažinti piniginę sankcijÄ â€“ T. B., teismo posėdžio metu paaiÅ¡kino, kad yra automobilio savininkas. Matomai automobilį vairavo jo brolis E. B., nes jis pats tuo metu nei Vokietijoje, nei Austrijoje nebuvo, o brolis naudojasi automobiliu.

Praeitais metais gavo iÅ¡ kompetentingos institucijos dokumentus ir perdavė broliui, kad jis sumokėtų baudÄ . Bauda iki Å¡iol yra nesumokėta. Pats pažada baudÄ sumokėti. Prokurorė teismo posėdžio metu siÅ«lė praÅ¡ymÄ tenkinti, kadangi T. B. yra automobilio savininkas ir yra atsakingas. Teisinės pagalbos praÅ¡ymas tenkintinas. Europos SÄ jungos valstybėse narėse teismo sprendimu paskirtos piniginės sankcijos pripažinimo taisyklės nustatytos jau minėtame Pamatiniame sprendime. Pamatinis sprendimas į Lietuvos Respublikos nacionalinę teisę perkeltas jo nuostatas įgyvendinus Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau ir – BPK) 3651 ir 3652 straipsniuose.

Užsienio valstybės teismo paskirta piniginė sankcija pripažįstama, jeigu teismas, nagrinėjantis praÅ¡ymÄ , nenustato atsisakymo pripažinti piniginę sankcijÄ pagrindų, numatytų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje. Teismas, pripažįstantis užsienio valstybės teismo galutiniu sprendimu paskirtÄ bausmę, nevertina tokio sprendimo turinio, nesprendžia ir neperžiÅ«ri nuteistojo kaltės klausimo, paskirtos bausmės teisingumo ir kt. Å is Pamatinis sprendimas yra vienas iÅ¡ abipusio pripažinimo principu grindžiamų Europos SÄ jungos teisės aktų, skirtų supaprastinti valstybių narių bendradarbiavimÄ baudžiamosiose bylose.

Pamatinio sprendimo 6 straipsnyje numatyta, kad „SprendimÄ vykdančiosios valstybės kompetentingos institucijos, nereikalaudamos jokių papildomų formalumų, pripažįsta joms pagal 4 straipsnį perduotus sprendimus ir nedelsdamos imasi bÅ«tinų priemonių, kad jie bÅ«tų vykdomi, iÅ¡skyrus atvejus, kai kompetentinga institucija nusprendžia taikyti 7 straipsnyje numatytÄ pagrindÄ nepripažinti ar nevykdyti sprendimo.“ Taigi valstybės narės turi pasitikėti viena kitos teisine sistema, tikėti, kad teismo sprendimas užsienio valstybėje buvo priimtas laikantis visuotinai priimtinų žmogaus teisių apsaugos standartų ir pripažinti kitos valstybės kompetentingos institucijos teismo sprendimÄ be iÅ¡samaus faktinių situacijos aplinkybių tyrimo.

BPK 3651 straipsnio 1 dalis, be kita ko, numato, kad Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingos institucijos paskirtÄ piniginę sankcijÄ pripažįsta pinigine sankcija nubausto fizinio asmens gyvenamosios vietos ar juridinio asmens buveinės vietos apylinkės teismas. IÅ¡ bylos medžiagos duomenų bei pačio T. B. paaiÅ¡kinimų matyti, jog T. B. gyvenamoji vieta yra Vilniuje, (duomenys neskelbtini), todėl teikimas teismingas Vilniaus miesto apylinkės teismui. Austrijos institucijos - Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld, atsakingos už sprendimų dėl piniginių sankcijų paskyrimo administracinį perdavimÄ , teikimas atitinka 2005 m. vasario 24 d.

Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms reikalavimus. Vadovaujantis Tarybos pamatinio sprendimo 2005/214/TVR dėl abipusio pripažinimo principo taikymo finansinėms baudoms 5 straipsnio 1 dalimi, pagal Å¡io pamatinio sprendimo sÄ lygas, netikrinant veikos dvigubo baudžiamumo, pripažįstami ir vykdomi sprendimai, be kita ko, dėl veikų, pažeidžiančių kelių eismo taisykles, įskaitant taisyklių dėl vairavimo ir poilsio laiko bei taisyklių dėl pavojingų krovinių pažeidimus, jeigu už juos baudžiama sprendimÄ priėmusioje valstybėje ir kaip jie yra apibrėžti sprendimÄ priėmusios valstybės teisės. Susipažinęs su Austrijos institucijos - Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld pateiktais dokumentais dėl Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld 2018 m. sausio 17 d. priimto sprendimo (sprendimas tapo galutinis 2018 m. kovo 11 d.) byloje Nr. BHHF-15.1-20043/2017 pripažinimo ir vykdymo Lietuvos Respublikoje, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad nėra jokių pagrindų, numatytų BPK 3651 straipsnio 3 dalyje, dėl kurių bÅ«tų pagrindas teismui atsisakyti pripažinti piniginę sankcijÄ ir nevykdyti Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos priimto sprendimo.

Byloje taip pat nėra duomenų, jog T. B. bÅ«tų sumokėjęs jam paskirtÄ baudÄ , to teismo posėdžio metu nenurodė ir pats T. B.. T. B. teisme patvirtino, kad jo brolis E. B. tuo metu naudojosi transporto priemone. Taip pat patvirtino, kad buvo gavęs dokumentus iÅ¡ Austrijos dėl baudos, tačiau jos nesumokėjo, prieÅ¡taravimų nereiÅ¡kė. T. B. sutiko sumokėti baudÄ . Atsižvelgdamas į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad Austrijos institucijos - Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld 2018 m. sausio 17 d. priimtas sprendimas (sprendimas tapo galutinis 2018 m. kovo 11 d.) byloje Nr. BHHF-15.1-20043/2017 dėl T.

B. paskirtos piniginės sankcijos – 70 Eur baudos pripažintinas ir vykdytinas Lietuvos Respublikos teritorijoje pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Ä®vertinus paskirtos nuobaudos dydį, tai, kad T. B., jo pačio teigimu, yra dirbantis, jam nustatytinas Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 22 straipsnio 2 dalyje nustatytas dviejų mėnesių savanoriÅ¡ko baudos sumokėjimo terminas, šį terminÄ skaičiuojant nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 172 straipsniu, 3651, 3652 ir 364 straipsniais, n u t a r i a:

Austrijos Respublikos kompetentingos institucijos – Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld praÅ¡ymÄ tenkinti ir pripažinti Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld 2018 m. sausio 17 d. sprendimu (sprendimas tapo galutinis 2018 m. kovo 11 d.) byloje Nr. BHHF-15.1-20043/2017 T. B. paskirtÄ 70 Eur (septyniasdeÅ¡imties eurų) dydžio piniginę sankcijÄ ir jÄ vykdyti pagal Lietuvos Respublikos įstatymus. Ä®pareigoti T. B. B. Hartberg-Fürstenfeld 2018 m. sausio 17 d. sprendimu (sprendimas tapo galutinis 2018 m. kovo 11 d.) paskirtÄ 70 Eur dydžio piniginę sankcijÄ sumokėti per du mėnesius nuo Å¡ios nutarties įsiteisėjimo dienos.

Nutarties nuoraÅ¡us iÅ¡siųsti Austrijos institucijai (Bezirkshauptmannschaft Hartberg-Fürstenfeld). Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . IÅ¡aiÅ¡kinti T. B., kad:

1. Baudos sumokėjimÄ patvirtinantį dokumentÄ jis turi pristatyti į Vilniaus miesto apylinkės teismÄ (Vilnius, Laisvės pr. 79A).

2. Per nustatytÄ terminÄ teismui nepristačius mokėjimÄ patvirtinančio dokumento, piniginė sankcija bus iÅ¡ieÅ¡koma priverstinai. Teisėja Eglė Gruodienė