e776ea43-29bf-455a-bfb5-153bd23bfac1 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Pranešėjas P Baudžiamoji byla Nr. 1-3228-1034/2018 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-62445-2017-4 Procesinio sprendimo kategorijos: 1.2.14.5.1; 1.2.29.1.1 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U O S P R E N D I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. lapkričio 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas, sekretoriaujant Vaidai Mikalonienei, dalyvaujant prokurorui M. N., kaltinamajam T. K., vieÅ¡ajame teisiamajame posėdyje sutrumpinto įrodymų tyrimo ir žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje T.

K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, nedirbantis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), teistas Vilniaus miesto apylinkės teismo 2018 m. rugsėjo 27 d. baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – ir BK) 182 straipsnio 1 dalį, 300 straipsnio 1 dalį galutine bausme – 18 MGL dydžio bauda, kaltinamas nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje, padarymu, n u s t a t ė :

T. K. apgaule įgijo svetimÄ turtÄ bei pagamino netikrÄ dokumentÄ ir jį panaudojo, o bÅ«tent: jis, žinodamas ir suvokdamas, kad nuo 2017-03-17 nedirba (duomenys neskelbtini), turėdamas tikslÄ savo naudai įgyti vartojimo kreditÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“, registracijos adresas Teatro g. 9-7, Vilnius, 2017 m. liepos mėnesį, tiksliau ikiteisminio tyrimo nenustatytu laiku, bet ne vėliau kaip 26 dienÄ , pagamino žinomai netikrÄ dokumentÄ â€“ AB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä , nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis apie savo pajamas, t. y.

įraÅ¡ydamas į jį žinomai melagingus duomenis apie tariamai į jam priklausančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervestÄ (duomenys neskelbtini) darbo užmokestį už laikotarpį nuo 2016-10-20 iki 2017-07-22, ir minėtÄ netikrÄ dokumentÄ pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-07-26, užpildydamas elektroninę paraiÅ¡kÄ puslapyje www.lateko.lt, dėl ko UAB „(duomenys neskelbtini)“, bÅ«damas suklaidintos tyčinių T. K. veiksmų, UAB „(duomenys neskelbtini)“ tarpininko UAB „(duomenys neskelbtini)“, adresu Kęstučio g.78, Kaunas, 2017-07-27 pasiraÅ¡ytos vartojimo kredito sutarties PS-009715 pagrindu, pervedė 3000 Eur į T.

K. sÄ skaitÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), tokiais tyčiniais veiksmais, pagamindamas ir panaudodamas netikrÄ dokumentÄ , apgaule užvaldė svetimÄ â€“ UAB „(duomenys neskelbtini)“ priklausantį 3000 Eur vertės turtÄ . Å iais savo veiksmais T. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje. Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis T. K. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad suklastojo dokumentus, jog pasiimtų kreditÄ , kad galėtų toliau loÅ¡ti, nes buvo priklausomas nuo azartinių loÅ¡imų, tuo metu nedirbo, pinigų neturėjo.

IÅ¡ (duomenys neskelbtini) puslapio atsisiuntė sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡Ä , jį pakoregavo, padidino skaičius, kad jo pajamos didesnės, kad gautų kreditÄ ir jį pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“. Po to turėjo eiti pasiraÅ¡yti sutartį, pasirašė sutartį ir po poros valandų jau pervedė kreditÄ 3000 eurų. Pinigus pralošė, loÅ¡davo internete. Nurodė, kad dirba (duomenys neskelbtini), bet juo nedirbo. PareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį pripažįsta, sutinka atlyginti. Å kotijoje dirba, nuomojasi butÄ ir iÅ¡ tų pinigų atlygins žalÄ .

Tikisi, kad teismas leis iÅ¡vykti į Å kotijÄ , ten dirbo stiklo aplaidos auditoriumi. Blogai vertina savo elgesį, gailisi, kad taip padarė, susižlugdė save. Å iai dienai priklausomybės azartiniams loÅ¡imams nejaučia. Å iuo metu turi Å¡iek tiek santaupų ir tėvai padeda pragyventi. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – ir BPK) 273 straipsniu, byla iÅ¡nagrinėta sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka, todėl kiti bylos įrodymai, teismo posėdyje kaltinamajam ir kitiems proceso dalyviams pareiÅ¡kus, kad jie susipažinę su bylos medžiaga ir nepageidauja, kad tai teisme bÅ«tų tiriama ir skelbiama, iÅ¡vardinti BPK 291 straipsnio 2 dalyje nustatyta tvarka:

Ikiteisminio tyrimo metu apklaustas kaip įtariamasis T. K. savo kaltę pripažino visiÅ¡kai ir parodė, jog psichinėmis ligomis nesirgo, galvos traumų neturėjo, narkotinių, psichotropinių medžiagų nevartoja, psichiatrijos ligoninėse, priklausomybės ligų centruose nesigydė, psichiatro, narkologo įskaitoje nėra. Parodė, kad (duomenys neskelbtini) tarnavo savanoriu nuo 2015-08-24 iki 2016-05-21. Nuo 2016 m. spalio ar lapkričio mėn. iki 2017-03-17 pagal darbo sutartį pradėjo dirbti (duomenys neskelbtini). 2017 m. pradėjo loÅ¡ti kazino, iÅ¡ pradžių sekėsi, todėl nutarė mesti darbÄ .

Taigi 2017-03-17 nutraukė darbo sutartį (duomenys neskelbtini). LoÅ¡iant kazino, pralošė nemenkÄ pinigų sumÄ , buvo sunki materialinė padėtis, tuo metu gyveno Kaune, todėl nutarė paimti vartojimo kreditÄ . Internete susirado kredito įstaigÄ UAB „(duomenys neskelbtini)“ Vilniuje. Internetu iÅ¡ nuomojamame bute, adresu (duomenys neskelbtini), buto numerio neatsimena, esančio jam priklausančio kompiuterio UAB „(duomenys neskelbtini)“ puslapyje užpildė anketÄ , kurioje nurodė klaidingus duomenis apie save - kad dirba (duomenys neskelbtini).

Å ios pareigos buvo viena pakopa aukÅ¡tesnė nei jo buvusios. Kodėl nurodė aukÅ¡tesnes pareigas, neatsimena. Vado pajamos didesnės už jo buvusias apie 40 eurų. Taip pat reikėjo pateikti banko iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ darbovietės už 6 mėn. AB "(duomenys neskelbtini)" savo vardu turi banko sÄ skaitÄ Nr.(duomenys neskelbtini). Kadangi nebedirbo ir pajamų neturėjo, nutarė pagaminti banko iÅ¡raÅ¡Ä , apie tai, kad gauna atlyginimÄ iÅ¡ (duomenys neskelbtini). Taigi, iÅ¡ AB "(duomenys neskelbtini)" internetinio puslapio atsisiuntė ankstesnio laikotarpio banko iÅ¡raÅ¡Ä dėl (duomenys neskelbtini) jam pervedamo darbo užmokesčio ir pasinaudodamas „Adbe acrobat dc“ programa, redagavo iÅ¡raÅ¡us, įraÅ¡ydamas didesnes sumas dėl pervesto atlyginimo ir avanso, pinigų pervedimo datas bei iÅ¡raÅ¡o laikotarpio datas.

Šį pagamintÄ dokumentÄ pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“elektroniniu paÅ¡tu arba , galimai, prisegė prie anketos, tiksliai nebeatsimena. Pateikė šį dokumentÄ ir anketÄ ,praÅ¡ydamas UAB „(duomenys neskelbtini)“ 3000 eurų kredito. UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo nurodyta, kad vartojimo kredito sutartį galima pasiraÅ¡yti ir Kaune esančioje UAB "(duomenys neskelbtini)". Kadangi gyveno Kaune, pasirinko sutartį pasiraÅ¡yti UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir apie tai informavo UAB „(duomenys neskelbtini)“. 2017-07-27 nuėjo į UAB „(duomenys neskelbtini)“, adreso neatsimena, pasiraÅ¡yti vartojimo kredito.

Vilkėjo civiliais rÅ«bais (tiksliai neatsimena, kÄ vilkėjo). Minėtoje bendrovėje pateikė asmens tapatybės kortelę. Ar pateikė banko iÅ¡raÅ¡Ä , neatsimena. Galimai darbuotojas atspausdino banko iÅ¡raÅ¡Ä , kurį buvo pateikęs UAB „(duomenys neskelbtini)“. Telefonu darbuotojas pakalbėję su UAB „(duomenys neskelbtini)“ ir gavęs jų patvirtinimÄ ., kad leidžiama suteikti kreditÄ , UAB „(duomenys neskelbtini)“ patalpose pasirašė jam pateiktus dokumentus-sutikimÄ tvarkyti jo asmens duomenis, iÅ¡aiÅ¡kinimÄ dėl kredito sutarties, nuostatus, vartojamo kredito sutartį Nr. PS-009715 3000 eurų sumai.

Kokias mėnesio įmokas turėjo mokėti, neatsimena. TÄ pačiÄ dienÄ Ä¯ jo sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) AB "(duomenys neskelbtini)" UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė 3000 eurų. KokiÄ pinigų sumÄ bÅ«tų turėjęs iÅ¡mokėti pagal pasiimtÄ kreditÄ , neatsimena. Pinigus pralošė. Pamatęs, kad nebegali sustoti loÅ¡ti, po kelių mėnesių informavo mamÄ apie paimtÄ kreditÄ . Ji pradėjo už jį mokėti UAB „(duomenys neskelbtini)“ po 50 eurų. 2017 m. rugsėjo 19 d. iÅ¡vyko į Å kotijÄ dirbti, nes Lietuvoje turėjo pakankami dideles skolas.

IÅ¡vyko ne tikslu pasislėpti, o užsidirbti. Negali paaiÅ¡kinti, kodėl yra sakoma, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo atėjęs vilkėdamas kareiviÅ¡kÄ uniformÄ . Baigęs tarnybÄ tiek kaip Å¡auktinis, tiek karinėse jÅ«ros pajėgose, turėtas uniformas grÄ Å¾ino, kaip reikalaujama. Tarnaujant (duomenys neskelbtini) uniforma buvo tamsiai mėlynos spalvos, kamufliažinė. Å auktinių uniforma žalios spalvos kamufliažinė. Pabrėžia, kad nė vienos uniformos neturi ir nevilkėjo pasiraÅ¡ydamas vartojamo kredito sutartį UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2017-07-27.

Dėl padarytos nusikalstamos veikos -kad pagamino netikrÄ dokumentÄ dėl gaunamų pajamų, kurį pateikė ,siekiant gauti vartojimo kreditÄ , nuoÅ¡irdžiai apgailestauja. Ä®sipareigoja, kad ir toliau bus mokamos įmokos dėl paimto kredito į UAB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ (b. l. 112-113, 118). Ikiteisminio tyrimo metu liudytojas S. G. parodė, kad dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ parduotuvės direktoriumi. Ä®monė prekiauja garso aparatÅ«ra. Nuo 2017-05-04 UAB „(duomenys neskelbtini)“ su UAB "(duomenys neskelbtini)" yra sudarius sutartį Nr. 0948-P, kurios pagrindu UAB „(duomenys neskelbtini)“ tik tvarko dokumentus vartojimo kreditui. Patikrinę dokumentus, UAB „(duomenys neskelbtini)“ tvirtina ir iÅ¡moka pinigus paraiÅ¡kos teikėjui.

Atsimena, kad T. K. yra kreipęsis dėl vartojimo kredito gavimo. T. K. pateikė savo asmens dokumentÄ , kuris visuomet yra reikalingas. Taip pat pasirašė sutikimÄ , kad bÅ«tų tvarkomi/tikrinami jo asmens duomenys. Kiti dokumentai nebuvo pateikti. T. K. nepateikė jokių banko iÅ¡rašų, nes pildant praÅ¡ymÄ dėl vartojimo kredito, pateikiami UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrinimui. Lizingas sistemiÅ¡kai nenurodė, kad reikalinga pateikti finansinį iÅ¡raÅ¡Ä . Paklausus, kokia jo gaunama alga, T.

K. nurodė, kad pakankamai didelė. Jis nusistebėjo, kam tuomet reikalingas T. K. vartojimo kreditas. Apsilankymo metu T. K. vilkėjo civiliais rÅ«bais. Kadangi UAB „(duomenys neskelbtini)“ patikrino sistemiÅ¡kai, kad T. K. galima iÅ¡duoti vartojimo kreditÄ , todėl buvo užpildyta ir pasiraÅ¡yta vartojimo kredito sutartis 3000 eurų sumai (b. l. 64-66). UAB „(duomenys neskelbtini)“ ikiteisminio tyrimo medžiagoje prie pareiÅ¡kimo pateiktame 2016-10-20 - 2017-07-22 AB "(duomenys neskelbtini)" banko T.

K. sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡e (kopijoje), kuris buvo pateiktas tinklapyje www.lateko.lt nurodyta, kad T. K. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) buvo pervedamos piniginės lėšos laikotarpiu nuo 2016-10-20 iki 2017-07-22: 2016-10-20 - 390 eurų (avansas), 2016-11-10 - 7888,84 eurų (atlyginimas), 2016-11-21 - 390 eurų (avansas), 2016-12-09 - 7873,57 (atlyginimas), 2016-12-19 - 390 eurų (avansas), 2016-12-27 -7838,59 (atlyginimas), 2017-01-20 - 390 eurų (avansas), 2017-02-10 - 7894,30 (atlyginimas), 2017-02-20 - 390 eurų avansas, 2017-03-10 - 7920,75 eurai (atlyginimas), 2017-03-20 - 390 eurų (avansas), 2017-04-10 - 7920,16 eurų (atlyginimas), 2017-04-24 - 390 eurų (avansas), 2017-05-10 - 7953,17 eurų (atlyginimas), 2017-05-19 - 390 eurų (avansas), 2017-06-09 - 7912,48 eurų (atlyginimas), 2017-06-20 - 390 eurų (avansas), 2017-07-11 - 7981,72 eurų (atlyginimas), 2017-07-21 - 390 eurų (avansas) (b. l. 31). 2018-09-06 AB "(duomenys neskelbtini)" pateiktame 2017-07-26 - 2017-07-28 T.

K. banko sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad 2017-07-27 iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pervesti pinigai - 3000 eurų pagal vartojimo kredito sutartį PS-009715 (b. l. 96). UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateiktame AB "(duomenys neskelbtini)" vietinių mokėjimų iÅ¡raÅ¡e nurodyta, kad T. K. 2017-07-27 į sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) UAB „(duomenys neskelbtini)“ pervedė 3000 eurų (b. l. 91). AB "(duomenys neskelbtini)" pateiktame finansinių operacijų iÅ¡raÅ¡e nuo 2016-10-20 iki 2018-09-01 nurodyta, kad T.

K. iÅ¡ (duomenys neskelbtini) banko sÄ skaitos (duomenys neskelbtini) buvo pervedamos piniginės lėšos laikotarpiu nuo 2016-10-20 iki 2017-03-20: 2016-10-20 - 100 eurų (avansas), 2016-11-10 - 588,84 eurų (atlyginimas), 2016-11-21 - 120 eurų (avansas), 2016-12-09 - 673,57 (atlyginimas), 2016-12-19 - 120 eurų (avansas), 2016-12-17 - 638,59 (atlyginimas), 2017-01-20 - 120 eurų (avansas), 2017-02-10 - 694,30 (atlyginimas), 2017-02-20 - 120 eurų avansas, 2017-03-10 - 620,75 eurai (atlyginimas), 2017-03-20 - 120 eurų (avansas), 2017-03-20 - 557 eurai (galutinis atsiskaitymas) (b. l. 97). 2017-11-22 (duomenys neskelbtini) kapitono leitenanto E. T. (duomenys neskelbtini) Personalo skyriaus virÅ¡ininko praneÅ¡ime (el. laiÅ¡ke), adresuotame UAB „(duomenys neskelbtini)“ nurodyta, kad T.

K. tarnavo (duomenys neskelbtini). 2017-03-17 atleistas į atsargÄ . Pareigos, kurios nurodytos raÅ¡te (duomenys neskelbtini) buvo ne T. K., o dviem pozicijomis aukÅ¡tesnio virÅ¡ininko (b. l. 51). 2018-09-20 (duomenys neskelbtini) karinių jÅ«rų pajėgų praneÅ¡ime nurodyta, kad T. K. nuo 2015-08-24 iki 2016-05-21 atliko privalomÄ jÄ pradinę karo tarnybÄ (duomenys neskelbtini) (duomenys neskelbtini). Nuo 2016-10-05 iki 2017-03-17 buvo (duomenys neskelbtini) (b. l. 101). 2018-09-19 (duomenys neskelbtini) pažymoje Nr. PD-2505 apie gautas pajamas nurodyta, kad T.

K. 2016 m. spalio mėn. iÅ¡mokėta 735,71 euras, 2016 m. lapkričio mėn. iÅ¡mokėta 841,15 eurai, 2016 m. gruodžio mėn. iÅ¡mokėta 796,39, viso-2373,25 eurai (b. l. 102). 2018-09-19 (duomenys neskelbtini) pažymoje Nr. PD-2504 apie gautas pajamas nurodyta, kad T. K. 2017 m. sausio mėn. iÅ¡mokėta 816,41 euras, 2017 m. vasario mėn. iÅ¡mokėta 815,77 eurai, 2017 m. kovo mėn. iÅ¡mokėta 679,32 , viso -2311,50 eurai (b. l. 103). UAB „(duomenys neskelbtini)“ pateikė gautų įmokų iÅ¡rašų istorijÄ apie UAB „(duomenys neskelbtini)“ 2018-01-04, 2018-01-25, 2018-02-27, 2018-03-27, 2018-04-26, 2018-05-21, 218-06-18, 2018-07-31, 2018-08-07 gautas įmokas po 50 eurų, iÅ¡ viso – 450 eurų (b. l. 87).

Teismas, įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus ir iÅ¡tirtus įrodymus, konstatuoja, kad T. K. padarė nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje. Kaltinamojo padaryta nusikalstama veika kvalifikuojama pagal BK 182 straipsnio 1 dalį, nustačius svetimo turto įgijimo apgaule faktÄ (sukčiavimas) ir nenustačius sukčiavimÄ kvalifikuojančių aplinkybių, numatytų kitose BK 182 straipsnio dalyse. Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamasis T. K. pats pagamino žinomai netikrÄ dokumentÄ â€“ AB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitos Nr. (duomenys neskelbtini) iÅ¡raÅ¡Ä , nurodydamas tikrovės neatitinkančius duomenis apie savo pajamas, t. y.

įraÅ¡ydamas į jį žinomai melagingus duomenis apie tariamai į jam priklausančiÄ AB „(duomenys neskelbtini)“ sÄ skaitÄ Nr. (duomenys neskelbtini) pervestÄ (duomenys neskelbtini) darbo užmokestį už laikotarpį nuo 2016-10-20 iki 2017-07-22, ir minėtÄ netikrÄ dokumentÄ pateikė UAB „(duomenys neskelbtini)“, jo veika papildomai kvalifikuotina ir pagal BK 300 straipsnio 1 dalį. Teismas mano, kad kaltinamojo T. K. prisipažinimas dėl nusikalstamos veikos padarymo ir jo nurodytos nusikalstamos veikos padarymo aplinkybės nekelia abejonių, jo kaltė taip pat įrodoma kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais įrodymais (UAB „(duomenys neskelbtini) pateiktais dokumentais, liudytojo S. G. parodymais, taip pat (duomenys neskelbtini) pateiktais duomenimis), todėl teismas daro iÅ¡vadÄ , kad kaltinamojo T.

K. kaltė dėl svetimo turto įgijimo apgaule bei netikro dokumento pagaminimo ir panaudojimo yra įrodyta, o jo padarytos veikos atitinka požymius nusikalstamų veikų, numatytų BK 182 straipsnio 1 dalyje, 300 straipsnio 1 dalyje. Dėl T. K. skirtinos bausmės Pažymėtina, kad BK 41 straipsnio 2 dalies 5 punkte nustatyta, jog vienas iÅ¡ bausmės tikslų yra teisingumo principo įgyvendinimas. Teisinga yra bausmė, kuri atitinka padaryto nusikaltimo ir kaltininko pavojingumÄ . Pagal BK 54 straipsnio 2 dalį, skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formÄ ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, nusikalstamos veikos stadijÄ , kaltininko asmenybę, asmens kaip bendrininko dalyvavimo darant nusikalstamÄ veikÄ formÄ ir rūšį, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes. Kaltinamojo T.

K. atsakomybę sunkinančių aplinkybių teismas nenustatė, o jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad savo kaltę dėl nusikalstamų veikų padarymo jis pripažino visiÅ¡kai ir nuoÅ¡irdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Skirdamas bausmę kaltinamajam T. K., teismas atsižvelgia į padarytų nusikalstamų veikų pobÅ«dį ir pavojingumÄ (padaryti du tyčiniai nesunkÅ«s nusikaltimai), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę ir sunkinančių aplinkybių nebuvimÄ , taip pat į kaltinamojo asmenybę, kuris anksčiau teistas, nevedęs, nedirbantis, nebaustas administracine tvarka (b. l. 133), nėra duomenų apie psichiatrinį gydymÄ ar priklausomybės ligų įskaitÄ .

Teismas, įvertinęs aukščiau paminėtų aplinkybių visumÄ , daro iÅ¡vadÄ , kad bausmės tikslai bus pasiekti tik paskyrus kaltinamajam R. R. BK 182 straipsnio 1 dalies ir 300 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytÄ bausmę – baudÄ . Paskirtos bausmės bendrintinos bausmių apėmimo bÅ«du (BK 63 straipsnio 5 dalies 1 punktas). Kadangi baudžiamoji byla buvo iÅ¡nagrinėta atlikus sutrumpintÄ Ä¯rodymų tyrimÄ , o kaltinamasis prisipažino kaltu, Å¡iuo teismo nuosprendžiu jam skirtina bausmė sumažinama vienu trečdaliu (BK 641 straipsnis).

Kaltinamajam T. K. paskirta kardomoji priemonė – raÅ¡ytinis pasižadėjimas neiÅ¡vykti paliktina iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Dėl civilinio ieÅ¡kinio Civilinis ieÅ¡kovas UAB „(duomenys neskelbtini)“ byloje pareiÅ¡kė 3270,32 Eur civilinį ieÅ¡kinį dėl turtinės žalos atlyginimo. Nagrinėjamu atveju byloje kaltinamÄ jį T. K. pripažinus kaltu dėl jam inkriminuojamų nusikalstamų veikų padarymo, jam kyla pareiga atlyginti padarytÄ turtinę žalÄ . Pažymėtina ir tai, jog pats kaltinamasis civilinį ieÅ¡kinį pripažino.

Esant Å¡ioms aplinkybėms bei duomenims, pagrindžiantiems pareikÅ¡tÄ civilinį ieÅ¡kinį, UAB „(duomenys neskelbtini)“ civilinis ieÅ¡kinys dėl turtinės žalos atlyginimo tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-298 straipsniais, 301 straipsnio 1 dalimi ir 302-308 straipsniais, n u s p r e n d ž i a : T. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ .

T. K. pripažinti kaltu, padarius nusikalstamÄ veikÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 300 straipsnio 1 dalyje, ir paskirti jam 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 5 dalies 1 punktu, paskirtas bausmes subendrinti apėmimo bÅ«du ir paskirti T. K. 60 MGL (3000 Eur) dydžio baudÄ . Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 641 straipsniu, Å¡iuo teismo nuosprendžiu T. K. paskirtÄ bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam galutinę bausmę – 40 MGL (2000 Eur) dydžio baudÄ .

IÅ¡ T. K. priteisti UAB „(duomenys neskelbtini)“ naudai 3270,32 Eur (tris tÅ«kstančius du Å¡imtus septyniasdeÅ¡imt eurų, trisdeÅ¡imt du centus) turtinei žalai atlyginti. T. K. paskirtÄ kardomÄ jÄ priemonę – raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti palikti iki nuosprendžio vykdymo pradžios. Nuosprendis per dvideÅ¡imt dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui, skundÄ paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėjas RamÅ«nas KeidÅ«nas