e775c60b-e69f-4672-befd-05fa27e48daa · Ukmergės rajono apylinkės teismas

Baudž. byla Nr. 1-39-517/2016 m.(Proceso Nr. 1-01-1-70181-2015-8)Bylos kategorija Nr. 4.8Procesinio sprendimo kategorija Nr. 1.2.4.8.1 (S) T E I S M O B A U D Ž I A M A S I S Į S A K Y M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDUUkmergė, 2016m. sausio 20d. Ukmergės rajono apylinkės teismo teisėjas R. Adamonis, iÅ¡nagrinėjęs baudžiamÄ jÄ bylÄ , kurioje S. S. , a/k (duomenys neskelbtini), gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, turintis aukÅ¡tesnįjį iÅ¡silavinimÄ , vedęs, ne karo prievolininkas, dirb. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), teistas: 1) 2007m. sausio 30d.

Kauno m. apyl. teismo pagal LR BK 281 str. 1d., tačiau atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės LR BK 38 str. pagrindu, kaltininkui ir nukentėjusiam asmeniui susitaikius, baudžiamÄ jÄ bylÄ jo atžvilgiu nutraukiant, neturintis teistumo; 2) 2012m. gruodžio 06d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 1d., 245 str.-laisvės apribojimu vieneriems metams; 3) 2013m. vasario 19d. Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 1d., pritaikius LR BK 63 str. 4 ir 9d.d.,-laisvės apribojimu vieneriems metams ir trims mėnesiams; 4) 2013m. spalio 18d.

Ukmergės raj. apyl. teismo pagal LR BK 140 str. 1d., pritaikius LR BK 64 str. 1 ir 3d.d., 65 str. 1d. 1p. papunktį „ b “,-7 mėn. l/a, LR BK 75 str. pagrindu bausmės vykdymÄ atidedant vienerių metų laikotarpiui, 2014m. lapkričio 10d. iÅ¡registruotas iÅ¡ aprobuojamųjų asmens duomenų registro Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Savivaldybių probacijos skyriaus Ukmergės raj. savivaldybės aptarnavimo teritorijoje, visi teistumai iÅ¡nykę,kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 140 str. 2d., n u s t a t ė:

Kaltinamasis S. S. , smurtaudamas artimoje aplinkoje, sukėlė fizinį skausmÄ Å¡eimos nariams, o bÅ«tent: 2015m. gruodžio 22d., apie 1700 val., vakare, kaltinamasis S. S. , bÅ«damas apsvaigęs nuo alkoholio, savo Å¡eimos gyvenamojoje vietoje, t.y. bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini), sukėlęs žodinį konfliktÄ , necenzÅ«riniais žodžiais koliojo savo Å¡eimos narius, t.y. sÅ«nų-pil. J. S. ir sutuoktinę-pil. R. S. , jiems grasino, iÅ¡ kurių nukentėjusiajam J. S. tyčia, su ranka suėmęs, stipriai suspaudė kairįjį petį, ko pasekoje nukentėjusiajam J.

S. buvo sukeltas fizinis skausmas, o nukentėjusiajai R. S. tyčia savo kakta smogė pastarajai į kaktos deÅ¡inįjį Å¡onÄ , virÅ¡ deÅ¡inio smilkinio, dėl ko pavartoto fizinio smurto pasekoje ir nukentėjusiajai R. S. buvo sukeltas fizinis skausmas.Kaip matyti iÅ¡ kaltinamojo S. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, 2015m. gruodžio 22d., apie 1730 val., jis į namus adresu: (duomenys neskelbtini), grįžo iÅ¡gėręs. Jautėsi gerokai apsvaigęs nuo alkoholio. Kas vyko namuose jis tiksliai neatsimena.

Susikonfliktavo su savo Å¡eimos nariais, t.y. sutuoktine R. S. ir sÅ«numi J., kurie į namus iÅ¡kvietė policijos pareigÅ«nus, ko pasekoje jis buvo sulaikytas ir pristatytas į policijos komisariato areÅ¡tinę. Dėl ko įvyko konfliktas, jis negali pasakyti, nes dėl buvusio girtumo neatsimena. Mano, kad jam buvo priekaiÅ¡taujama dėl to, jog į namus grįžo vėl neblaivus, dėl ko prasidėjo ginčas. Neprisimena, ar buvo suėmęs sÅ«nui Justinui už peties ar nebuvo. Atsimena tik tai, kad kilusio konflikto metu jo sutuoktinė buvo priėjuis labai arti, tačiau neatsimena, kad bÅ«tų žmonai su galva smogęs į jos kaktÄ .

ViskÄ pilnai pradėjo suvokti tik tada, kai į namus atvyko policijos pareigÅ«nai. Labai gailisi, kad taip atsitiko. Nori atsipraÅ¡yti žmonos ir sÅ«naus(b.l. 28-29). Å ias aplinkybes kaltinamasis S. S. nurodė ir atliktos akistatos su nukentėjusiÄ ja R. S. metu(b.l. 32-33).NežiÅ«rint į tai, kad kaltinamasis S. S. visiÅ¡kai prisipažino padaręs nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d., be jo duotų parodymų kaltinimas yra grindžiamas nukentėjusiųjų R. S. parodymais, tame tarpe užfiksuotais ir pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole(b.l. 1, 12-13), nukentėjusiojo J.

S. ir liudytojo R. G. parodymais(b.l. 16-17, 21-22), pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole užfiksuota įvykio vieta(b.l.

2) ir fotolentelėmis prie minėto protokolo(b.l. 4-7), tarnybiniu praneÅ¡imu dėl galimo smurto artimoje aplinkoje atvejo(b.l. 8-9) ir visa kita byloje esančia medžiaga.Kaip matyti iÅ¡ nukentėjusiosios R. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, tame tarpe užfiksuotų ir pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokole, 2015m. gruodžio 22d., apie 1705 val., į namus grįžo neblaivus sutuoktinis S. S. , kuris turi problemų dėl alkoholio vartojimo, nes jis nebegali lengvai sustoti ir iÅ¡gėrinėjimas užsitęsia.

Kai bÅ«na iÅ¡gėręs, sutuoktinis pasidaro priekabus ir įkyrus, kuriam paprieÅ¡taravus, tampa agresyvus ir dažniausiai griebiasi fizinio smurto jos ir sÅ«naus atžvilgiu. Ir tÄ vakrÄ sutuoktinis S. S. pradėjo kabinėtis žodžiais, po to su ranka suėmė ir stipriai suspaudė sÅ«nui J. už kairiojo peties, spaudė jį prie stalo bei reikalavo, kad jis sėdėtų. Sėdėdamas prie stalo, barėsi, pradėjo jÄ kolioti, vadino „ kurva “, „ suka “, „ kruÅ¡ena “.

Jai paklausus sutuoktinio, kaip jis jÄ pavadino, pastarasis pasakė, kad ir dar taip pakartos, po ko atsistojo nuo kėdės ir, priėjęs prie jos, su savo kakta smogė į jos(nukentėjusiosios R. S. ) kaktos deÅ¡inįjį Å¡onÄ , virÅ¡ deÅ¡inio smilkinio. Dėl suduoto smÅ«gio jai pradėjus verkti, sutuoktinis S. S. stovėjo prieÅ¡ais, suspaudęs ir Å¡iek tiek pakėlęs kumščius, atrodė, kad dar tuoj smogs. Ä®vykusio konflikto metu sutuoktinis S. S. jai grÄ sino ir žodžiais, sakydamas „ tu negyvensi “, „ aÅ¡ tave užmuÅ¡iu “, „ aÅ¡ tave sužlugdysiu “.

Dėl pavartoto fizinio smurto ji patyrė fizinį skausmÄ (b.l. 1; 12-13).Kaip matyti iÅ¡ nukentėjusiojo J. S. ikiteisminio tyrimo metu duotų parodymų, jis gyvena kartu su savo tėvu S. S. ir motina R. S. trijų kambarių bute, esančiame adresu: (duomenys neskelbtini). Tėvas S. S. yra fiziÅ¡kai ir psichologiÅ¡kai smurtavęs tike prieÅ¡ jį patį, tiek ir prieÅ¡ motinÄ . Taip atsitinka dėl to, kad tėvas nesaikingai vartoja alkoholį. 2015m. gruodžio 22d., apie 1520 val., jis kartu su motina grįžo į namus.

Apie 1650 val. į namus grįžo ir tėvas S. S. , kuris buvo akivaizdžiai girtas, svirdėjo, kalbėjo piktai, ieÅ¡kojo priekabių prie motinos ir prie jo. Grasindamas, tėvas sakė žodžius: „ užmuÅ¡iu, jÅ«s čia negyvensit “, rusiÅ¡kais keiksmažodžiais jį ir motinÄ varė iÅ¡ namų. Po to jam ir tėvui sėdint virtuvėje, prie stalo, tėvas paėmė ir stipriai su ranka suspaudė jo kairįjį petį. Tėvas žino, kad po patirto eismo įvykio jis(nukentėjusysis J.

S. ) turi daug senų traumų. Jam labai stipriai suskaduo petį, po ko atsistojo ir, vengdamas konflikto, nuėjo į savo kambarį, kur paskambino bendruoju pagalbos telefonu Nr. 112. Po to išėjo į balkonÄ parÅ«kyti. Nespėjo prisidegti cigaretės, kai per balkono langÄ pamatė, kad motina apsiaÅ¡arojusi ir verkia. Tada jis grįžo į virtuvę ir paklausė kas įvyko. Motina pasakė, kad tėvas su savo kakta jai trenkė į jos kaktÄ ir jÄ iÅ¡plÅ«do visokiausiais negražiais keiksmažodžiais(b.l. 16-17).Kaip matyti iÅ¡ liudytojo R.

G. ikiteisiminio tyrimo metu duotų parodymų, 2015m. gruodžio 22d. patruliuojant darbo pamainoje su Vilniaus apskrities VPK Ukmergės raj. PK VieÅ¡osios policijos skyriaus patrulių bÅ«rio vyr. patruliu V. P. , apie 1700 val. gavo praneÅ¡imÄ , kad adresu: (duomenys neskelbtini), vyksta Å¡eimyninis konfliktas. Nuvykus nurodytu adresu, į butÄ Ä¯sileido vaikinas, kaip vėliau paaiÅ¡kėjo smurtavusio asmens sÅ«nus. Kambaryje buvo apsiverkusi R. S. , o virtuvėje kartu su kolega V. P. buvo pastarosios sutuoktinis S. S. .

Tai buvo jau antras kartas, kai pagal analogiÅ¡kÄ iÅ¡kvietimÄ jis vyko į šį butÄ , todėl iÅ¡ matymo Å¡iuos asmenis žinojo. Buto Å¡eimininkas S. S. buvo akivaizdžiai girtas, tačiau pasitikrinti girtumÄ alkotesteriu atsisakė. PareiÅ¡kėja R. S. pasakojo, kad sutuoktinis parėjo į namus girtas, kuris pradėjo jÄ Ä¯Å¾eidinėti visokiais žodžiais, ėmė grasinti, po ko su savo galva sudavė smÅ«gį į jos kaktÄ . Moters veidas buvo paraudęs. Ji verkė, jos bÅ«sena buvo adekvati situacijai, tačiau nesimatė kažkokių stipresnių sužalojimų, sumuÅ¡imų.

SÅ«nus taip pat panaÅ¡iai pasakojo, minėjo, kad tėvas sugriebė jo rankÄ ir stipriai suspaudė. Pats buto Å¡eimininkas S. S. atrodė nenuspėjamai, atrodė, kad jis kaupiasi, tačiau bet kuriÄ akimirkÄ gali pratrÅ«kti(b.l. 21-22).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio pareiÅ¡kimo apie padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ ir proceso veiksmų atlikimo protokolo, įvykio vieta yra butas, esantis adresu: (duomenys neskelbtini). ApžiÅ«rint virtuvę, kur įvyko smurtavimo artimoje aplinkoje faktas, jokių grumtynių ar smurtavimo pėdsakų rasta nebuvo(b.l. 2, 4-7).Kaip matyti iÅ¡ baudžiamojoje byloje esančio tarnybinio praneÅ¡imo dėl smurto artimoje aplinkoje nustatymo, jame pagal nustatytÄ formÄ iÅ¡dėstytų punktų pagrindu buvo pateikta informacija apie smurtavimo artimoje aplinkoje faktÄ , t.y. fizinio smurto panaudojimo prieÅ¡ nukentėjusiųjų R.

S. ir J. S. , gyv. (duomenys neskelbtini), asmenis aplinkybes(b.l. 8-9). Kadangi smurtavimo faktas artimoje aplinkoje įvyko po 2013m. liepos 01d., t.y. 2015m. gruodžio 22d., o prie nusikaltimÄ padariusio asmens Å¡eimos narių yra priskiriami ir kartu su juo gyvenantys vaikai ir sutuoktiniai(LR BK 248 str. 2d., LR BPK 38 str.), todėl, įvertinus ikiteisminio tyrimo metu baudžiamojoje byloje surinktų įrodymų visumÄ , laikytina, kad kaltinamasis S. S. , dėl asmeninių paskatų kilusio Å¡eimyninio konflikto metu panaudodamas fizinį smurtÄ prieÅ¡ kartu su juo gyvenančius sutuoktinę-nukentėjusiÄ jÄ R.

S. ir sÅ«nų-nukentėjusįjį J. S. , ko pasekoje pastariesiems buvo sukeltas fizinis skausmas, savo nusikalstamais veiksmais padarė nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), t.y. fizinio skausmo Å¡eimos nariams sukėlimas, padarytas prieÅ¡ juos smurtaujant artimoje aplinkoje.Kaltinamojo S. S. nusikalstama veika turtinė žala padaryta nebuvo, nes tiek nukentėjusioji R. S. , tiek ir nukentėjusysis J. S. jokių turtinių pretenzijų kaltinamajam neturėjo, todėl baudžiamojoje byloje civiliniai ieÅ¡kiniai pareikÅ¡ti nebuvo(b.l. 12-13, 16-17).Kaltinamasis S. S. neprieÅ¡tarauja prokuroro priimtam procesiniam sprendimui dėl bylos proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu, sutikdamas su jam siÅ«loma paskirti bausmės rÅ«Å¡imi-laisvės apribojimu ir jo dydžiu(b.l. 68-70).Sankcijoje už kaltinamajam S. S. inkriminuojamo nusikaltimo, numatyto LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d.

įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d. redakcija), padarymÄ laisvės apribojimas, kaip bausmės rÅ«Å¡is, yra numatytas kaip alternatyvinė, todėl teismas, priimdamas sprendimÄ pagal LR BPK XXXI skyriuje reglamentuotÄ bylų nagrinėjimo supaprastinta tvarka procesÄ , vadovaujasi bendrais bausmės skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str.Sprendžiant kaltinamojo S. S. baudžiamosios atsakomybės klausimÄ , atsižvelgtina į tai, kad kaltinamasis nusikalsta jau nebe pirmÄ kartÄ , nes praeityje jau yra buvęs teistas tris kartus už smurtinius nusikaltimus, tačiau jis yra laikytinas pirmÄ kartÄ teisiamu asmeniu, nes už praeityje padarytas nusikalstamas veikas Å¡ioje byloje jam inkriminuojamo nusikaltimo žmogaus sveikatai padarymo metu visi ankstesni teistumai jau yra iÅ¡nykę.

NežiÅ«rint į tai, kaltinamasis S. S. visiÅ¡kai pripažino savo kaltę dėl jam inkriminuojamo nusikaltimo ir nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padarytų nusikalstamų veiksmų, kas lengvina jo atsakomybę. Kadangi kaltinamasis S. S. jam inkriminuojamÄ nusikaltimÄ padarė, bÅ«damas apsbvaigęs nuo alkoholio, kas sunkina jo atsakomybę, o fizinis smurtas buvo panaudotas kilusio Å¡eimyninio konflikto metu, todėl, atsižvelgiant tiek į padarytos veikos artimoje aplinkoje aplinkybes ir jos sukeltas pasekmes, tiek ir į paties kaltinamojo S. S. , kaip dirbančio asmens, asmenybę, laikytina, kad, LR BK 41 str. numatytiems bausmės tikslams pasiekti pirmÄ kartÄ teisiamu asmeniu laikytinam kaltinamajam S. S. už padarytÄ nusikalstamÄ veikÄ yra tikslinga skirti sankcijoje numatytÄ alternatyviÄ , su laisvės atėmimu nesusijusiÄ bausmės rūšį,-laisvės apribojimÄ , paliekant prokuroro siÅ«lomos skirti Å¡ios bausmės rÅ«Å¡ies trukmę, tačiau paskyrus tokius baudžiamajame įstatyme numatytus draudimus ir įpareigojimus, kurie, teismo nuomone, darytų teigiamÄ Ä¯takÄ jo elgesiui(LR BK 48 str. 3-7d.d.).

Paskirtina laisvės apribojimo bausmė yra mažintina 1/3 dalimi LR BK 641 str. pagrindu.Padariusiam nusikalstamÄ veikÄ asmeniui kartu su bausme, remiantis LR BK 67, 68, 72, 721 ir 722 straipsniais, gali bÅ«ti skiriamos viena arba daugiau baudžiamojo poveikio priemonių, tarp kurių yra numatytas ir dalyvavimas smurtinį elgesį keičiančiose programose(LR BK 42 str. 6d.). Atsižvelgiant į kaltinamojo S. S. asmenybę, jo, kaip dirbančio asmens, užimtumÄ ir padarytos veikos pobÅ«dį, kaltinamajam, kaip smurtavusiam asmeniui, yra paskirtina aukščiau minėta įstatymo numatyta baudžiamojo poveikio priemonė(LR BK 67 str. 2d. 9p.).Remiantis iÅ¡dėstytu ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 421-422 str.str. n u s p r e n d ė:

S. S. pripažinti kaltu padarius nusikaltimÄ , numatytÄ LR BK 140 str. 2d.(LR 2013m. liepos 02d. įstatymo Nr. XII-501, įsigaliojusio 2013m. liepos 13d., redakcija), ir nuteisti laisvės apribojimu vieneriems metams ir Å¡eÅ¡iems mėnesiams, bausmės atlikimo metu paskiriant vykdyti Å¡iuos teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis Å¡ių teismo nustatytų draudimų:

a) uždrausti lankytis baruose, kavinėse ar kitose masinio susibūrimo vietose, kur yra vartojamas alkoholis ar prekiaujama alkoholiniais gėrimais;

b) įpareigoti bÅ«ti namuose savo faktinės gyvenamosios vietos adresu nuo 2200 val., vakaro, iki 0600 val., ryto, jeigu tai nesusiję su darbu, persikvalifikavimu pagal darbo biržos siuntimÄ ar kaltinamosios asmens sveikatos priežiÅ«ra;

c) įpareigoti tęsti darbÄ UAB „ Ukmergės Å¡iluma “, o darbo praradimo atveju, per vienÄ mėnesį nuo atleidimo iÅ¡ darbo dienos užsiregistruoti darbo biržoje;

d) įpareigoti toliau tęsti gydymosi nuo alkoholizmo kursÄ ir e) privalomai uždrausti be bausmę vykdančios institucijos žinios keisti gyvenamÄ jÄ vietÄ .LR BK 641 str. pagrindu kaltinamajam S. S. paskirtÄ laisvės apribojimo bausmę sumažinti 1/3 dalimi ir laikyti jį nuteistu laisvės apribojimu vieneriems metams.LR BK 67 str. 2d. 9p. pagrindu kaltinamajam S. S. paskirti ir baudžiamojo poveikio priemonę-dalyvavimÄ probacijos tarnybos organizuojamose smurtinį elgesį keičiančiose programose, per tris mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos iÅ¡klausant visÄ Å¡ių programų kursÄ .Paskirtos laisvės apribojimo bausmės pradžiÄ skaičiuoti nuo pradedamo vykdyti įsiteisėjusio nuosprendžio nuoraÅ¡o gavimo Å¡iÄ bausmę vykdančioje institucijoje dienos, į bausmės laikÄ Ä¯skaičiuojant laikotarpį nuo 2015m. gruodžio 22d., 1730 val., iki 2015m. gruodžio 24d., 1510 val., t.y. dvi kardomojo kalinimo(suėmimo) dienas, kada kaltinamasis S. S. buvo laikinai sulaikytas kaip asmuo, įtariamas padaręs nusikaltimÄ , vienÄ kardomojo kalinimo(suėmimo) dienÄ prilyginant dviems laisvės apribojimo dienoms.KardomÄ sias priemones-raÅ¡ytinį pasižadėjimÄ neiÅ¡vykti ir įpareigojimÄ periodiÅ¡kai registruotis policijos įstaigoje, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, panaikinti.Kaltinamasis, nesutikdamas su laisvės apribojimo bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo Å¡io dokumento gavimo dienos turi teisę paduoti teismui, suraÅ¡iusiam tÄ teismo baudžiamÄ jį įsakymÄ , praÅ¡ymÄ , reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimÄ teisme.Jei kaltinamasis Å¡ia teise nepasinaudoja, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas LR BPK nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas. Teisėjas                                                                                                                      R. Adamonis