e7757623-9cd3-4238-aa79-69fe4e32c954 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

AdmAdministracinio teisės pažeidimo byla Nr. A2.8-904-482/2015proceso Nr.4-28-3-00706-2015-8procesinio sprendimo kategorija: 47.2.;39.2. (S) MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS 2015 m. birželio 2 d.Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Aksinija Žemantauskienė, sekretoriaujant I. G., dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, teismo posėdyje, iÅ¡nagrinėjusi J. G., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietės gyv. (duomenys neskelbtini) administracinio teisės pažeidimo bylÄ ,                                                 NUSTATĖ:

J. G. 2015-03-02 apie 13.45 val. Marijampolės sav. MeÅ¡kučių k. Vytauto g. 25, esančios parduotuvės teritorijoje gabeno polietileninį maiÅ¡elį, kuriame buvo 18 pakelių cigarečių „NZ“ su Baltarusijos Respublikos akcizo ženklais, kurių vertė 47,34 Eur ir 24 pakelius cigarečių „Fest“ su Baltarusijos Respublikos ženklais, kurių vertė 56,40 Eur, t. y. viso gabeno cigarečių už 103,74 Eur, kas sudaro 2,75 MGL, tokiais savo veiksmais nesilaikė LR Ūkio ministro įsakymo „Dėl fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių“ 2 ir 3.3 punktuose numatytų reikalavimų, padarė administracinį teisės pažeidimÄ numatytÄ Lietuvos Respublikos administracinių teisių pažeidimo kodekso (toliau- ATPK) 1632 str. 2d.Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo kaltės nepripažino, aiÅ¡kino, kad krepÅ¡elį nunešė parduotuvės savininkei J.

D. jos praÅ¡ymu. Ji nežinojo, kad krepÅ¡elyje yra cigaretės.Liudytoja J. D. paaiÅ¡kino, kad 2015-03-02 ji su vyru atvyko į MeÅ¡kučių kaimÄ , kur prie parduotuvės patalpų ji pjovė kiaulę, o jos vyras plovė automobilį. Atvyko į kiemÄ policijos pareigÅ«nai, kurie pasakė, kad gautas skundas, kad nelegaliai pjauna kiaules. Policijos pareigÅ«nai apžiÅ«rėjo patalpas, išėjo į laukÄ . Parduotuvėje taip pat vyko krata, buvo skundas, kad prekiaujama cigaretėmis. Parduotuvėje dirbo J.

G., kuri jos ieškojo. Ji tuo metu plovė automobilį, visus daiktus iš automobilio buvo išėmusi ir sudėjusi viename kambarėlyje, kuris buvo patalpose. Patalpoje buvo 660 pakelių cigarečių ir krepšys su 44 pakeliais cigarečių. 44 pakelius ji norėjo parsivežti į namus. Ji liepė J. G. atnešti krepšį su cigaretėmis, J. G. atnešė krepšį su 44 pakeliais. J. G. jos ieškojo, nes buvo gautas skundas, kad prekiauja rusiškomis cigaretėmis. Ji išsigando policijos pareigūnų, todėl liepė atnešti krepšį su cigaretėmis. 44 pakeliai – tai 2 blokai cigarečių Fest, 2 blokai cigarečių NZ ir 4 pakeliai cigarečių Fest.

Ji cigaretes pirko turguje palaipsniui, nes jos šeimoje 4 šeimos nariai rūko. Ji neprekiavo cigaretėmis. J. G. jai krepšį su cigaretėmis padavė 1-me aukšte prie parduotuvės. Ji krepšį su cigaretėmis užmetė už durų, einant į rūsį. Užmetė, nes išsigando. Policijos pareigūnai rado visas cigaretes. Kokios banderolės buvo ant cigarečių, nežino. Paprašius J. G. greitai minutės bėgyje atnešė cigaretes.Liudytoja R. V. paaiškino, kad ji aptarnauja apylinkę, kurioje yra Meškučių parduotuvė. 2015-03-02 ji su kolegomis atvyko patikrinti parduotuvę, nes buvo gauta informacija, kad joje prekiaujama cigaretėmis.

Ji kartu su G. Å . ir I. V. nuėjo į parduotuvę, kur rado J. G., pardavėjai pasakė, kokiu tikslu atvyko, paprašė surasti savininkę J. D.. J. G. išėjo paskambinti J. D.. G. Å . ir I. V. liko parduotuvėje, o ji nuėjo į laukÄ . Kieme buvo J. D.. Ji nematė, kaip J. G. nešė krepšį su cigaretėmis, tÄ aplinkybę žino iÅ¡ kolegų pasakojimo.Liudytojas G. Å . paaiÅ¡kino, kad 2015-03-02 atvyko į parduotuvę MeÅ¡kučiai patikrinti informacijÄ , kad parduotuvėje prekiaujama akcizinėmis prekėmis.

Jis pats nematė cigarečių radimo aplinkybių. Cigarečių poėmis buvo iÅ¡ J. D..Liudytojas A. Č. paaiÅ¡kino, kad 2015-03-02 atvyko į MeÅ¡kučių kaime esančiÄ parduotuvę. Buvo kieme, kai iÅ¡ parduotuvės patalpų išėjo moteris su prijuoste, ji rankoje turėjo krepšį, moteris sutriko, pasimetė. Jo kolegė jai kažkÄ pasakė, o toji moteris, tai J. G. įbėgo atgal į patalpas. M. D. nuėjo paskui jÄ . ApžiÅ«rėjus patalpas, rado kambarį be durų rankenos. J.

D. atidarė duris, patalpoje ant žemės buvo rastas tas pats krepšys, o jame buvo cigaretės. Paklausus J. D., kieno cigaretės, ji atsakė, kad nežino, kam priklauso. Rastas krepšys buvo tas pats, kurį nešė moteris su prijuoste. Krepšyje cigaretės buvo blokuose ir dalis pakeliais.Liudytoja I. V. paaiškino, kad 2015-03-02 atvyko į Meškučių parduotuvę kartu su G. Š. ir R. V.. Įėję į parduotuvę, liepė pardavėjai paieškoti savininkę. Pardavėja pradėjo skambinti ir išėjo iš parduotuvės, R.

V. išėjo paskui jÄ . Atėjo M. D. ir pasakė, kad pardavėja kažkÄ iÅ¡sinešė. Ji išėjo į laukÄ pažiÅ«rėti, kÄ pardavėja iÅ¡sinešė. Patalpoje be durų rankenos buvo rastos cigaretės. J. D. aiÅ¡kino, kad nežino, kam cigaretės priklauso. J. G. neÅ¡ančios krepšį, ji nematė.Liudytoja M. D. paaiÅ¡kino, kad 2015-03-02 atvyko į MeÅ¡kučių parduotuvę. Buvo kieme ir prie automobilio buvo J. D.. IÅ¡ parduotuvės iÅ¡bėgo J. G. su krepÅ¡iu rankoje ir įbėgo pro kitas duris į kitÄ patalpÄ , dar suÅ¡uko :“Jolanta, tu čia“.

Ji nuėjo paskui J. G.. J. G. klausė, kur krepÅ¡ys, jis atsakiusi, kad nieko neturėjo.             Nustatytų faktinių aplinkybių ir J. G. kaltės padarius pažeidimÄ numatytÄ ATPK 1632 str. 2 d., patvirtinimui pateikta: administracinio teisės pažeidimo protokolas ROIK 07-15-9115036, kuriame nurodyta teisės pažeidimo esmė (b.l. 1-2), Marijampolės apskrities vyriausiojo policijos komisariato pareigÅ«nų R. V., A. M., A. Č., M. D. tarnybiniai praneÅ¡imai (b.l. 3,5,6,7), J.

G. paaiškinimas : jai dirbant 2015-03-02 UAB „Dejola“ pardavėja, atvykus policijos pareigūnams, J. D., būdama kieme, prašė jos atnešti iš asmeninio naudojimo patalpos maišelį, esantį baltos spalvos kibire. Tuo metu kieme ji policijos pareigūnų nepastebėjo. J. D. paprašius, ji greitai nuėjo iki tos patalpos, paėmė maišelį ir nunešė J. D., kuri stovėjo prie kito įėjimo į negyvenamas patalpas. Kas buvo maišelyje, ji nematė ir nežiūrėjo. Po policijos pareigūnų patikrinimo sužinojo, kad maišelyje buvo cigaretės. Cigaretės nepriklauso jai, parduotuvėje cigaretėmis neprekiauja (b.l.8), J.

D. paaiškinimas : 2015-03-02 ji buvo atvykusi į parduotuvę ir kitas jai priklausančias patalpas. Apie 13.45 val. atvyko policijos pareigūnai. Tuo metu ji buvo lauke, tai yra vidinėje pastato pusėje. Parduotuvėje dirbo pardavėja J. G.. Atvykus policijai, pardavėja iš ne parduotuvėje esančios patalpos išnešė maišelį ir padavė jai lauke. Ji taip pasielgė, nes išsigando policijos. Minėtos cigaretės buvo ne parduotuvės patalpose. Maišelyje, kurį jai perdavė, buvo 18 pakelių cigarečių NZ su per slims ir 24 pakeliai cigarečių Fest red, cigaretės su baltarusiškomis banderolėmis.

Jas laikė savo reikmėm, jų nepardavė (b.l.9), M. D. paaiškinimas : matė, kaip iš parduotuvės išbėgusi moteris su prijuoste rankoje turėjo maišelį, į kurį akivaizdžiai buvo kažkas įdėta. Parduotuvės savininkė prieš išeinant pardavėjai iš parduotuvės, nei telefonu, nei kitaip su niekuo nebendravo ir neprašė atnešti maišelio ar kitų daiktų. Pardavėja taip pat savininkei jokio maišelio prie jų neatnešė ir neperdavė  (b.l.10), Dokumentų ir daiktų paėmimo protokolas : 2015-03-02 iš J.

D. paimta 18 pakelių cigarečių NZ supers lims ir 24 pakeliai cigarečių Fest, cigaretės su Baltarusijos Respublikos banderolėmis (b.l.11), 2015-03-03 kvitu B serija BBB Nr.0071770, kuriuo cigaretės perduotos saugojimui ( b.l.13); duomenys apie cigarečių vartę (b.l.14-20) išrašas apie asmeniui registruotus teisės pažeidimus : nuobaudų nėra (b.l.21), 2012 m. medicinos dokumentų išrašas, kuriame nurodyta, kad J. G. nustatytas susirgimas, atlikta operacija ( b.l.24); J. G. mokamas 136,50 eurų darbo užmokestis ( b.l.25);

J. G. Å¡eimÄ sudaro duktė, gimusi 1997-02-04 ( b.l.26).ATPK 257 straipsnyje nustatyta, kad administracinio teisės pažeidimo byloje įrodymai yra vertinami pagal vidinį įsitikinimÄ , pagrįstÄ visapusiÅ¡ku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto iÅ¡nagrinėjimu. Konstatuoti tam tikro fakto buvimÄ ar nebuvimÄ galima tik remiantis byloje surinktų įrodymų visuma, o ne atskirais įrodymais. Nustatant teisiÅ¡kai reikÅ¡mingas aplinkybes turi bÅ«ti įvertintas surinktų įrodymų pakankamumas, jų nuoseklumas, galimi jų prieÅ¡taravimai, logiÅ¡kumas, atitinkamų duomenų nurodymo aplinkybės, įrodymų Å¡altinių patikimumas.   Teismas nustatė, jog pažeidimo esmė yra įrodyta, įrodymų pakanka nustatyti visas faktines aplinkybes ir kaltę, abejoti jais nėra pagrindo :

Teismo posėdyje apklausti liudytojai A. Č. ir M. D. paaiškino, kad matė moterį su prijuoste, kaip vėliau paaiškėįo J. G., kuri rankoje nešė maišelį, kuriame akivaizdžiai buvo kažkas įdėta. Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo neneigė nešusi maišelį, tačiau paprašyta parduotuvės savininkės J. D. ir nežinojusi, kad maišelyje yra cigaretės. Tačiau iš teismo posėdžio metu apklaustų liudytojų A. Č., M. D. paaiškinimų seka, kad J.

D. visÄ laikÄ buvo kieme kartu su policijos pareigÅ«nais, ji nieko neprašė ir J. D. J. G. jokio maiÅ¡elio neperdavė. Policijos pareigÅ«nų parodymus teismas laiko patikimais, jais vadovaujasi. LITEKO duomenimis J. D. Marijampolės rajono apylinkės teismo 2015-03-30 nutarimu pagal ATPK 1632 str. 3 d. paskirta 1448 Eur bauda, konfiskuojant 480 pakelių cigarečių NZ Gold super slims, 180 pakelių cigarečių FEST Red. Nutarimas įsiteisėjęs. IÅ¡ minėto nutarimo seka, kad J. D. buvo kaltinama akcizinių prekių cigarečių laikymu 2015-03-02 Vytauto g. 25, MeÅ¡kučių k., Marijampolės sav., esančiose asmeninio naudojimo patalpose, tai yra pas J.

D. rastos tos pačios rÅ«Å¡ies cigaretės. Aplinkybė, kad cigaretės gali priklausyti kitam asmeniui, veikos kvalifikacijai reikÅ¡mės neturi, t.y. jos nekeičia, kadangi kvalifikacijai reikÅ¡minga cigarečių, kaip akcizais apmokestinamų prekių gabenimo aplinkybė, o ne jų priklausymas vienam ar kitam asmeniui. Administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu tyčia, jeigu jį padaręs asmuo suprato prieÅ¡ingÄ teisei savo veikimo arba neveikimo pobÅ«dį, numatė žalingas jo pasekmes ir jų norėjo arba nors ir nenorėjo Å¡ių pasekmių, bet sÄ moningai leido joms kilti.

Teismas nenustatė, kad J. D. bÅ«tų praÅ¡iusi J. G. atneÅ¡ti maiÅ¡elį su cigaretėmis. Be to, J. D. tuo metu bendravo su policijos pareigÅ«nais ir nesiruošė vykti į namus ir pagal jos parodymus vežti į namus nusipirktas cigaretes. J. G. iÅ¡keltos versijos, kad ji maiÅ¡elį nešė papraÅ¡yta J. D., nepatvirtina jokie teismo posėdžio metu surinkti įrodymai, prieÅ¡ingai, nustatyta, kad jÄ su maiÅ¡eliu rankoje matė liudytojai A. Č. ir M. D., kad J. G. maiÅ¡elį su cigaretėmis gabeno, atvykus policijos pareigÅ«nams tikrinti, ar parduotuvėje neprekiaujama akcizinėmis prekėmis.Kadangi apklausti teismo posėdžio metu liudytojai neparodė, kad J.

D. bendravo su J. G., J. G., atvykus policijos pareigÅ«nams tikrinti gautos informacijos dėl prekybos akcizinėmis prekėmis, suprasdama savo neteisėtų veiksmų pobÅ«dį, maiÅ¡elyje gabeno iÅ¡ parduotuvės cigaretes (42 pakelius), tuo ji pažeidė Lietuvos Respublikos Å«kio ministro 2004 m. gegužės 26 d. įsakymu Nr. 4-200 patvirtintų ir 2010 m. birželio 11 d. įsakymu Nr. 4-443 pakeistų Fiziniams asmenims taikomų alkoholio produktų ir tabako gaminių gabenimo ir laikymo Lietuvos Respublikos teritorijoje taisyklių 3.3. punktÄ , kuriame nurodyta, jog fiziniams asmenims leidžiama gabenti įvežtus iÅ¡ trečiųjų Å¡alių į Lietuvos RespublikÄ tabako gaminius, kurių kiekis vienam asmeniui nevirÅ¡ija Lietuvos Respublikoje galiojančiais teisės aktais nustatyto kiekio, leidžiamo keleiviams įvežti oro transportu iÅ¡ trečiųjų Å¡alių be importo muitų, pridėtinės vertės mokesčio ir akcizų, Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2004 m. balandžio 16 d. nutarimu Nr. 439 patvirtintų Keleivių įvežamų prekių neapmokestinimo importo pridėtinės vertės mokesčiu ir akcizais taisyklių 8.1.1. punkte nurodyta, jog keleiviams, atvykstantiems oro transportu, neapmokestinant importo PVM ir akcizais, leidžiama įvežti 200 vienetų cigarečių.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, veiksmai kvalifikuoti tinkamai, atitinka pažeidimo, numatyto ATPK 1632 str. 2 d. požymius, nes gabenamų cigarečių vertė 103,74 Eur, kas sudaro 2,75 MGL. Administracinio teisės pažeidimo protokole iÅ¡taisytina ir nurodytina 2,75 MGL.J. G. atsakomybę lengvinančių ar sunkinančių aplinkybių nenustatyta.Skiriant nuobaudÄ atsižvelgiama į padaryto administracinio teisės pažeidimo pobÅ«dį ( gabenimo vietÄ , laikÄ , trukmę), administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę ( nėra bausta), į ATPK 302str., teismas sprendžia, jog skirtina minimali ATPK 1632 str. 2 d., straipsnio sankcijoje numatyta bauda kartu su prekių konfiskavimu, konfiskuojant 42 pakelius cigarečių 18 pakelių cigarečių „NZ “ ir 24 pakelius cigarečių „Fest“, saugomų Marijampolės AVPK pagal 2015-03-03 kvitÄ B serija BBB Nr.0071770 ( ATPK 26 str.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 26 str., 30-33 str., 286-288 str., teismas.

NUTARĖ: J. G. pripažinti kalta pagal LR ATPK 1632 str. 2 d. ir paskirti 289 Eur (dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių) eurų baudÄ , konfiskuojant 18 pakelių cigarečių „NZ“ ir 24 pakelius cigarečių „Fest“, pažymėtų Baltarusijos Respublikos ženklais, saugomų Marijampolės apskrities vyriausiajame policijos komisariate.Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui, paduodant skundÄ Marijampolės rajono apylinkės teismui.Sutinkamai su LR ATPK 313 str. pažeidėjui iÅ¡aiÅ¡kintina, jog bauda turi bÅ«ti sumokėta per 40 d. nuo nutarimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos, o apskundus nutarimÄ -ne vėliau kaip per 40 dienų nuo praneÅ¡imo apie skundo nepatenkinimÄ dienos.

Jei baudos pažeidėjas sumokėti negali, - turi teisę, raÅ¡ytiniu praÅ¡ymu, kreiptis į baudÄ paskyrusiÄ institucijÄ ar pareigÅ«nÄ dėl paskirtos baudos mokėjimo iÅ¡dėstymo, priimant nutarimÄ arba ne vėliau kaip per 40d. nuo nutarimo priėmimo dienos. Laiku nesumokėjus baudos ir nepapraÅ¡ius jos mokėjimÄ iÅ¡dėstyti per ilgesnį laikÄ , pažeidėjui gresia papildomos iÅ¡laidos. Bauda turi bÅ«ti sumokėta į VMI prie LRFM sÄ skaitÄ , įplaukos kodas – 6030, kvitas pateiktas institucijai suraÅ¡iusiai protokolÄ .

Laiku nesumokėjus baudos, nutarimas perduodamas antstoliui vykdymui, tokiu atveju iš nubausto asmens išieškomos ir vykdymo išlaidos.Nutarimo nuorašus siųsti Marijampolės apskrities vyriausiajam policijos komisariatui, J. G..      Teisėja                                                                                              Aksinija Žemantauskienė