e77435ff-d7a5-40aa-a720-ed9afe026eda · Kauno apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-3137-1107/2022 Teisminio proceso Nr. 2-69-3-17440-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.3.4.6; 2.3.5.2.1.; 3.2.6.1 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2022 m. vasario 24 d. Kaunas Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų teisėja Asta Lukauskaitė, sekretoriaujant Juditai Å ovaitei, dalyvaujant ieÅ¡kovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei Aurelijai Uldinskienei atsakovams J. G., A. G., vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieÅ¡kinį atsakovams J. G. ir A. G. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo. Teismas n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o:

1) neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ atsakovams J. G. ir A. G. jų nepilnametės dukters N. G., gim. (duomenys neskelbtini), atžvilgiu;

2) priteisti iÅ¡ atsakovų teismo patirtas iÅ¡laidas. IeÅ¡kinyje ieÅ¡kovė nurodė ir teismo posėdžio metu ieÅ¡kovės atstovė paaiÅ¡kino, kad atsakovai turi nepilnametę dukrÄ N. G., gim. (duomenys neskelbtini). Atsakovams 2020-06-17 Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) laikinai apribota tėvų valdžia nepilnametės dukters atžvilgiu, priteistas iÅ¡laikymas ir iÅ¡laikymo įsiskolinimas nepilnametei. 2020-09-16 teismo nutartimi mergaitei nustatyta nuolatinė rÅ«pyba, paskirtas rÅ«pintojas.

Teismo sprendime pažymėta, jog, byloje surinkti raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad atsakovai dėl savo kaltės nevykdo įstatymo numatytų tėvų pareigų nepilnametės atžvilgiu, tačiau, teismas vertino kad, situacija atsakovų Å¡eimoje ateityje galėtų pasikeisti, jeigu atsakovai bendrautų ir bendradarbiautų su socialiniais darbuotojais, priimtų jų pagalbÄ , vykdytų įsipareigojimus dėl alkoholio vartojimo problemos, buities sÄ lygų gerinimo. Teismas sprendė, jog atsakovai galėjo ir turėjo realių galimybių pasikeisti ir svarbių priežasčių, kurios neleistų atsakovams įgyvendinti savo, kaip tėvų pareigų, teismas nenustatė.

Po laikino tėvų valdžios apribojimo situacija nesikeičia, 2021-10-13 ieÅ¡kovės skyriuje gautas Kauno rajono socialinių paslaugų centro raÅ¡tas, kuriame pažymėta, jog atvejo vadybos posėdžio metu pati atsakovė J. G. nurodė, kad situacija Å¡eimoje nepasikeitusi, pagalbos plane numatytų įpareigojimų Å¡eima nevykdė, gydytis dėl priklausomybės poreikio nemato, su nepilnamete dukra bendrauja, tačiau iÅ¡laikymo neteikia, nes neturi galimybių. Atsižvelgiant į tai, kad Å¡eima nepriima pagalbos, nebendradarbiauja su pagalbÄ teikiančiais specialistais, taip pat į tai, kad pagalbos teikimas teigiamų rezultatų neduota, į tai, kad tėvams teikta pagalba nepadėjo pakeisti elgesio, patys tėvai nededa pastangų ir nekeičia situacijos bei savo elgesio, buvo priimtas sprendimas nutraukti socialinių paslaugų teikimÄ Å¡eimai. 2021-10-22 nepilnametės N. G. globos peržiÅ«ros metu mergaitė paaiÅ¡kino, kad ji su tėvais bendrauja labai retai, patys tėvai tik kartais paskambina savo dukrai, ji pati rodo didesnę iniciatyvÄ bendrauti su tėvais, tačiau, skambinant jiems, jie dažnai neatsiliepia.

Taip pat iÅ¡siaiÅ¡kinta, jog tėvai nesidomi dukters gyvenimu, pokyčių tėvų elgesyje nepastebėta, tėvų Å¡eimoje toliau girtaujama. Taip pat nustatyta, jog nepilnametės rÅ«pintojai savo pareigas atlieka tinkamai, tenkina vaiko poreikius, užtikrina saugumÄ , rÅ«pinasi mergaitės sveikata ir ugdymu. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytÄ , priimtas sprendimas kreiptis į teismÄ dėl tėvų valdžios ribojimo bÅ«do pakeitimo, t. y. dėl neterminuoto tėvų valdžios apribojimo.

Atsakovai nesirÅ«pina dukra, jai iÅ¡laikymo neteikia, su socialiniais darbuotojais, teikiančiais pagalbÄ Å¡eimai, nebendrauja ir nebendradarbiauja, nekeičia situacijos Å¡eimoje, neÅ¡alina priežasčių dėl kurių nepilnametė paimta iÅ¡ Å¡eimos, neÅ¡alina priklausomybės problemos. Tokiais veiksmais dėl savo kaltės, atsakovai daro ypatingÄ Å¾alÄ savo dukrai. IeÅ¡kovės nuomone, laikinas tėvų valdžios apribojimas kaip prevencinė priemonė nebuvo efektyvus, todėl Å¡iuo atveju taikytinas neterminuotas tėvų valdžios apribojimas atsakovams jų nepilnametės dukters atžvilgiu.

Atsakovė J. G. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad su ieškiniu sutinka. Atsakovas A. G. atsiliepimo į ieškinį nepateikė, teismo posėdžio metu paaiškino, kad su ieškiniu sutinka. Teismas konstatuoja: ieškinys tenkinamas visiškai. Iš byloje pateiktų rašytinių įrodymų - gimimo įrašo (el. b. l.

9) nustatyta, kad atsakovai J. G. ir A. G. yra nepilnametės N. G., gim. (duomenys neskelbtini), tėvai. Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2020-06-17 sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 10 – 19) laikinai apribota tėvų valdžia J. G. ir A. G. nepilnametės N. G. atžvilgiu, iÅ¡ atsakovų priteistas iÅ¡laikymas dukters N. G. iÅ¡laikymui periodinėmis iÅ¡mokomis po 200,00 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis iÅ¡mokomis iÅ¡ kiekvieno, nuo ieÅ¡kinio pateikimo teisme dienos (2019-11-26) iki vaiko pilnametystės, iÅ¡laikymo sumÄ indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka, atsižvelgiant į infliacijÄ , bei po 2 700,00 Eur iÅ¡laikymo įsiskolinimas.

Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mų 2018 m. gruodžio 21 d. nutartimi civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) (el. b. l. 20 – 23) nepilnametei N. G. nustatyta nuolatinė rÅ«pyba, nuolatiniais rÅ«pintojais paskiriant D. G. ir A. G., vaiko gyvenamoji vieta nustatyta rÅ«pintojų nuolatinėje gyvenamojoje vietoje. IÅ¡ 2021-10-08 SBÄ® Kauno rajono socialinių paslaugų centro pagalbos plano (el. b. l. 24 – 34) nustatyta, kad buvo nutarta nutraukti socialinių paslaugų teikimÄ atsakovų Å¡eimai, kadangi vaikai yra nuolatinėje globoje / rÅ«pyboje, o tėvams pagalbos plane nustatyta ir teikta pagalba nepadėjo pakeisti elgesio, jie nebendradarbiauja su socialiniu darbuotoju, atvejo vadybininku, nevykdo pagalbos plane numatytų įsipareigojimų, nededa pastangų, nekeičia savo elgesio.

IÅ¡ valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Kauno apskrities vaiko teisių apsaugo skyriaus (Kauno rajone) 2021-10-22 vaiko globos (rÅ«pybos) peržiÅ«ros akto (el. b. l. 36 – 38) nustatyta, kad nepilnametė N. G. iÅ¡reiÅ¡kė nuomonę, jog ji rÅ«pintojų namuose jaučiasi labai gerai, yra aprÅ«pinta viskuo, jaučiasi mylima, rÅ«pintojai tenkina jos poreikius, tinkamai jÄ prižiÅ«ri, rÅ«pintojų Å¡eimoje jaučiasi emociÅ¡kai ir fiziÅ¡kai saugi.

RÅ«pintojai nurodė, kad tėvai nerodo tinkamo dėmesio savo dukrai N. G.. Taip pat rÅ«pybos priežiÅ«ros akte užfiksuota, kad atsakovai dukrai labai retai paskambina ar aplanko, nesidomi jos gyvenimu, girtauja, pokyčių tėvų elgesyje nepastebėta. Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje įtvirtinta tėvų pareiga auklėti ir iÅ¡laikyti savo vaikus. Å ios pareigos vykdymas neįmanomas be nuolatinio bendravimo su vaiku, rÅ«pinimosi jo materialine ir dvasine gerove. Jeigu tėvai nesirÅ«pina vaiku, su juo nebendrauja, materialiai neiÅ¡laiko, reiÅ¡kia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankcijÄ â€“ tėvų valdžios apribojimÄ .

Tėvų pareiga dorai auklėti, prižiÅ«rėti vaikÄ , rÅ«pintis jo sveikata, iÅ¡simokslinimu, iÅ¡laikyti jį, sudaryti palankias sÄ lygas jo visapusiÅ¡kam ir harmoningam vystymuisi, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 3.155 straipsnis). Tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiÅ«rimi, tėvai turi teisę ir pareigÄ dorai auklėti ir prižiÅ«rėti savo vaikus, rÅ«pintis jų sveikata, iÅ¡laikyti juos atsižvelgdami į jų fizinę ir protinę bÅ«klę sudaryti palankias sÄ lygas visapusiÅ¡kai ir harmoningai vystytis, kad vaikas bÅ«tų parengtas savarankiÅ¡kam gyvenimui visuomenėje (CK 3.155 straipsnis).

CK 3.180 straipsnyje nustatyta, kad tėvų valdžia gali būti laikinai ar neterminuotai apribota šiais pagrindais:

1) kai tėvai (tėvas ar motina) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus;

2) piktnaudžiauja tėvų valdžia;

3) žiauriai elgiasi su vaikais;

4) daro žalingÄ Ä¯takÄ vaikams savo amoraliu elgesiu;

5) nesirÅ«pina vaikais. Pažymėtina, kad bent vienos Å¡ių sÄ lygų buvimas yra pakankamas pagrindas taikyti laikinÄ ar neterminuotÄ tėvų valdžios apribojimÄ . Neterminuotas tėvų valdžios apribojimas gali bÅ«ti taikomas tada, kai teismas padaro iÅ¡vadÄ , kad tėvai (tėvas ir (ar) motina) daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi ar visiÅ¡kai juo nesirÅ«pina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Atsakovai nuo to laiko, kai teismas jiems laikinai apribojo motinos valdžiÄ dukros N. G. atžvilgiu, nesiėmė jokių realių veiksmų, siekiant susigrÄ Å¾inti dukrÄ Ä¯ Å¡eimÄ , nors, bylos duomenimis, buvo motyvuojami ir galėjo tai padaryti.

Iki Å¡iol situacija iÅ¡ esmės liko nepasikeitusi, bylos duomenimis atsakovai buvo socialiai pasyvÅ«s, nesirÅ«pino dukters poreikiais, sveikata, auklėjimu, ugdymo procesu, nevykdė pareigų dukrÄ lankyti, kurti ryšį su vaiku, teikti iÅ¡laikymÄ , akivaizdi motyvacijos stoka. Atsakovai nededa jokių pastangų sudaryti vaikui saugiÄ aplinkÄ augti bei susigrÄ Å¾inti dukrÄ Ä¯ savo Å¡eimÄ ir nėra jokių objektyvių duomenų, kad situacija gali pasikeisti. Daroma iÅ¡vada, jog atsakovai tokiais savo veiksmais daro ypatingÄ Å¾alÄ vaiko vystymuisi.

Teismo posėdžio metu atsakovai pripažino, kad nesudarė galimybių dukrai grįžti į Å¡eimÄ . Mergaitė su atsakovais nebegyvena daugiau kaip vienerius metus, tai yra pakankamas laiko tarpas susigrÄ Å¾inti vaikÄ Ä¯ savo Å¡eimÄ , nusiteikti ir pasirengti savarankiÅ¡kai jÄ auginti, iÅ¡laikyti ir rÅ«pintis visais jos poreikiais, tačiau tokios motyvacijos, bylos duomenimis, atsakovai neturi. Teismas nenustatė aplinkybių, kad padėtis ateityje gali pasikeisti ir atsakovai pradės tinkamai rÅ«pintis ir prižiÅ«rėti, auklėti nepilnametę dukrÄ , todėl yra pagrindas neterminuotai apriboti atsakovų tėvų valdžiÄ nepilnametės dukters N. G. atžvilgiu (CK 3.180 straipsnio 2 dalis).

Atsakovams neterminuotai apribojus tėvų valdžiÄ dukters N. G. atžvilgiu, jiems sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų, tačiau lieka teisė matytis su vaiku, iÅ¡skyrus atvejus, kai tai prieÅ¡tarautų vaiko interesams. Apribojus tėvų valdžiÄ neterminuotai, be atskiro atsakovų sutikimo vaikas gali bÅ«ti įvaikintas (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Sprendimas dalyje dėl tėvų valdžios apribojimo vykdomas skubiai (CPK 496 straipsnio 1 dalis).

Dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo Å alys yra atleidžiamos nuo bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei mokėjimo civilinėse bylose dėl tėvų valdžios apribojimo, todėl bylinėjimosi iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovų už reikalavimÄ neterminuotai apriboti tėvų valdžiÄ nepriteisiamos (CPK 79 straipsnis, 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas). Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 260 straipsniu, 263 – 265 straipsniais, 268 – 270 straipsniais, 402 straipsniu, 406 straipsniu, teismas n u s p r e n d ž i a : ieÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.

Neterminuotai apriboti atsakovams J. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir A. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) tėvų valdžiÄ nepilnametės dukters N. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu. SprendimÄ vykdyti skubiai. Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali bÅ«ti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rÅ«mus. Teisėja Asta Lukauskaitė