e772698a-5b3e-4ec0-84df-54a4f1722469 · Marijampolės apylinkės teismas

?NUORAÅ ASCivilinė byla Nr. e2-2361-829/2020 Teisminio proceso 2-40-3-00212-2020-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.5; 3.2.6.6.1 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2020 m. balandžio 14 d. Å akiai Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mų teisėja Loreta MasevičiÅ«tė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka, atsakovui V. M. už akių, iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“ ieÅ¡kinį atsakovui V.

M. dėl skolos priteisimo. Teismas nustatė: teisme 2020 m. kovo 20 d. priimtas ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „General Financing“ ieÅ¡kinys atsakovui V. M., kuriuo praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 7 955,14 Eur skolÄ , 13,38 Eur delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidos. IeÅ¡kovė teismui paduotame ieÅ¡kinyje taip pat praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsakovas nepateiks atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį.

Atsakovui V. M. adresuotas ieÅ¡kinio nuoraÅ¡as ir teismo praneÅ¡imas, kuriame nustatytas 14 dienų terminas atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikti, buvo įteikti 2020 m. kovo 25 d., todėl laikytina, kad nuo nurodyto laiko atsakovas buvo tinkamai informuotas apie jam inicijuotÄ civilinę bylÄ , procesines teises ir pareigas bei jų neįvykdymo pasekmes, tai yra galimybę priimti sprendimÄ už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 straipsnio 1 dalis). Per nustatytÄ 14 dienų atsiliepimo pateikimo terminÄ , teismo nuomone, atsakovas turėjo pakankamai laiko jam pareikÅ¡ti, taip pat pasinaudoti procesine teise praÅ¡yti pratęsti nepasibaigusį procesinį terminÄ (CPK 77 straipsnio 1 dalis).

CPK 142 straipsnio 4 dalis numato, kad jeigu byloje yra negautas atsiliepimas į ieÅ¡kinį, o ieÅ¡kinyje yra pareikÅ¡tas praÅ¡ymas dėl sprendimo už akių priėmimo, tai teismas, neinformuodamas dalyvaujančių byloje asmenų apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, turi teisę iÅ¡ karto priimti sprendimÄ už akių. Pasibaigus atsiliepimo į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, atsakovo atsiliepimo į ieÅ¡kinį teismas negavo, todėl esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui priimtinas sprendimas už akių.

IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Teismas, atlikęs formalų įrodymų vertinimÄ pagal pateiktÄ ieÅ¡kinį ir prie ieÅ¡kinio pridėtus dokumentus – leistinus raÅ¡ytinius įrodymus, ir įsitikinęs, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas ieÅ¡kinį tenkinti, nustato, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2019 m. liepos 30 d. sudarė vartojimo kredito sutarties Nr. (duomenys neskelbtini) finansavimo sandorį Nr.

1. Pagal šį sandorį ieÅ¡kovė suteikė atsakovui 4987,53 Eur vartojimo kreditÄ iki 2025 m. balandžio 28 d. Atsakovas įsipareigojo laiku ir tinkamai mokėti įmokas, tačiau prisiimtų įsipareigojimų nesilaikė. Atsakovui nevykdant sutartinių įsipareigojimų, ieÅ¡kovė turi teisę vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukti sutartį ir reikalauti, kad atsakovas sumokėtų visas pagal sutartį mokėtinas įmokas. Atsakovo skola ieÅ¡kovei sudaro 7 955,14 Eur mokėtinų įmokų ir 13,38 Eur delspinigių.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.63 straipsnį atsakovas pažeidusiu prievolę laikomas tuomet, kai nevykdo sutartyje numatytų sÄ lygų. Å iuo atveju atsakovas nevykdė savo sutartinių įsipareigojimų mokėti vartojimo kredito įmokas ir kitas sutartyje numatytas sumas. Skolininko kaltė preziumuojama, todėl atsakovo pareiga įrodinėti, kad prievolė nebuvo vykdoma ne dėl jo kaltės (CK 6.248 straipsnio 1 dalis). Tokių įrodymų byloje nėra. Kadangi atsakovas sutartyje numatytų sÄ lygų neįvykdė, turi bÅ«ti laikomas savo prievolę pažeidusia sutarties Å¡alimi, todėl ieÅ¡kinys dalyje dėl 7 955,14 Eur skolos ir 13,38 Eur delspinigių priteisimo, tenkintas visiÅ¡kai (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 2 punktas, 6.870–6.873 straipsniai).

CK 6.37 straipsnio 2 dalis, 6.210 straipsnis numato skolininko pareigÄ mokėti įstatymų ar sutarties nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistina sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Tokiu atveju, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, iÅ¡ atsakovo priteistinos įstatymo nustatytos 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos – 2020 m. kovo 20 d., iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo. Dėl savo, kaip tinkamai prievolę įvykdžiusios sutarties Å¡alies, pažeistų interesų teisminės gynybos ieÅ¡kovė turėjo bylinėjimosi iÅ¡laidų – sumokėjo 179 Eur žyminį mokestį, todėl tenkinant ieÅ¡kinį Å¡ios iÅ¡laidos priteistinos iÅ¡ atsakovo (CPK 88 straipsnis, 93 straipsnio 1 dalis).

Kadangi teismo patirtų išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu, suma yra itin maža, nesiekianti Teisingumo ministro ir Finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 (nauja redakcija nuo 2020 m. sausio 23 d.) Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi išlaidų sumos nustatyto dydžio, teismas sprendžia, jog šios išlaidos tarp dalyvių neskirstytinos. Vadovaudamasis CPK 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu, teismas nusprendžia :

IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. Priteisti iÅ¡ atsakovo V. M., asmens kodas (duomenys neskelbtini), septynis tÅ«kstančius devynis Å¡imtus penkiasdeÅ¡imt penkis eurus keturiolika centų (7 955,14 Eur) skolos, trylika eurų trisdeÅ¡imt aÅ¡tuonis centus (13,38 Eur) delspinigių, penkių procentų (5 proc.) dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo 2020 m. kovo 20 d. iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir vieno Å¡imto septyniasdeÅ¡imt devynių eurų (179 Eur) žyminį mokestį ieÅ¡kovei uždarajai akcinei bendrovei „General Financing“, juridinio asmens kodas 300515252.

Nurodyti atsakovui, kad per 20 dienų nuo sprendimo priėmimo dienos jis turi teisę paduoti pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo sprendimÄ priėmusiam teismui. Sprendimas už akių įsiteisėja po 20 dienų nuo jo priėmimo dienos, jeigu atsakovas nepateiks pareiÅ¡kimo dėl sprendimo peržiÅ«rėjimo. Atsakovas priimto sprendimo už akių negali skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka. IeÅ¡kovė per 20 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Kauno apygardos teismui per sprendimÄ už akių priėmusius Marijampolės apylinkės teismo Å akių rÅ«mus.

Teisėja Loreta Masevičiūtė