2018-11-13 Nr. AB-20301-3-61-3-01597-2018-6 · Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas

Administracinė byla Nr. P-75-552/2018

Teisminio proceso Nr. 3-61-3-01597-2018-6

Procesinio sprendimo kategorijos: 43.5.1.1; 60.1

(S)

LIETUVOS VYRIAUSIASIS ADMINISTRACINIS TEISMAS

NUTARTIS

2018 m. lapkričio 13 d.

Vilnius

Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Ramūno Gadliausko (pranešėjas), Dainiaus Raižio (kolegijos pirmininkas) ir Virginijos Volskienės,

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo E. P. prašymo atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. AS587-629/2018 pagal pareiškėjo E. P. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. birželio 5 d. nutarties priėmimo klausimą.

Teisėjų kolegija

n u s t a t ė:

Pareiškėjas E. P. (toliau – ir pareiškėjas) 2018 m. gegužės 7 d. kreipėsi į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu, prašydamas panaikinti Klaipėdos apskrities valstybinės mokesčių inspekcijos 2016 m. birželio 3 d. sprendimą, Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos 2016 m. spalio 21 d. sprendimą ir Mokestinių ginčų komisijos prie Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2018 m. vasario 1 d. sprendimą (b. l. 1–13).

Vilniaus apygardos administracinis teismas 2018 m. birželio 5 d. nutartimi pareiškėjo skundą atsisakė priimti (b. l. 20–21). Pareiškėjas kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą (toliau – ir LVAT) su atskiruoju skundu, prašydamas panaikinti pirmosios instancijos teismo nutartį, atnaujinti terminą ir priimti pareiškėjo skundą (b. l. 24–25). Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas 2018 m. rugpjūčio 21 d. nutartimi pareiškėjo atskirąjį skundą atmetė, o pirmosios instancijos teismo nutartį paliko nepakeistą (b. l. 33–35).

Pareiškėjas 2018 m. spalio 25 d. kreipėsi į Lietuvos vyriausiąjį administracinį teismą su prašymu atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. AS587-629/2018, panaikinti Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. rugpjūčio 21 d. nutartį ir atskirąjį skundą išnagrinėti iš esmės (toliau – ir prašymas) (b. l. 40–42).

Taigi, pareiškėjas pateiktu prašymu siekia pasinaudoti Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo (toliau – ir ABTĮ) IV dalyje įtvirtintu proceso atnaujinimo institutu.

ABTĮ 156 straipsnio 1 dalis numato, kad bylos, užbaigtos įsiteisėjusiu teismo sprendimu ar nutartimi, procesas gali būti atnaujinamas šiame skyriuje nustatytais pagrindais ir tvarka. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas, aiškindamas minėtą įstatymo nuostatą, savo praktikoje yra konstatavęs, kad ABTĮ 156 straipsnio 1 dalyje įtvirtintoje normoje kalbama ne apie bet kokį sprendimą ar nutartį, tačiau apie tokį, kuriuo baigiamas bylos nagrinėjimas ir kuris lemia, kad pareiškėjas nebegali kreiptis dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu į teismą antrą kartą. Teismo nutartis gali būti laikoma užkertančia kelią pareiškėjui kreiptis į teismą pakartotinai dviem atvejais: pirma, kai tai yra nutartis priimti pareiškėjo skundo (prašymo) atsisakymą; antra, kai nutartimi patvirtinama šalių taikos sutartis. Kitais atvejais pareiškėjas nepraranda teisės kreiptis į teismą pakartotinai prašant, pvz., atnaujinti praleistą skundo padavimo terminą (žr., pvz., LVAT 2016 m. birželio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-58-261/2016, 2016 m. gruodžio 5 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-115-146/2016 ir kt.). ABTĮ nėra nustatyta galimybė teikti prašymą atnaujinti skundo priėmimo procesą, t. y. dėl nutarties, kuria atsisakyta priimti skundą ar skundas laikomas nepaduotu (LVAT 2016 m. lapkričio 28 d. nutartis administracinėje byloje Nr. P-113-624/2016). Proceso atnaujinimo dalykas yra iš esmės išspręsta byla bei, išsprendus bylą iš esmės, priimtas teismo procesinis sprendimas (žr., pvz., LVAT 2004 m. liepos 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P11-101/2004, 2005 m. sausio 13 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P11-20/2005 ir kt.). Užbaigta administracinė byla yra būtina sąlyga sprendžiant klausimą dėl bylos proceso atnaujinimo (žr., pvz., LVAT 2015 m. balandžio 1 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-55-858/2015, 2016 m. sausio 15 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-4-552/2016, 2017 m. liepos 24 d. nutartį administracinėje byloje Nr. eP-56-822/2017, 2018 m. liepos 10 d. nutartį administracinėje byloje Nr. P-43-525/2018 ir kt.).

Nagrinėjamu atveju, kaip aptarta, Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas prašomoje atnaujinti administracinėje byloje Nr. AS587-629/2018 paliko nepakeistą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. birželio 5 d. nutartį, kuria buvo atsisakyta priimti pareiškėjo skundą. Taigi, Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. rugpjūčio 21 d. nutartis nėra tas procesinis dokumentas, dėl kurio gali būti paduodamas prašymas atnaujinti bylos procesą. Atsižvelgdama į tai, kad nagrinėjamu atveju nėra užbaigtos administracinės bylos, teisėjų kolegija konstatuoja, kad minėta Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. rugpjūčio 21 d. nutartis negali būti proceso atnaujinimo objektu, t. y. klausimas dėl proceso atnaujinimo nagrinėjamoje situacijoje apskritai negali būti sprendžiamas iš esmės. Atsižvelgiant į tai, atsisakytina priimti pareiškėjo prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. AS587-629/2018.

Atsižvelgiant į tai, kad pareiškėjas už prašymą sumokėjo 22,50 Eur žyminį mokestį, ši suma grąžintina pareiškėjui (ABTĮ 38 straipsnio 1 dalies 3 punktas). Žyminį mokestį grąžina Valstybinė mokesčių inspekcija prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, remdamasi teismo nutartimi, jeigu pareiškimas dėl žyminio mokesčio grąžinimo paduotas teismui ne vėliau kaip per dvejus metus nuo tos dienos, kurią priimta teismo nutartis atsisakyti priimti prašymą (ABTĮ 38 straipsnio 3 dalis).

Papildomai teisėjų kolegija pastebi, kad aptariama Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2018 m. rugpjūčio 21 d. nutartis nėra procesinė kliūtis pareiškėjui pakartotinai kreiptis į Vilniaus apygardos administracinį teismą su skundu bei prašymu atnaujinti skundo padavimo terminą, be kita ko, nurodant ir visas naujai paaiškėjusias aplinkybes.

Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 33 straipsnio 2 dalies 1 punktu, 38 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir 161 straipsnio 1 dalimi,

n u t a r i a:

Atsisakyti priimti pareiškėjo E. P. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) prašymą atnaujinti procesą administracinėje byloje Nr. AS587-629/2018 pagal pareiškėjo E. P. atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos administracinio teismo 2018 m. birželio 5 d. nutarties.

Grąžinti E. P. 22,50 Eur (dvidešimt du eurus 50 ct) žyminio mokesčio.

Nutartis neskundžiama.

Teisėjai Ramūnas Gadliauskas

Dainius Raižys

Virginija Volskienė