e77181c7-8d40-419c-987b-ed0ff24f26a3 · Marijampolės apylinkės teismas

?Teikimas Nr. T-7-829/2020 Teisminio proceso Nr. 1-01-1-20800-2019-5 Procesinio sprendimo kategorija 2.5.16 (S) MARIJAMPOLĖS APYLINKĖS TEISMAS NUTARTIS 2020 m. vasario 5 d. Šakiai Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmų teisėja Loreta Masevičiūtė, sekretoriaujant Eglei Pukinskaitei, dalyvaujant Kauno apygardos prokuratūros Marijampolės apylinkės prokuratūros prokurorui A. A., nuteistojo D. M. (D. M.) gynėjui advokatui Raimundui Vasiliauskui, nuteistajam D. M. (D. M.) nedalyvaujant, teismo posėdyje išnagrinėjo Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžio dėl Latvijos Respublikos piliečiui D.

M. (D. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtų baudžiamojo poveikio priemonių perdavimo vykdyti Latvijos Respublikoje klausimÄ . Teismas nustatė: Marijampolės apylinkės teismo 2017 m. lapkričio 7 d. nuosprendžiu D. M. pripažintas kaltu ir nuteistas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 2811 straipsnio 1 dalį ir jam paskirta 68 MGL (BBND) (3 400 Eur) dydžio bauda. Vadovaujantis BK 68 straipsniu, D. M. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis teise vairuoti transporto priemones 2 metus 6 mėnesius.

Vadovaujantis BK 72 straipsniu, D. M. paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – automobilio „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos – 3 654 Eur konfiskavimas valstybės naudai. Nuosprendis įsiteisėjo 2019 m. gruodžio 5 d. Nuosprendis vykdymui nebuvo perduotas, nes nuteistasis gyvena Latvijos Respublikoje. Nuosprendžio vykdymo senaties terminas, numatytas BK 96 straipsnio 1 dalies 1 punkto b papunktyje, nesuėjęs. Prokuroras A. A. nurodė, kad uždraudimo naudotis teise vairuoti transporto priemones vykdymas Lietuvoje neįmanomas, nes tai vykdo Probacijos tarnyba, o asmuo gyvena Latvijoje.

Šioje dalyje baudžiamosios priemonės vykdymas perduotinas Latvijos Respublikai. Automobilio vertės konfiskavimas neperduotinas, nes tos pačios galimybės veikti antstoliui yra tiek baudos atžvilgiu, tiek turto konfiskavimo atveju. Jeigu baudos mokėjimas yra Lietuvos Respublikoje, tai atitinkamai turėtų būti ir su turto konfiskavimu (b. l. 4–5). Nuteistojo D. M. gynėjas advokatas Raimundas Vasiliauskas nurodė, kad nuteistasis nuosprendžio nusprendė neskųsti, todėl jis šiuo metu yra įsiteisėjęs ir turi būti vykdomas (b. l. 4).

Baudžiamojo poveikio priemonės perduotinos vykdyti Latvijos Respublikai. Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) BPK 342 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ numatytais atvejais ir tvarka teismas nuosprendį dėl tam tikrų rÅ«Å¡ių bausmių ar kitų priemonių gali perduoti vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei. Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo“ (toliau – Ä®statymas) 33 straipsnio 1 dalies 2 punkte numatyta, kad kitai Europos SÄ jungos valstybei narei gali bÅ«ti perduodami vykdyti Lietuvos Respublikos teismų priimti nuosprendžiai (nutartys), kuriais (kuriomis) nuteistajam paskirta viena ar kelios baudžiamojo (auklėjamojo) poveikio priemonės. Å io straipsnio 1 dalyje nurodyti sprendimai dėl su laisvės atėmimu nesusijusios bausmės ar sprendimai dėl probacijos perduodami vykdyti kitai Europos SÄ jungos valstybei narei tik tada, kai nuteistajam paskirtų bausmių ar poveikio priemonių turinį sudaro Å¡io įstatymo 25 straipsnio 3 dalyje nurodyti įpareigojimai ar draudimai (Ä®statymo 33 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Minėto įstatymo 25 straipsnio 3 dalies 7 punktas numato, kad gali būti pripažįstama ir vykdoma tokia alternatyvioji bausmė ar probacijos priemonė, kurios turinį sudaro įpareigojimas vengti naudotis konkrečiais objektais, kuriuos nuteistasis panaudojo arba tikėtina, kad panaudos nusikalstamai veikai padaryti Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu D. M. pripažintas kaltu pagal BK 2811 straipsnio 1 dalį, už tai, kad jis 2019 m. gegužės 19 d., laikotarpyje nuo 2 val. 20 min. iki 2 val. 40 min., (duomenys neskelbtini), vairavo savo automobilį „Volvo XC90“ (duomenys neskelbtini) autokroso trasos teritorijoje ir vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai.

Taigi, D. M. nusikalstamÄ veikÄ padarė naudodamasis teise vairuoti transporto priemones, todėl jam buvo paskirta baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones 2 metus 6 mėnesius, teisių atėmimo terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. gegužės 19 d. Kadangi D. M. yra Latvijos Respublikos pilietis, jis iÅ¡vykęs į savo pastoviÄ gyvenamÄ jÄ vietÄ Latvijos Respublikoje, kur dirba (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikoje nei gyvenamosios vietos, nei darbovietės nuteistasis neturi, todėl Lietuvos Respublikoje vykdyti Å¡ios nuosprendžio dalies nėra galimybės. Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžiu paskirtos poveikio priemonės turinys atitinka Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 25 straipsnio 3 dalies, 33 straipsnio 2 dalies nuostatas, todėl Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendis dėl D.

M. paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo 2 metams 6 mėnesiams naudotis teise vairuoti transporto priemones, perduotina vykdyti Latvijos Respublikai. Lietuvos Respublikos teismų baudžiamosiose bylose paskirto turto konfiskavimo perdavimo vykdyti kitoms Europos SÄ jungos valstybėms narėms tvarkÄ reglamentuoja Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2013 m. kovo 13 d. nutarimu Nr. 219 patvirtintos Lietuvos Respublikos teismų priimtų sprendimų konfiskuoti perdavimo vykdyti kitoms Europos SÄ jungos valstybėms narėms taisyklės. Å ių taisyklių 5 punkte numatyta, kad kai sprendimu konfiskuoti konfiskuojama pinigų suma, Å¡is sprendimas kartu su liudijimu teismo gali bÅ«ti perduotas kitos Europos SÄ jungos valstybės narės kompetentingai institucijai, jeigu teismas pagrįstai mano, kad toje valstybėje fizinis arba juridinis asmuo, kita organizacija ar jos padalinys, dėl kurio priimtas sprendimas konfiskuoti, turi turto ar pajamų.

Nuteistasis D. M. konfiskuotino automobilio „Volvo XC90“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), vertę atitinkančios pinigų sumos – 3 654 Eur iki Å¡iol nėra sumokėjęs, todėl yra teisinis pagrindas Å¡iÄ pinigų sumÄ iÅ¡ieÅ¡koti priverstinai. D. M. yra Latvijos Respublikos pilietis, kur dirba (duomenys neskelbtini), todėl yra pagrindo manyti, kad Å¡ioje Europos SÄ jungos valstybėje jis turi turto ar pajamų. Vadovaujantis BPK 342 straipsnio 5 dalimi, 362 straipsniu, nuosprendžiu paskirtos konfiskuotino turto vertę atitinkančios ir neiÅ¡ieÅ¡kotos 3 654 Eur sumos vykdymas perduotinas Latvijos Respublikos institucijai (Tarybos pamatinio sprendimo 2006/783/TVR dėl tarpusavio pripažinimo principo taikymo nutarimams konfiskuoti 4 straipsnis).

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos įstatymo dėl Europos SÄ jungos valstybių narių sprendimų baudžiamosiose bylose tarpusavio pripažinimo ir vykdymo 35 straipsnio 4 dalies 1 punktu, 35 straipsnio 2 dalimi, 35 straipsnio 5 dalimi, Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 362 straipsniu, 364 straipsniu, nutaria: Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžio dalį dėl D. M. (D. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), paskirtos baudžiamojo poveikio priemonės – uždraudimo 2 (dvejiems) metams 6 (Å¡eÅ¡iems) mėnesiams naudotis teise vairuoti visų rÅ«Å¡ių transporto priemones, atėmimo terminÄ skaičiuojant nuo 2019 m. gegužės 19 d., perduoti vykdyti Latvijos Respublikai, kartu perduodant ir vairuotojo pažymėjimÄ Nr. (duomenys neskelbtini).

Marijampolės apylinkės teismo 2019 m. lapkričio 14 d. nuosprendžio dalį dėl 3 654 Eur (trijų tūkstančių šešių šimtų penkiasdešimt keturių eurų) konfiskuotino turto vertę atitinkančios pinigų sumos išieškojimo iš D. M. (D. M.), asmens kodas (duomenys neskelbtini), perduoti vykdyti Latvijos Respublikai. Nutarties nuorašus nusiųsti prokurorui, nuteistajam, gynėjui. Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės apylinkės teismo Šakių rūmus.

Teisėja Loreta Masevičiūtė