e77165b0-e697-4193-9666-98ecf7f03e97 · Vilniaus miesto apylinkės teismas

? Skundo byla Nr. II-611-827/2021 Teisminio proceso Nr. 4-68-3-01791-2021-4 Procesinio sprendimo kategorija 21.8.3 (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. rugpjūčio 2 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Inga Å tuopienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo pareiÅ¡kėjo A. Z. skundo dėl ne teismo tvarka priimto Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2021 m. kovo 31 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-9558-2021 pakeitimo priėmimo klausimÄ .

Teismas n u s t a t ė : Vilniaus miesto apylinkės teisme gautas administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. Z. (toliau – ir pareiškėjas) skundas dėl ne teismo tvarka priimto Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos (toliau- ir Institucija) 2021 m. kovo 31 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-9558-2021 (ROIK 201129853673) pakeitimo, kuriuo jis nubaustas pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ir ANK) 422 straipsnio 5 dalį – 800,00 Eur dydžio bauda, taip pat jam skirta administracinio poveikio priemonė – specialios teisės atėmimas (teisė vairuoti transporto priemones) 12 mėnesių.

Skundu praÅ¡oma pakeisti skundžiamÄ nutarimÄ dalyje dėl administracinio poveikio priemonės taikymo 12 mėnesių terminui ir paskirti trumpesnį Å¡ios teisės atėmimo terminÄ . Taip pat vadovaujantis ANK 646 straipsnio 3 dalimi, skundu praÅ¡oma atnaujinti skundo padavimo terminÄ motyvuojant tuo, kad terminas Å¡iam procesiniam veiksmui praleistas dėl neseniai (palyginus kiek galiojo ATPK) pasikeitusios įstatyminės bazės, t.y. naujo kodekso priėmimu. Skunde nurodoma, kad pareiÅ¡kėjas neturi teisinio iÅ¡silavinimo, jautė neapibrėžtumÄ , ar anksčiau galiojusi ATPK 329 straipsnis galios ir naujame ANK, ir tikintis, kad jo atsakomybė nebus pasunkinta ANK nenumatant galimybės praÅ¡yti sutrumpinti teisės atėmimo terminÄ po pusės metų, nesiėmėm aktyvių veiksmų.

Skunde nurodoma, kad pareiÅ¡kėjas nėra dalyvavęs kokiame teismo posėdyje jokia teisena, kas taip pat lėmė menkÄ suvokimÄ apie procesinių terminų svarbÄ . Todėl dėl teisinio netikrumo ir neapibrėžtumo, pareiÅ¡kėjo nuomone, yra pagrindas atnaujinti apskundimo terminÄ . Atsiliepimu į pareiÅ¡kėjo skundÄ Institucija praÅ¡o jo netenkinti. Nurodo, kad 2021 m. kovo 31 d. nutarimu Institucijos specialistas, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui, iÅ¡nagrinėjo administracinio nusižengimo bylÄ , ir atsižvelgiant į byloje surinktus įrodymus, atsakomybę lengvinančiÄ aplinkybę, skyrė A.

Z. sankcijoje už inkriminuotÄ nusižengimÄ , numatytÄ ANK 422 straipsnio 5 dalyje, nuobaudÄ â€“ 800 eurų baudÄ ir taikė 12 mėnesių administracinio poveikio priemonę, teisės vairuoti transporto priemones atėmimÄ . Taip pat atsiliepime pažymima, kad A. Z. skundÄ padavė praleidęs ANK 623 straipsnyje nustatytÄ skundo padavimo terminÄ , t.y. skundas Å¡iuo atveju dėl ne teismo tvarka primto nutarimo administracinio nusižengimo byloje galėjo bÅ«ti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos( nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos.

Å iuo atveju skundžiamas nutarimas priimtas 2021 m. kovo 31 d., apie apskundimo tvarkÄ ir terminus A. Z. buvo informuotas žodžiu įteikiant jam skundžiamÄ nutarimÄ , todėl skundo padavimo terminas suėjo 2021 m. balandžio 20 d. atsižvelgiant į tai, Institucija praÅ¡o atsisakyti priimti skundÄ . PraÅ¡ymas atnaujinti terminÄ netenkintinas ir skundÄ atsisakytina priimti. Teismas pažymi, kad pareiÅ¡kėjas praÅ¡ydamas atnaujinti terminÄ skundui paduoti, remiasi ANK 646 straipsnio 3 dalimi, tačiau minėtas straipsnis reglamentuoja pirmosios instancijos teismo nutarimo (nutarties) administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminus ir tvarkÄ , o nagrinėjamu atveju, skundžiamas nutarimas priimtas ne teismo tvarka.

ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali bÅ«ti paduotas per dvideÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos. Jeigu Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiÅ¡kėjo praÅ¡ymu raÅ¡ytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punkte nustatyta, kad apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundÄ dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytÄ skundo padavimo terminÄ ir [...] praÅ¡ymas atnaujinti nustatytÄ skundo padavimo terminÄ nebuvo patenkintas.

Nagrinėjamu atveju bylos medžiaga nustatyta, kad 2021 m. kovo 20 d. A. Z. buvo suraÅ¡ytas administracinio nusižengimo protokolas pagal ANK 422 straipsnio 5 dalį dėl to, kad jis, 2021 m kovo 20 d. 13.46 val. Žaliųjų ežerų g., Vilniuje, vairavo transporto priemonę Honda FR-V, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) bÅ«damas neblaivus, jam nustatytas 0,52 promilės girtumas pritaikius paklaidÄ . Minėtu AN protokolu nuo 2021 m. kovo 20 d. 14.03 val. A. Z. sustabdyta ir teisė vairuoti transporto priemones. Taip pat iÅ¡aiÅ¡kintos teisės ir pareigos, nurodyta bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikas.

Nagrinėjant administracinio nusižengimo bylÄ , administracinėn atsakomybėn traukiamas A. Z. dalyvavo, 2021 m. kovo 31 d. jo atžvilgiu priimtas nutarimas jam įteiktas pasiraÅ¡ytinai, nutarime nurodyta nutarimo apskundimo tvarka, todėl darytina iÅ¡vada, kad apie nutarimo apskundimo tvarkÄ jis buvo informuotas tinkamai, t.y. ne tik žodžiu, kaip nurodoma Institucijos atsiliepime, tačiau ir raÅ¡tu įteikiant nutarimÄ , todėl skundo padavimo terminas suėjo 2021 m. balandžio 20 d. Kaip matyti iÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o bauda pagal skundžiamÄ nutarimÄ sumokėta nutarimui įsiteisėjus, t.y. 2021 m. balandžio 30 d.

Atitinkamai pareiÅ¡kėjo A. Z. skundas dėl Institucijos 2021 m. kovo 31 d. nutarimo, per šį nutarimÄ priėmusiÄ InstitucijÄ , paduotas 2021 m. birželio 29 d., t.y. praleidus daugiau nei du mėnesius ANK 623 straipsnyje nustatytÄ apskundimo terminÄ . Atsižvelgus į skunde iÅ¡dėstytÄ praÅ¡ymÄ atnaujinti skundo padavimo terminÄ svarstytina, ar Å¡is terminas praleistas dėl svarbių priežasčių. Å iuo aspektu atkreiptinas pareiÅ¡kėjo dėmesys į tai, kad klausimÄ , ar ANK 623 straipsnyje numatyta termino atnaujinimo priežastis, dėl kurios praleistas skundo padavimo terminas laikytina svarbia, kiekvienu atveju vertina ir nustato teismas.

Pažymėtina, kad įstatymų leidėjas praleisto termino atnaujinimo galimybę sieja su svarbiomis priežastimis. Teismo diskrecijai paliekama spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumÄ , praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, iÅ¡skirtinės. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali bÅ«ti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliÅ«tis pareiÅ¡kėjui realizuoti teisę kreiptis į teismÄ , kuriomis galima pagrįsti visÄ termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais.

Taip pat pabrėžtina, kad įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtÄ nutarimÄ , Å¡ia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rÅ«pestingai bei sÄ Å¾iningai, nes prieÅ¡ingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundÄ nebus ginama. Sprendžiant termino atnaujinimo klausimÄ bÅ«tina nustatyti, dėl kokių priežasčių jis praleistas, svarbiomis termino praleidimo priežastimis pripažįstant tik objektyvias, nuo asmens valios nepriklausiusias aplinkybes, sutrukdžiusias asmeniui įstatymo nustatytu terminu pateikti skundÄ (Vilniaus apygardos teismo 2018 m. vasario 8 d. nutartis administracinio nusižengimo byloje Nr. AN2-84-655/2018).

Vertintina, ar asmuo buvo pakankamai atidus, sÄ Å¾iningas, ar, prieÅ¡ingai, savo teises įgyvendino nerÅ«pestingai, aplaidžiai. Å ia prasme kiekvienam konkrečiam atvejui taikytini ne vidutiniai, o individualÅ«s sÄ Å¾iningo, atidaus bei rÅ«pestingo elgesio standartai. Nagrinėjamu atveju, pabrėžtina, kad skundÄ padavęs asmuo A. Z. žinojo apie jo atžvilgiu vykstantį administracinio nusižengimo procesÄ , apie priimtÄ nutarimÄ , taip pat nutarimo apskundimo terminus. A. Z. praÅ¡yme atnaujinti apskundimo terminÄ nurodė, kad terminas praleistas dėl neseniai pasikeitusios įstatyminės bazės, taip pat tai, kad jis neturi teisinio iÅ¡silavinimo, nėra dalyvavęs jokiame teismo posėdyje jokia teisena.

Pažymėtina, kad ANK įsigaliojo 2017 m. sausio 1 d., įsigaliojus minėtam kodeksui, A. Z. ne kartÄ baustas už KET pažeidimus pagal ANK nuostatas. Taip pat iÅ¡ administracinių nusižengimų registro iÅ¡raÅ¡o matyti, kad 2015 m. spalio 29 d. Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimu pareiÅ¡kėjas buvo baustas už analogiÅ¡kÄ teisės pažeidimÄ , numatytÄ ATPK (Administracinių teisės pažeidimų kodekso) 126 straipsnio 1 dalį, kai vairavo transporto priemonę bÅ«damas neblaivus, todėl žinojo, kokios bus pasekmės ir darytina iÅ¡vada, kad savo teisėmis naudojosi nerÅ«pestingai, aplaidžiai.

Asmuo pats turi rÅ«pintis tinkamu savo teisių įgyvendinimu ir pažeistos teisės gali bÅ«ti ginamos tik tada, kai asmuo elgiasi sÄ Å¾iningai, apdairiai ir rÅ«pestingai. Taip pat įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumÄ , todėl praleistas terminas gali bÅ«ti atnaujinamas tik iÅ¡imtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, iÅ¡skirtinės. Priežastimis, kurių pagrindu gali bÅ«ti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliÅ«tis pareiÅ¡kėjui realizuoti teisę kreiptis į teismÄ , kuriomis galima pagrįsti visÄ termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais (pvz.

Klaipėdos apygardos teismo nutartis administracinio nusižengimo byloje AN2-223-361/2019). Esant tokioms aplinkybėms teismas neturi pagrindo spręsti, kad priežastys dėl kurių A. Z. praleido ne dėl teismo tvarka priimto nutarimo apskundimo terminÄ nepriklausė nuo jo valios, todėl jos nepripažįstamos svarbiomis ir terminas neatnaujinamas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 623 straipsniu, n u t a r i a : Atsisakyti atnaujinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kelių policijos valdybos 2021 m. kovo 31 d. nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. 10-ANR_N-9558-2021 apskundimo terminÄ ir atsisakyti priimti A.

Z. skundÄ . Nutartis per deÅ¡imt kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuoraÅ¡o) iÅ¡siuntimo ar iÅ¡davimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismÄ . Teisėja Inga Å tuopienė