e76f3868-3f97-4e27-b1ef-316c261be4bb · Akmenės rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-1038-922/2013Teisminio proceso Nr.2-18-3-00592-2013-6 Procesinio sprendimo kategorija: 32.2.; 35.3.1.; 35.5.; 42.10.; 44.5.1.; 45.5.; 78.1.; 99.3.; 99.56.; 99.7.; 113.1.; 116.1.; 116.4. (S) AKMENĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU2013 m. spalio 15 d.Naujoji Akmenė Akmenės rajono apylinkės teismo teisėja Loreta Janiulytė, sekretoriaujant Genovaitei Å etkauskienei, nedalyvaujant ieÅ¡kovo atstovei, gautas praÅ¡ymas nagrinėti bylÄ atstovui nedalyvaujant, bei atsakovams, vieÅ¡ame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Fortum JoniÅ¡kio energija“ ieÅ¡kinį atsakovams- J.

J., N. J. ir R. J. dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ , delspinigių ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo, irnustatė:ieÅ¡kovas UAB „Fortum JoniÅ¡kio energija“ praÅ¡o iÅ¡ atsakovės J. J. ir subsidiariai iÅ¡ atsakovų N. J. ir R. J. priteisti 9722,48 Lt skolÄ už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį laikotarpiu nuo 2011-03-01 iki 2013-05-31, 535,95 Lt delspinigių, 5 % metinių palÅ«kanų nuo visos priteistos sumos skaičiuojant nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos bei bylinėjimosi iÅ¡laidas.

Nurodoma, kad ieÅ¡kovas UAB „Fortum JoniÅ¡kio energija“ butui su rÅ«siu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esančiam (duomenys neskelbtini), teikia Å¡ilumos energijÄ ir karÅ¡tÄ vandenį. Å is butas nuosavybės teise priklauso nepilnametei J. J., gimusiai (duomenys neskelbtini) (61-64 b.l.).Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti asmeniÅ¡kai ir pasiraÅ¡ytinai (28, 29, 30 b.l.), todėl vadovaujantis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 str. 1 ir 3 d. darytina iÅ¡vadas, kad procesiniai dokumentai įteikti tinkamai.

Tačiau atsakovų atsiliepimai per vadovaujantis CPK 142 str. teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ teisme negauti. Pažymėtina ir tai, kad atsakovai buvo informuoti apie teismo posėdžio laikÄ ir vietÄ (53, 54, 57, 68, 69, 70 b.l.), tačiau teismo posėdyje nedalyvavo, praÅ¡ymų nagrinėti bylÄ nedalyvaujant negauta.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IeÅ¡kovas teismui pateikė Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä iÅ¡ kurio matyti, butas su rÅ«siu (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantis (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise priklauso nepilnametei J.

J., gim. (duomenys neskelbtini), pagal 2008-11-25 dovanojimo sutartį (11 b.l.). IeÅ¡kovas nurodė, kad teikė laikotarpiu nuo 2011-03-01 iki 2013-05-31 teikė Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį minėtam butui, tačiau už suteiktas paslaugas su juo nebuvo atsiskaityta. IÅ¡ ieÅ¡kovo pateiktos mokesčių paskaičiavimo pažymos matyti, kad 9722,48 Lt įsiskolinimas susidarė laikotarpiu nuo 2011-03-01 iki 2013-05-31 nesumokėjus už patalpų Å¡ildymÄ ir karÅ¡tÄ vandenį (6-7 b. l.). IeÅ¡kovas pareiÅ¡kė ieÅ¡kinį ir atsakove nurodė buto, (duomenys neskelbtini), nepilnametę savininkę J.

J. (kuri bylos nagrinėjimo teisme metu yra 15 m. amžiaus) ir jos atstovus pagal įstatymÄ â€“ tėvus N. J. ir R. J.. JoniÅ¡kio rajono savivaldybės administracijos Civilinės metrikacijos skyriaus 2009-08-26 raÅ¡te nurodomi duomenys patvirtina, kad J. J., gim. (duomenys neskelbtini), gimimo įraÅ¡e Nr. (duomenys neskelbtini) (sudarytame 1998-11-11 JoniÅ¡kio r. CMS) tėvai yra N. J. ir R. J. (12 b.l.). Nepilnamečių nuo keturiolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų teises ir įstatymų saugomus interesus gina teisme jų atstovai pagal įstatymÄ (CPK 38 str. 2 d.), kas reiÅ¡kia, jog nepilnamečiui nuo keturiolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų nebÅ«dingas civilinis procesinis veiksnumas, todėl juos procese visiÅ¡kai pakeičia jų atstovai pagal įstatymÄ .

Tačiau nepilnamečiams nuo keturiolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų yra bÅ«dingas dalinis civilinis veiksnumas, t. y. pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) CK 2.8 str. nepilnamečiai nuo keturiolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų sandorius sudaro, turėdami tėvų arba rÅ«pintojų sutikimÄ , jie turi teisę savarankiÅ¡kai disponuoti savo pajamomis bei turtu, įgytu už Å¡ias pajamas, taip pat sudaryti smulkius buitinius sandorius, patys atsako pagal savo sutartines prievoles. Taigi nepilnametis vaikas, bÅ«damas nuosavybės teisinių santykių subjektas, turi su turtu susijusias teises bei pareigas, kurias dažniausiai įgyvendina per savo atstovus pagal įstatymÄ ar jų sutikimu.

Pažymėtina, kad savininko pareiga atlyginti už į jam nuosavybės teise priklausančias patalpas tiekiamÄ Å¡ilumÄ negali bÅ«ti a priori siejama tik su jų priklausymo nuosavybės teise faktu. BÅ«tina nustatyti, ar buvo sudaryta Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutartis. Å ilumos pirkimo-pardavimo sutartis gali bÅ«ti sudaryta raÅ¡tu, žodžiu ar konkliudentiniais veiksmais (žr., pvz., Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. lapkričio mėn. 16 d. nutartį civilinėje byloje Nr. 3K-3-419/2012). Nors nepilnametė buto savininkė nei jos atstovai pagal įstatymÄ nėra sudaręs Å¡ilumos teikimo sutarties su ieÅ¡kovu UAB „Fortum JoniÅ¡kio energija“, tačiau, ieÅ¡kovo manymu, turėtų bÅ«ti taikomos Lietuvos Respublikos Å¡ilumos Å«kio įstatymo 19 str. 5 d. nuostatos, kurios numato, kad tais atvejais kai daugiabučio namo butų savininkai nenusprendžia dėl Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių sudarymo pagal individualiai aptartas sÄ lygas, laikinai, kol bus sudarytos tokios sutartys, tiekėjų ir vartotojų tarpusavio santykiai grindžiami pagal Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartines sÄ lygas.

Vadovaujantis CK 6.384 str. 1 d. nuostatomis energijos pirkimo-pardavimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Taigi ieÅ¡kovo manymu, nepilnametės buto savininkė konkriudentiniais veiksmais sudarė Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutartį, t. y. prisijungė prie energijos tinklų ir naudojosi ieÅ¡kovo teikiamomis paslaugomis nuo nuosavybės teisė įgijimo memento, o jos atstovai pagal įstatymÄ konkriudentiniais veiksmais patvirtino Å¡iÄ sutartį. Atsižvelgiant į minėtas įstatymo nuostatas laikytina, kad tarp ieÅ¡kovo ir nepilnametės atsakovės yra sudaryta Å¡ilumos energijos pirkimo-pardavimo sutartis, pagal Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais Å¡ilumos vartotojais standartines sÄ lygas, patvirtintas Lietuvos Respublikos energetikos ministro 2012 m. rugpjūčio 7 d.

įsakymu Nr. 1-155 „Dėl Å ilumos pirkimo-pardavimo sutarčių standartinių sÄ lygų apraÅ¡o patvirtinimo“ (toliau – ApraÅ¡as).IeÅ¡kinyje nurodoma, kad už nepilnametė atsakovė, o subsidiariai ir jos įstatyminiai atstovai, privalo atlyginti paslaugos teikėjui, t. y. ieÅ¡kovui, už suteiktas Å¡ilumos energijos teikimo paslaugas remiantis CK 6.383 str. 1 d., kuri numato, kad pagal energijos pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė, t. y. ieÅ¡kovas, įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtÄ energijos tiekimo tinklÄ sutartyje numatytos rÅ«Å¡ies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektÄ energijÄ sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumÄ bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumÄ .

Pažymėtina, kad ne tik CK 6.383 str. 1 d., CK 6.388 str. 1 d., bet ir ApraÅ¡o 15.1, 29 punktų nuostatos numato pareigÄ abonentui sumokėti už faktiÅ¡kai sunaudotÄ energijos kiekį pagal energijos apskaitos prietaisų rodmenis paslaugų teikėjui – ieÅ¡kovui. IeÅ¡kovas nurodo, kad nepilnametės atsakovės bei jos tėvų subsidiari atsakomybė atsiranda remiantis CPK 6.276 str. nuostatomis. Pažymėtina, kad CK 6.276 str. numatyta nepilnamečio nuo keturiolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų bei jo įstatyminių atstovų deliktinė atsakomybė, t. y. atsakomybė už nepilnamečio nuo keturiolikos iki aÅ¡tuoniolikos metų padarytÄ Å¾alÄ trečiajam asmeniui, kai jų nesieja sutartiniai teisiniai santykiai, tačiau nagrinėjamoje byloje, konstatuota, kad ieÅ¡kovas ir nepilnametė atsakovė konkliudentiniais veiksmais sudarė Å¡ilumos pirkimo-pardavimo sutartį, o jos įstatyminiai atstovai konkliudentiniais veiksmais patvirtino Å¡iÄ sutartį.

Taigi nagrinėjamoje byloje deliktinės civilinės atsakomybės nuostatos negali bÅ«ti taikomos dėl to, kad Å¡alis sieja sutartiniai teisiniai santykiai, o ieÅ¡kovas įgijo teisę reikalauti 9722,48 Lt skolos priteisimo dėl to, kad kita sutarties Å¡alis nevykdė ar netinkamai vykdė savo sutartinius įsipareigojimus, t. y. atsiskaityti už suvartotÄ Å¡ilumÄ pagal pateiktÄ sÄ skaitÄ nustatyta tvarka ir terminais.Pabrėžtina, kad CK 3.185 str. 1 d. nustato, kad turtÄ , kuris yra nepilnamečių vaikų nuosavybė, tvarko jų tėvai uzufrukto teisėmis.

Tėvai savo nepilnamečiam vaikui priklausantį turtÄ tvarko bendru sutarimu (CK 3.185 str. 2 d.). Tėvai, įgyvendindami nepilnamečių vaikų turtines teises, privalo veikti iÅ¡imtinai vaikų interesams (CK 3.186 str. 1 d.), vadovautis CK VI knygos VIII skyriaus nuostatomis, kuriose detalizuojama uzufrukto teisiniai santykiai. Atkreiptinas dėmesys, kad CK 4.144 str. 2 d. aiÅ¡kiai ir nedviprasmiÅ¡kai nurodoma, kad uzufruktorius, t. y. asmuo, kuris uzufrukto teise naudoja kito asmens turtÄ , privalo mokėti mokesčius bei kitas su uzufrukto objektu susijusias įmokas, jeigu sutartis ar įstatymai nenustato kitaip.

Taigi nagrinėjamoje byloje sprendžiant dėl skolos už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį laikotarpiu nuo 2011-03-01 iki 2013-05-31 priteisimo klausimÄ , darytina iÅ¡vada, kad nepilnametės buto savininkės tėvai pažeidė CK numatytas pareigas ir dėl to susidarė skola už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį. Atitinkamai ieÅ¡kovo reikalavimai atsakovės J. J. atžvilgiu atmestini, kadangi ji nepilnametė, jos turtÄ tvarko įstatyminiai atstovai – tėvai – atsakovai N. J. ir R.

J..CK 6.38 str. 1 d. nustatyta, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o pagal CK 6.388 str. 2 d. atsiskaitymo už sunaudotÄ energijÄ tvarkÄ nustato Å¡alių susitarimas, jeigu teisės aktai nenumato ko kita, todėl nepilnametės buto savininkės įstatyminiai atstovai privalėjo tinkamai bei nustatytais terminais vykdyti prievolę tiek pagal įstatymus, tiek laikydamasis sutarties. IeÅ¡kovo reikalavimas laikytinas teisėtu ir įrodytu pateiktais dokumentais, todėl UAB „Fortum JoniÅ¡kio energija“ iÅ¡ atsakovų N. J. ir R.

J. priteistinas 9722,48 Lt įsiskolinimas už laikotarpį nuo 2011-03-01 iki 2013-05-31. Atsižvelgiant į tai, kad abu tėvai turi vienodas teises auklėti, rÅ«pintis vaiku, įskaitant ir jo turtu (CK 3.159 str. 2 d., 3.185 str. 2 d.), todėl jie yra solidariai atsakingi dėl įsiskolinimo ieÅ¡kovui susidarymo (CK. 6.6 str.), atitinkami iÅ¡ atsakovų N. J. ir R. J. solidariai priteistina skola.Vadovaujantis CK 6.71 str. 1 d. ir 6.258 str. 1 d. Å¡alys gali sutartimi susitarti, jog prievolės neįvykdžiusi arba jÄ netinkamai įvykdžiusiÄ sutarties Å¡alį įstatyme numatytais atvejais sumokėti kitai Å¡aliai netesybas (baudÄ arba delspinigius) taip pat ir tais atvejais, kai Å¡alis siejančioje sutartyje netesybos nėra numatytos.

Kadangi ieÅ¡kovÄ ir atsakovę sieja sutartiniai santykiai, tai remdamasis 1996 m. spalio 4 d. Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimu Nr. 1161 „Dėl Lietuvos Respublikos Vyriausybės 1995 m. sausio 25 d. nutarimo Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos“ dalinio pakeitimo“ ieÅ¡kovas reikalauja delspinigių, kurių dydis 0,04 % už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ nuo nesumokėtos sumos. Atsakovai N. J. ir R. J. neįvykdė laiku piniginės prievolės, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti 535,95 Lt delspinigių už laikotarpį nuo 2012-12-01 iki 2013-05-31 tenkintinas.CK 6.37 str. 2 d. numato, kad skolininkas privalo mokėti įstatymo nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

CK 6.210 str. 1 d. numato, kad terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę praleidęs skolininkas privalo mokėti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas. Todėl ieÅ¡kovo reikalavimas priteisti penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo yra pagrįstas ir tenkintinas.Remiantis CPK 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 6 ir 8 p. bei 93 str. 2 d. iÅ¡ atsakovų N. J. ir R.

J. ieÅ¡kovui solidariai priteistinas 308,00 Lt žyminis mokestis, sumokėtas 2013-06-19 mokėjimo nurodymu Nr. 428 (5 b.l.) bei 907,50 Lt iÅ¡laidų už advokato pagalbÄ (47, 48, 49, 74, 75, 76 b. l.). Teismas Å¡ioje byloje patyrė 70,74 Lt iÅ¡laidų, susijusių su procesinių dokumentų siuntimu. Vadovaujantis CPK 88 str. 1 d. 3 p., 92 str., 96 str. 6 d. Å¡ios paÅ¡to iÅ¡laidos valstybei iÅ¡ atsakovų N. J. ir R. J. priteistinos lygiomis dalimis po 35,37 Lt (24 b.l.). Taikytos laikinosios apsaugos priemonės (31 b.l.) paliktinos galioti iki teismo sprendimo įvykdymo (CPK 150 str. 3 d.).Vadovaudamasis CPK 79, 80 str. 1 d. 1 p., 82 str., 88 str. 1 d. 3, 6 ir 8 p., 92 str., 93 str. 2 d., 96 str. 6 d., 279 str. 1 d., 270 str. bei CK 2.8 str., 3.185 str., 3.186 str., 4.144 str. 2 d., 6.6 str., 6.37 str. 2 d., 6.38 str.1, 2 d., 6.71 str. 1 d., 6.210 str. 1 d., 6.383 str. 1 d., 6.384 str. 1 d., 6.388 str. 2 d. teismasnusprendžia:ieÅ¡kinį patenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti solidariai iÅ¡ atsakovų- N. J. (a.k. (duomenys neskelbtini)) ir R.

J. (a.k. (duomenys neskelbtini)) 9722,48 Lt (devynis tÅ«kstančius septynis Å¡imtus dvideÅ¡imt du litus 48 ct) skolos už suteiktÄ Å¡ilumos energijÄ bei karÅ¡tÄ vandenį laikotarpiu nuo 2011-03-01 iki 2013-05-31, 535,95 Lt (penkis Å¡imtus trisdeÅ¡imt penkis litus 95 ct) delspinigių, 5 % (penkis procentus) metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos (10258,43 Lt) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2013-06-21) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos, 308,00 Lt (tris Å¡imtus aÅ¡tuonis litus) žyminio mokesčio bei 907,50 Lt (devynis Å¡imtus septynis litus 50 ct) iÅ¡laidų advokato pagalbai apmokėti ieÅ¡kovo UAB „Fortum JoniÅ¡kio energija“ (į.k. 157687636) naudai.Atmesti ieÅ¡kinį dalyje dėl reikalavimų atsakovės J.

J. (gim. (duomenys neskelbtini)) atžvilgiu.Priteisti iÅ¡ atsakovų- N. J. (a.k. (duomenys neskelbtini)) ir R. J. (a.k. (duomenys neskelbtini)) lygiomis dalimis po 35,37 Lt (trisdeÅ¡imt penkis litus 37 ct) iÅ¡ kiekvieno paÅ¡to iÅ¡laidų valstybės naudai. Å ios sumos turi bÅ«ti įmokėtos Valstybinei mokesčių inspekcijai prie LR Finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) į biudžeto pajamų surenkamÄ jÄ sÄ skaitÄ Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, Swedbank, AB, kodas 73000, įmokos kodas 5660.Taikytas laikinÄ sias apsaugos priemones palikti galioti iki teismo sprendimo įvykdymo.Sprendimas per 30 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas Å iaulių apygardos teismui, skundÄ paduodant per Akmenės rajono apylinkės teismÄ .              Teisėja         Loreta Janiulytė            Â