e76eccbf-244b-4afa-96f5-7b92d0c1f905 · RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Civilinė byla Nr.2-52-126/2011 (Proceso Nr.2-37-3-01743-2010-3)                                                                                                 Procesinio sprendimo kategorija                                                                                                                                                                                                                                                                                 21.4.1; 21.4.1.5; 30.10; 116.4 (N)                         (S)                                                                       ROKIŠKIO  RAJONO APYLINKĖS TEISMAS              S P R E N D I M A SLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU                                                                2011m. kovo 16d.                                                                    Rokiškis    Rokiškio rajono apylinkės teismo teisėja Malvyra Bučienė, sekretoriaujant Jolantai Samėnienei, dalyvaujant ieškovei N. B., jos atstovui advokatui Vytautui Sketeriui, atsakovui R.

P., jo atstovui advokatui Eugenijui BarÅ¡iui, atsakovei V. Č., trečiojo asmens atstovei R. L., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ dėl trukdymo naudotis sandėliu, pagal N. B. ieÅ¡kinį atsakovui R. P. ir atsakovo R. P. prieÅ¡ieÅ¡kinį dėl sandorio pripažinimo negaliojančiu, atsakovai N. B., S. K., V. Č., tretieji asmenys: RokiÅ¡kio rajono 2-ojo notaro biuro notarė L. S., Valstybinė įmonė Registrų centro Panevėžio filialas,     n u s t a t ė:              IeÅ¡kovė N. B. ieÅ¡kinyje nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad 2010m. balandžio 2d. iÅ¡ V.

Č. pirko 1/18 dalį sandėlio 2I1b, registro įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas 179,00kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Pirkimo sutartis įregistruota „Registrų centre". Šį sandėlį laiko užėmęs atsakovas R. P. Kreipėsi į policijÄ , kuri iÅ¡tyrusi ieÅ¡kovės skundÄ , atsakyme nurodė, kad R. P. pripažįsta, jog sandėlis, kuriuo jis naudojasi, jam nepriklauso ir įsipareigojo jį atlaisvinti iki 2010m. birželio 1d.

Tačiau iki Å¡ios dienos atsakovas savo pažado nevykdo ir sandėlio neatlaisvina. Vadovaujantis LR CK 4.93, 4.98 straipsniais praÅ¡o įpareigoti atsakovÄ R. P. atlaisvinti ieÅ¡kovei priklausančio 1/18 sandėlio dalį, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), ir netrukdyti juo naudotis bei priteisti iÅ¡ atsakovo visas turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas.    Atsakovas R. P. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad 2002m. gegužės 9d. iÅ¡ V.

Č. nupirko butÄ , esantį (duomenys neskelbtini), unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), bei sandėlį priskirtÄ jo perkamam butui. Po pirkimo - pardavimo sutarties pasiraÅ¡ymo pas notarÄ , ieÅ¡kovė perdavė atsakovui buto ir sandėlio raktus, namų knygÄ , nekilnojamojo turto kadastro ir registro bylÄ . Be sandėlio jis nebÅ«tų pirkęs buto. PraÅ¡o ieÅ¡kinį atmesti ir priteisti bylinėjimosi iÅ¡laidas.      Atsakovas R. P. pateikė prieÅ¡ieÅ¡kinį, kuriame nurodė, kad sandėlis -malkinė yra statytas, kaip namo, esančio (duomenys neskelbtini), pagalbinė patalpa - priklausinys.

Jo paskirtis - laikyti malkas, kurios žiemÄ , kaip pagrindinis kuras, naudojamos atsakovo buto Å¡ildymui. Sandėlis yra Å¡alia namo. Po priskirtÄ sandėlio dalį turi kiekvienas namo butas. Neturint sandėlio dalies, nebÅ«tų galimybės sandėliuoti malkas, o be jų žiemos metu taptų neįmanomas buto apÅ¡ildymas. Atsakovas nurodo, jog jis minimu sandėliu naudojosi nuo 2002m. gegužės mėnesio. 2010m. balandžio mėnesį į jį kreipėsi ieÅ¡kovė N. B., pareikÅ¡dama, kad atsakovo naudojamas sandėlis yra jos asmeninė nuosavybė ir pasiÅ«lė jį atlaisvinti.

Ji parodė pirkimo - pardavimo sutartį, kuria 2010 m. balandžio 2d. iÅ¡ V. Č. pirko 1/18 dalį sandėlio 2I1b, registro įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini). Atsakovas mano, kad Å¡i pirkimo - pardavimo sutartis neteisėta, nes ji sudaryta V. Č. veikiant nesÄ Å¾iningai, kadangi ji jam pardavusi butÄ kartu su sandėliu, kurį vėliau dar kartÄ pardavė N. B. Pirkimo-pardavimo sutartis yra negaliojanti ir dėl to, kad sutarties sudarymo dienÄ ieÅ¡kovei nebuvo perduotas sandėlis, nes sandėlyje buvo sukrautos atsakovo malkos ir pas jį buvo raktai, todėl sandėlio perdavimas buvo negalimas ir 2010m. vasario 2d. nekilnojamojo turto perdavimo-priėmimo aktas yra fiktyvus.

PraÅ¡o pripažinti negaliojančia V. Č., a.k(duomenys neskelbtini) ir N. B., a.k(duomenys neskelbtini) 2010m. balandžio 2d. sudarytÄ pirkimo - pardavimo sutartį, patvirtintÄ RokiÅ¡kio rajono 2-ojo notaro biuro notarės L. S., notarinio registro Nr. (duomenys neskelbtini), kuria V. Č. pardavė, o N. B. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nupirko 1/18 dalį sandėlio 2Ilb, registro įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas 179,00 kv. m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).           Pripažinti negaliojančiu V.

Č., a.k(duomenys neskelbtini) ir N. B., a.k. (duomenys neskelbtini) 2010m. balandžio 2d. sudarytÄ nekilnojamojo turto perdavimo - priėmimo aktÄ , patvirtintÄ RokiÅ¡kio rajono 2-ojo notaro biuro notarės L. S., notarinio registro Nr.2R-657, kuria, V. Č. perdavė N. B. 1/18 dalį sandėlio 2Ilb, registro įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas 179,00 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).            Panaikinti teisinę registracijÄ dėl 1/18 dalies sandėlio 2I1b, registro įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas 179,00 kv. unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).            Pripažinti, kad 2002m. gegužės 9d. pirkimo - pardavimo sutartimi, patvirtinta RokiÅ¡kio rajono, I-ojo notarų biuro notarės R.

Å . (registras IRRÅ -2301), kuria R. P. a.k. (duomenys neskelbtini) iÅ¡ V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) nupirko 2 kambarių butÄ Nr.9, pastate lA2m., unikalus Nr.: (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini), taip pat nupirko 1/18 dalį sandėlio 2I1b, užstatytas plotas 179,00 kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).            IeÅ¡kovė N. B. atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad atsakovas praÅ¡ydamas pripažinti negaliojančia pirkimo-pardavimo sutartį bei turto perdavimo priėmimo aktÄ vadovaujasi LR CK 6.225str. ld., t.y. kad sutartis yra absoliučiai negaliojanti (niekinė sutartis), jeigu jÄ sudarant buvo pažeisti pagrindiniai sutarčių teisės principai ir dėl to pažeisti ne tik sutarties Å¡alies, bet ir vieÅ¡ieji interesai, tačiau nei prieÅ¡ieÅ¡kinyje, nei teismo posėdyje R.

P. nenurodė, kokie principai ir viešieji interesai buvo pažeisti. Atsakovas tvirtina, kad jis pirkęs ir sandėlį, tačiau 2002m. gegužės 9d. buto pirkimo - pardavimo sutartyje joks sandėlis neminimas. Teigia, kad R. P. pasirašydamas buto pirkimo sutartį, būdamas sveikas, raštingas, negalėjo nematyti, kad sutartyje nėra įrašytas sandėlis ir jis jokio sandėlio nenusiperka. Prašo ieškinį atmesti.Tretysis asmuo Valstybinė įmonė Registrų centro Panevėžio filialas atsiliepime į priešieškinį nurodė, kad nekilnojamojo turto registre Nr. (duomenys neskelbtini), sandėlio 2I1b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), 1/18 dalis nuo 2010m. balandžio 20d. yra įregistruota N. B., a.k(duomenys neskelbtini) vardu bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise 2010m. balandžio 2d. pirkimo-pardavimo sutarties, reg.

Nr. 2R-656 ir tos pačios datos priėmimo-perdavimo akto, reg. Nr. 2R-657 pagrindu. Prieš tai, t.y. nuo 1998m. vasario 9d. iki 2010m. balandžio 20d. nurodytoji sandėlio dalis buvo įregistruota V. Č., a.k(duomenys neskelbtini), nuosavybės teise 1998m. sausio 30d. pirkimo -pardavimo sutarties, reg. Nr. 2R-241, pagrindu.R. P., a.k(duomenys neskelbtini) nuosavybės teise priešieškinyje nurodytos 2002m. gegužės 9d. pirkimo- pardavimo sutarties, reg. Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2002m. gegužės 9d. priėmimo-perdavimo akto pagrindu Nekilnojamojo turto registre Nr. (duomenys neskelbtini), 2002m. gegužės 13d. yra įregistruotas butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).

Å ioje sutartyje nėra nurodyta, kad V. Č., a.k. (duomenys neskelbtini) pardavė R. P. 1/18 dalį sandėlio 211b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini). Minėtas sandėlis Nekilnojamojo turto registre Nr. (duomenys neskelbtini) yra įregistruotas atskiru nekilnojamuoju daiktu.Atsakovė V. Č. atsiliepime į prieÅ¡ieÅ¡kinį nurodė ir teismo posėdyje paaiÅ¡kino, kad 2002m. gegužės 9d. ji su R. P. sudarė pirkimo-pardavimo sutartį, pagal kuriÄ ji pardavė 2-jų kambarių butÄ Nr.9, esantį (duomenys neskelbtini).

Å ioje sutartyje apie jokio sandėlio pardavimÄ nebuvo minima. Atsakovas žadėjo vėliau pirkti sandėlį. Maždaug po mėnesio atsakovas jos prašė leisti naudotis sandėliu ir ji sutiko. R. P. naudojosi sandėliu iki 2010m. balandžio 2d, tačiau nuomos mokesčio nemokėjo, o 2010m. balandžio 2d. ji šį sandėlį pardavė N. B.Tretysis asmuo RokiÅ¡kio rajono 2-ojo notaro biuro notarė L. S. teismo posėdyje nedalyvavo, gautas praÅ¡ymas bylÄ nagrinėti jai nedalyvaujant. Atsiliepime į ieÅ¡kinį nurodė, kad 1998m sausio 30d.

V. Č. pirko iÅ¡ B. K. dviejų kambarių butÄ Nr.9 ir 1/18 dalį sandėlio 211b, esančius (duomenys neskelbtini). V. Č. 2010m. balandžio 2d. pardavė N. B. 1/18 dalį sandėlio 2I1b. PrieÅ¡ sudarant šį sandorį, iÅ¡ VÄ® Registrų centro buvo gauta pažyma apie nekilnojamojo daikto ir daiktinių teisių į jį įregistravimÄ nekilnojamojo turto registre Nr. (duomenys neskelbtini), iÅ¡ kurios matyti, kad minėtas sandėlis 211b yra savarankiÅ¡kas statinys, t.y. nėra aukščiau nurodyto buto Nr.9 priklausinys.

Todėl savininkas juo gali disponuoti savo nuožiÅ«ra - parduoti kartu su butu arba atskirai. Pirkimo-pardavimo sutartyje, notarinio registro Nr. IRRÅ -2301, patvirtintoje 2002m. gegužės 9d. RokiÅ¡kio rajono 1-o notaro biuro notarės R. Å ., nenurodyta, kad pirkėjas R. P. kartu su butu nupirko ir 1/18 dalį sandėlio 2Ilb. Taigi, 1/18 dalis sandėlio liko V. Č. nuosavybėje ir jinai jį vėliau, kaip savarankiÅ¡kÄ daiktÄ , o ne priklausinį, pardavė N. B.                                                     IeÅ¡kinys tenkintinas.                    Nagrinėjamoje byloje pareikÅ¡tas ieÅ¡kinys dėl savininko teisių apsaugos CK 4.93, 4.95 str. numatytais pagrindais.           IeÅ¡kovė N. B. 2010m. balandžio 2d. iÅ¡ V.

Č. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise nupirko 1/18 dalį sandėlio 2I1b, registro įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas 179,00kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) (pirkimo – pardavimo sutartis, b.l.3-7).             Atsakovo teiginį, kad minimÄ sandėlį iÅ¡ V. Č. jis nupirko 2002m. gegužės 9d., todėl jo manymu jis juo naudojasi pagrįstai, paneigia 2002m. gegužės 9d. sutartis (b.l.40), iÅ¡ kurios matyti, kad atsakovas R.

P. iÅ¡ V. Č. nupirko tik pastate 1A2m (unikalus Nr. (duomenys neskelbtini)), esantį 2 kambarių butÄ Nr.9, turintį 31,63kv.m. bendro ploto, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantį (duomenys neskelbtini). Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä (b.l.13) Nekilnojamojo turto registre R. P. nuosavybės teise įregistruotas tik butas Nr.9, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).             Pagal Nekilnojamojo turto registro įstatymo (2001 06 21 įstatymo Nr.IX-391 redakcija) 10 straipsnį buto ar patalpos priklausinys nekilnojamojo turto registre gali bÅ«ti įregistruotas tik kitas tame pačiame statinyje esantis nekilnojamasis daiktas, todėl 1/18 dalį sandėlio 2I1b, registro įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), buvo įregistruotas ne kaip priklausinys, o kaip atskiras pastatas.

             Remiantis aukščiau aptartais įrodymais, darytina iÅ¡vada, kad atsakovas svetimu turtu naudojasi neteisėtai ir savininkas turi teisę iÅ¡reikalauti savo daiktÄ iÅ¡ svetimo neteisėto valdymo (CK 4.37str.1d., 4.39, 4.95 str.). Protinga, teisinga ir sÄ Å¾ininga (CK 1.5 str. 1 d.) yra iÅ¡keldinti atsakovÄ per 20 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos iÅ¡ ieÅ¡kovei priklausančios nuosavybės - 1/18 dalies sandėlio 2I1b, registro įraÅ¡o Nr. (duomenys neskelbtini), užstatytas plotas 179,00kv.m., unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).                                                                 PrieÅ¡ieÅ¡kinys atmestinas.           Atsakovo reikalavimas dėl sandėlio pirkimo – pardavimo sutarties pripažinimo negaliojančia, kadangi atsakovas šį sandėlį kartu su butu nupirko 2002m. gegužės 9d., nepagrįstas aukščiau iÅ¡dėstytais motyvais tenkinant ieÅ¡kovės ieÅ¡kinį.           Atsakovo praÅ¡ymas pripažinti pirkimo-pardavimo sutartį negaliojančia dėl to, kad sutarties sudarymo dienÄ ieÅ¡kovei nebuvo perduotas sandėlis, nes sandėlyje buvo sukrautos atsakovo malkos ir pas jį buvo raktai, todėl sandėlio perdavimas buvo negalimas ir 2010m. vasario 2d. nekilnojamojo turto perdavimo-priėmimo aktas yra fiktyvus, atmestinas remiantis Å¡iais motyvais:         Pagal LR CK 6.398 straipsnį nekilnojamojo daikto perdavimas ir jo priėmimas turi bÅ«ti įformintas pardavėjo ir pirkėjo pasiraÅ¡ytu priėmimo – perdavimo aktu arba kitokiu sutartyje nurodytu dokumentu.

Pardavėjo prievolė perduoti nekilnojamÄ jį daiktÄ laikoma įvykdyta nuo daikto perdavimo pirkėjui ir atitinkamo dokumento apie jo perdavimÄ pasiraÅ¡ymo.           IÅ¡ byloje pateikto Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato RokiÅ¡kio rajono policijos komisariato raÅ¡to (b.l.14) matyti, kad ieÅ¡kovė nupirkusi sandėlį, kreipėsi į policijos komisariatÄ , kad atsakovas jį atlaisvintų. RaÅ¡te nurodoma, kad R. P. pripažino, jog sandėlis jam nepriklauso ir įsipareigojo jį atlaisvinti iki 2010m. birželio 1d., tačiau to nepadarė.                  IeÅ¡kovė teismo posėdžio metu nurodė, kad sudarius pirkimo – pardavimo sutartį V.

Č. jai perdavė sandėlio pirmų durų raktus, tačiau R. P. pakeitė durų spynÄ . Atsakovas teismo posėdžio metu pripažino, kad pakeitė sandėlio durų raktus. Atsakovo teiginys, kad perkant butÄ , jam buvo perduotas ir sandėlis, neparemtas įrodymais. Pagal Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko iÅ¡raÅ¡Ä (b.l.13) Nekilnojamojo turto registre R. P. nuosavybės teise įregistruotas tik butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantis (duomenys neskelbtini).  Tokiu bÅ«du darytina iÅ¡vada, kad ieÅ¡kovė N. B. pirkdama iÅ¡ V.

Č. 1/18 dalį sandėlio 2I1b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), nepažeidė LR CK 6.398 straipsnyje numatytos nekilnojamojo daikto perdavimo ir jo priėmimo tvarkos, todėl naikinti V. Č. ir N. B. 2010m. balandžio 2d. sudarytÄ pirkimo - pardavimo sutartį ir pripažinti negaliojančiu nekilnojamojo turto perdavimo - priėmimo aktÄ bei naikinti teisinę registracijÄ nėra teisinio pagrindo.           Pripažinus teisėtu 1/18 dalies sandėlio 2I1b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini), pirkimo pardavimo sandorį, atmestinas atsakovo reikalavimas pripažinti, kad atsakovas R.

P. 2002m. gegužės 9d. pirkimo - pardavimo sutartimi iš V. Č. nupirko ir 1/18 dalį sandėlio 211b, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini).             Sutinkamai su LR CPK 96str.1d. šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas privalo atlyginti kita šalis. Ieškovė N. B. Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2010 08 13 sprendimu Nr.(1.2)-SP1-01510 (b.l.16) 50 procentų atleista nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo.

IeÅ¡kovė sumokėjo 66,50Lt žyminio mokesčio ir 204,90Lt už antrinę teisinę pagalbÄ (b.l.2,15), todėl 271,40Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų priteistina iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovei.            Atsakovas R. P. Panevėžio valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos 2010 11 24 sprendimu Nr.(1.2)-SP1-02347 (b.l.24) 100 procentų atleistas nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi iÅ¡laidų mokėjimo, todėl likusios bylinėjimosi iÅ¡laidos už ieÅ¡kovei suteiktÄ antrinę teisinė pagalbÄ (b.l.25) ir iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, lieka valstybei.      Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 263-265, 270 straipsniais teismas            n u s p r e n d ž i a:                                                                                    N. B. ieÅ¡kinį tenkinti.Ä®pareigoti R.

P. per 20 dienų nuo teismo sprendimo įsiteisėjimo dienos atlaisvinti N. B. priklausančio 1/18 dalį sandėlio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančio (duomenys neskelbtini) ir netrukdyti juo naudotis.R. P. prieÅ¡ieÅ¡kinį atmesti.Priteisti iÅ¡ R. P., a.k(duomenys neskelbtini), 271,40Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų N. B..Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali bÅ«ti skundžiamas apeliacine tvarka Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundÄ RokiÅ¡kio rajono apylinkės teismui. Teisėja                               /paraÅ¡as/                                                       Malvyra Bučienė