Legislator Case Law & Legislation
e76e8889-318b-4c2f-aa2b-bfa20376c3bf AI generated

e76e8889-318b-4c2f-aa2b-bfa20376c3bf · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas

Case Number e76e8889-318b-4c2f-aa2b-bfa20376c3bf
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Vilkavi?kio rajono                                                                                  Administracinė byla Nr. A2.9-1512-305/2013Proceso Nr. 4-53-3-01167-2013-6Procesinio sprendimo kategorijos – 48.3;52.3;39.1;39.2 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2013-11-04,Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant policijos atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs pažeidėjo V.

Legislator headnote

AI generated

e76e8889-318b-4c2f-aa2b-bfa20376c3bf · VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismas: A2.9-1512-305/2013Proceso Nr. 4-53-3-01167-2013-6Procesinio sprendimo kategorijos – 48.3;52.3;39.1;39.2 (S) VILKAVIÅ KIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2013-11-04,VilkaviÅ¡kis VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant policijos atstovui, vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjęs pažeidėjo V.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Vilkavi?kio rajono                                                                                  Administracinė byla Nr. A2.9-1512-305/2013Proceso Nr. 4-53-3-01167-2013-6Procesinio sprendimo kategorijos – 48.3;52.3;39.1;39.2 (S) VILKAVIŠKIO RAJONO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R I M A SSKIRTI ADMINISTRACINĘ NUOBAUDĄ 2013-11-04,Vilkaviškis Vilkaviškio rajono apylinkės teismo teisėjas Laimutis Vaitkus, nedalyvaujant policijos atstovui, viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs pažeidėjo V.

Ž., a.k. (duomenys neskelbtini) , administracinio teisės pažeidimo bylÄ , nedalyvaujant pažeidėjui ( apie bylos nagrinėjimo vietÄ ir laikÄ jam praneÅ¡ta tinkamai, praÅ¡ymas atidėti bylos nagrinėjimÄ negautas ) ir             n u s t a t ė : V. Ž., kuriam du kartus per metus jau buvo paskirtos administracinės nuobaudos už girtavimÄ , girto pasirodymÄ vieÅ¡oje vietoje, 2013-10-25 apie 23.45 val. Vilniaus gatvėje, Virbalio miestelyje, VilkaviÅ¡kio rajono savivaldybė- vieÅ¡oje vietoje, girtas (nustatytas 1,73 %o promilių girtumas) nesiorientuodamas aplinkoje, trukdydamas praeiviams, skėsčiojo rankomis, iššaukiančiai elgėsi, tuo atkreipdamas praeivių dėmesį į save ir tuo įžeidė žmogaus orumÄ ir visuomeninę dorovę.Tokiais savo veiksmais jis padarė administracinį teisės pažeidimÄ , numatytÄ Lietuvos Respublikos ATPK 178 str. 3 d.Administracinio teisės pažeidimo byla iÅ¡nagrinėta pažeidėjui, kurio asmenybė nustatyta policijos pareigÅ«nų, nedalyvaujant.

Jis bÅ«damas pasiraÅ¡ytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datÄ , laikÄ bei vietÄ Ä¯ teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, praÅ¡ymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė, todėl darytina iÅ¡vada, kad jis piktybiÅ¡kai vengia atvykti į teismÄ . Savo raÅ¡ytiniame paaiÅ¡kinime jis kaltę pripažino, gailisi padaręs pažeidimÄ (b.l. 2). Be paties pažeidėjo prisipažinimo jo kaltę įrodo ir raÅ¡ytiniai byloje surinkti įrodymai: administracinio teisės pažeidimo protokolas Nr. 56P-3100999-13 (b.l. 1-2), tarnybinis praneÅ¡imas ( b.l. 3), alkotesterio parodymai ( b.l. 4), pažyma apie asmenį, ATPK nuobaudas, teistumus (b.l. 5-15).Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog pažeidėjas kaltu prisipažįsta (LR ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), sunkinančios, kad pakartotinai per metus padarytas tos pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda ( LR ATPK 32 str. 1 d. 5 p.).             Pažeidėjo veika byloje pagal Lietuvos Respublikos ATP kodekso 178 str. 3 d. kvalifikuota teisingai, kadangi jis pažeidimo padarymo metu – jau turėjo galiojančia pagal LR ATPK 178 str. per 1 metus paskirtas administracines nuobaudas, tame tarpe ir teismo, bei vėl buvo neblaivus.Ä®vertinus pažeidimo pobÅ«dį, atsižvelgiant į lengvinančiÄ aplinkybę ir į sunkinančias aplinkybes, taip pat į tai, jog pažeidėjas anksčiau baustas už analogiÅ¡kus pažeidimus, pastovių pajamų neturi, ankstesnių paskirtų baudų nesumoka, į daugiau patenkinamÄ traukiamo atsakomybėn pažeidėjo asmenybę, į ženkliai apsunkintÄ piniginių sankcijų įvykdymÄ , jam paskirtina jau griežtesnės rūšies administracinė nuobauda, jos didesnio negu vidurkio dydžio, – 20 parų administracinio areÅ¡to.Teismas sprendžia, jog tokios administracinės nuobaudos paskyrimas atitinka administracinės nuobaudos tikslus (ATPK 20 str.).

Pagrindų taikyti ATPK 301 str. teismas nenustatė, kadangi į lengvinančiÄ aplinkybę ir kitas aplinkybes, nurodytas ATPK 30 str. 2 d. atsižvelgta paskiriant arčiau minimalių nuobaudas, o ypatingų aplinkybių dėl kurių bÅ«tų galima taikyti paminėto straipsnio nuostatas nėra.Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATP kodekso 29, 30, 178, 286, 287, 288 ir 291-293 str.str., teisėjas n u t a r ė :              V. Ž., pripažinti kaltu pagal LR ATPK 178 str. 3 d. ir paskirti administracinę nuobaudÄ â€“ 20 dvideÅ¡imties parų administracinį areÅ¡tÄ .             Nutarimas per 20 dienų gali bÅ«ti apskųstas Kauno apygardos teismui tiesiogiai ar per VilkaviÅ¡kio rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                              Laimutis Vaitkus             Â