Legislator Case Law & Legislation
e76db859-5bef-4f02-b348-e3eb8cc0bcc2 AI generated

e76db859-5bef-4f02-b348-e3eb8cc0bcc2 · Kauno apylinkės teismas

Case Number e76db859-5bef-4f02-b348-e3eb8cc0bcc2
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

P., dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 289,62 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumÄ , 146,92 Eur palÅ«kanų, 5 procentų metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur sumokėtÄ Å¾yminį mokestį. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2012-09-10 sudarė paskolos sutartį.

Legislator headnote

AI generated

e76db859-5bef-4f02-b348-e3eb8cc0bcc2 · Kauno apylinkės teismas: IeÅ¡kovė atsakovui paskolino 173,77 Eur ir tÄ pačiÄ dienÄ dar 115,85 Eur, iÅ¡ viso – 289,62 Eur. Paskolos sutarties terminas - 1 mėnuo. Atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2012-10-10. Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.7 punktu, atsakovas pratęsė įmokos grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2014-01-11. Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 str., 2014-01-11 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė 2012-09-10 su atsakovu sudarytÄ paskolos sutartį.Atsakovui siųsti procesiniai dokumentai įteikti 2015-04-04 atsakovo motinai J.

Keywords

AI generated
educational contract non-implementation of the offending agreements coaching contract education allowance infringement of the Treaties school fee contribution
AI generated
d49d23d2-9933-4e49-befd-11cac8955300
dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė: ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ reikalaudama priteisti iÅ¡ atsakovo 1164,59 Eur skolÄ , kuriÄ sudaro: 434,43 Eur negrÄ Å¾intos paskolos suma, 730,16 Eur palÅ«kanų suma, 5 proc. dydžio metinių palÅ«kanų nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 26,00 Eur žyminį mokestį. IeÅ¡kinyje nurodė, kad 2012-12-06 tarp ieÅ¡kovės ir atsakovo buvo sudaryta paskolos sutartis. Å ia sutartimi Å¡alys susitarė, jog ieÅ¡kovė paskolins atsakovui 434,43 Eur sumÄ 24 mėnesių laikotarpiui, atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2015-02-06.
cfac99a7-dd47-4257-ba9e-8eaded270a35
Teismas n u s t a t ė: ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo skolÄ 48,52 Eur, penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas. Nurodė, kad 2012-12-29 Å¡alys sudarė vartojimo kredito sutartį, pagal kuriÄ ieÅ¡kovas paskolino atsakovui 289,62 Eur sumÄ 30 dienų terminui. Atsakovas pratęsė skolos grÄ Å¾inimo terminÄ ir 2013-03-24 turėjo grÄ Å¾inti ieÅ¡kovui 289,62 Eur sumÄ .
076ce722-496a-4561-8ad1-97b7a7da1af4
         IeÅ¡kovas, kreipdamasis į teismÄ , nurodė, kad tarp ieÅ¡kovo ir atsakovo 2008-10-23 buvo sudaryta sutartis Nr.
4dad74ce-5631-4610-b24d-8424f9f58bb6
ir R. J. dėl skolos priteisimo,              n u s t a t ė :              ieÅ¡kovas ieÅ¡kiniu pareiÅ¡kė reikalavimÄ priteisti jam solidariai iÅ¡ atsakovų 4145,81 Eur skolÄ , 1443,53 Eur palÅ«kanų, 2991,68 Eur delspinigių, iÅ¡ viso 8581,02 Eur sumos, 14,60 procentų paskolos sutartyje numatytų palÅ«kanų už paskolos likutį (4145,81 Eur) nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas nuo priteistos sumos skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko teismo sprendimo įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.
7d785736-aa5f-47ff-92fd-9d5f158d4023
? VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S U Ž A K I Ų LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-11111-894/2015;Teisminio proceso Nr. 2-69-3-06366-2015-9;Procesinio sprendimo kategorijos                                           35.3.6.; 113.2.; 114.1.; 114.11.; 116.5.1; 116.5.2 (S) KAUNO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMASPRIIMTAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2015 m.balandžio 24 d.Kaunas Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa UrbanavičiÅ«tė, raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „4finance“ ieÅ¡kinį pareikÅ¡tÄ atsakovui L.

P., dėl įsipareigojimų, kylančių iÅ¡ paskolos sutarties nevykdymo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovė kreipėsi su ieÅ¡kiniu į teismÄ , praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovo 289,62 Eur negrÄ Å¾intos paskolos sumÄ , 146,92 Eur palÅ«kanų, 5 procentų metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur sumokėtÄ Å¾yminį mokestį. PraÅ¡o priimti sprendimÄ už akių tuo atveju, jei per teismo nustatytÄ terminÄ atsakovas nepareikÅ¡ atsiliepimo į ieÅ¡kinį.IeÅ¡kinyje nurodė, kad ieÅ¡kovė ir atsakovas 2012-09-10 sudarė paskolos sutartį.

IeÅ¡kovė atsakovui paskolino 173,77 Eur ir tÄ pačiÄ dienÄ dar 115,85 Eur, iÅ¡ viso – 289,62 Eur. Paskolos sutarties terminas - 1 mėnuo. Atsakovas paskolÄ turėjo grÄ Å¾inti iki 2012-10-10. Remiantis sutarties bendrųjų sÄ lygų 3.7 punktu, atsakovas pratęsė įmokos grÄ Å¾inimo terminÄ iki 2014-01-11. Atsakovas nesilaikė kredito grÄ Å¾inimo grafiko, nustatyto sutarties specialiojoje dalyje, todėl ieÅ¡kovė, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos Vartojimo kredito įstatymo 19 str., 2014-01-11 vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė 2012-09-10 su atsakovu sudarytÄ paskolos sutartį.Atsakovui siųsti procesiniai dokumentai įteikti 2015-04-04 atsakovo motinai J.

P. (CPK 123 str. 3 d.) (8 b. l.). Atsakovas per teismo nustatytÄ 14 dienų terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė. Atsakovui be pateisinamos priežasties per teismo nustatytÄ terminÄ nepateikus atsiliepimo į ieÅ¡kinį ir esant ieÅ¡kovo praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., b. l. 5). CPK 285 str. 2 d. numatyta, kad priimdamas sprendimÄ už akių, teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t.y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ .IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai.

Atlikus formalų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų – 2012 m. rugsėjo 10 d. vartojimo kredito sutarties Nr. 9940403001, sÄ skaitos iÅ¡raÅ¡o (mokėjimo nurodymo), Gyventojų registro tarnybos pažymos, paaiÅ¡kinimų dėl bendrojo vartojimo kredito kainos metinės normos skaičiavimo – vertinimÄ bei atsakovui nepateikus įrodymų, patvirtinančių, kad jis savo kreditorinius įsipareigojimus ieÅ¡kovei yra įvykdęs, darytina iÅ¡vada, jog, pasitvirtinus paminėtų ieÅ¡kovės pateiktų įrodymų turiniui, bÅ«tų pagrindas priimti ieÅ¡kovės praÅ¡omÄ sprendimÄ .Pagal CK 6.38 str. 1 d. prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais.

Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti vykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas. Atsakovas, žinodamas apie savo pareigÄ vykdyti piniginę prievolę, Å¡ios pareigos nevykdė. Todėl iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistina 436,54 Eur skola (CK 6.4 str., 6.59 str.).Atsakovui, praleidusiam terminÄ Ä¯vykdyti piniginę prievolę ir teismui priėmus dėl to teismo sprendimÄ , kyla piniginės prievolės neįvykdymo teisinės pasekmės – mokėti ieÅ¡kovui įstatyme numatytas 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas, skaičiuojant nuo priteistos sumos nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, todėl tenkintina ir Å¡i ieÅ¡kinio dalis (CK 6.37 str., 6.210 str. 1 d.).IeÅ¡kinį patenkinus visiÅ¡kai, iÅ¡ atsakovo ieÅ¡kovės naudai priteistinos jos turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos – 15,00 Eur sumokėtas žyminis mokestis.Procesinių dokumentų siuntimo iÅ¡laidos iÅ¡ atsakovo valstybei nepriteistinos, nes jos nevirÅ¡ija minimalios 3 Eur dydžio valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos (CPK 96 straipsnio 6 dalis, Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2014 m. rugsėjo 23 d.

Ä®sakymas dėl Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministro 2011 m. lapkričio 7 d. Ä®sakymo Nr. 1R-261/1K-355 „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo pakeitimo“ Nr. 1R-298/1K-290).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 92 str., 93 str. 1 d., 142 str. 4 d., 153 str. 2 d., 279 str., 2 d., 285 str., 286 str., 287 str. 1 d., 307 str. 1 d., teismas, n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai.Priteisti iÅ¡ atsakovo L. P., a. k. (duomenys neskelbtini) ieÅ¡kovės UAB „4finance“, į. k. 301881644 naudai – 289,62 Eur (du Å¡imtus aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų 62 ct) negrÄ Å¾intos paskolos sumÄ , 146,92 Eur (Å¡imtas keturiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡is eurus 92 ct) palÅ«kanų, 5 procentų metines procesines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ (436,54 Eur) skaičiuojamas nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme (2015-04-01) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei ieÅ¡kovės turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas – 15,00 Eur (penkiolikos eurų 00 ct) sumokėtÄ Å¾yminį mokestį.Sprendimo patvirtintÄ kopijÄ siųsti Å¡alims.Atsakovas, dėl kurio priimtas sprendimas už akių, negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau jis turi teisę sprendimÄ už akių priėmusiam teismui per 20 (dvideÅ¡imt dienų) nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos paduoti pareiÅ¡kimÄ , atitinkantį Lietuvos Respublikos CPK 287 str. 1-4 d. d., 80 str. 3 d. reikalavimus, dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas turi teisę per 30 (trisdeÅ¡imt dienų) nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos skųsti jį apeliaciniu skundu Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismÄ .

Teisėja                                                                                                                             Rasa Urbanavičiūtė