e76c7059-4577-4bb4-b49c-80bb2a547a2e · Vilniaus apygardos administracinis teismas

ATP byla NrATP byla Nr. II-1396-244/2010(Proceso Nr. 4-61-3-01067-2010-1) Procesinio sprendimo kategorija 45.7 (S) VILNIAUS APYGARDOS ADMINISTRACINIS TEISMAS   Nutartis 2010 m. rugsėjo 16 d.Vilnius Vilniaus apygardos administracinio teismo teisėja Liudmila Zaborovska, sekretoriaujant Olgai Uljanovai, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn patrauktam A. R., vieÅ¡ame teismo posėdyje iÅ¡nagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylÄ pagal A. R. skundÄ dėl Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato (toliau – Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK) nutarimo panaikinimo,nustatė:Lietuvos policijos eismo priežiÅ«ros tarnybos (toliau – Tarnyba) įgaliotas pareigÅ«nas surašė 2010-06-23 administracinio teisės pažeidimo protokolÄ Nr. 39P-280439-10 (b. l.

6) dėl A. R. padaryto pažeidimo, nustatyto LR ATPK 148 str. 1 d., nes jis 2010-06-23 19 val. 25 min. Vilniaus r. sav., kelio Vilnius-Utena 18 km, vairavo N1 kategorijos automobilį „Volkswagen Transporter“ aukščiausios kategorijos automobilių magistraliniu keliu, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Tuo pažeidė LR kelių priežiÅ«ros ir plėtros programos finansavimo įstatymo (toliau – Ä®statymas) 7 str., LR susisiekimo ministro 2007-03-23 įsakymu Nr. 3-97 patvirtinto Vinječių formos, jų reikalavimų, įsigijimo ir naudojimo tvarkos apraÅ¡o (toliau – ApraÅ¡as) 7 punktÄ ir Kelių eismo taisyklių (toliau – KET) 238 punktÄ . Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK įgaliotas pareigÅ«nas 2010-07-20 nutarimu administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 57N-330211-10 (b. l.

7) A. R. už LR ATPK 148 str. 1 d. nustatyto pažeidimo padarymÄ paskyrė administracinę nuobaudÄ â€“ 600 Lt baudÄ . Nustatė, kad A. R. 2010-06-23 19 val. 25 min. Vilniaus r. sav., kelio Vilnius-Utena 18 km, vairavo N1 kategorijos automobilį „Volkswagen Transporter“ aukščiausios kategorijos automobilių magistraliniu keliu, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Tuo pažeidė Ä®statymo 7 str., ApraÅ¡o 7 punktÄ ir KET 238 punktÄ . Administracinėn atsakomybėn patrauktas A.

R. skunde (b. l. 1, 2) prašė panaikinti Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK nutarimÄ administracinio teisės pažeidimo byloje Nr. 57N-330211-10. PaaiÅ¡kino, kad jis pripažino nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio, nurodė, kad 2010-06-23 apie 17-18 val. važiavo iÅ¡ krovinių vežimo vietos, esančios Vilniaus r., Didžiosios Riešės k., maždaug nuo kelio Vilnius-Utena 15 km., ir jam netikėtai teko paimti gabenti krovinį. Jį pasikrovęs, A. R. negalėjo iÅ¡ karto įsigyti vinjetės, nes Didžiosios Riešės kaime jos neparduodamos, todėl važiavo numatytu marÅ¡rutu, ketindamas jÄ Ä¯sigyti artimiausioje degalinėje, esančioje Vilniaus r., Raudondvario k., tačiau nuvažiavęs apie 3 km nuo Didžiosios Riešės, netoli minėtos degalinės, buvo sustabdytas policijos pareigÅ«nų.

Pagal Aprašo 6 p., kai išvažiuojant iš krovinių krovos vietos nėra galimybės įsigyti vinjetę ir sumokėti mokesčius, transporto priemonės vairuotojas tai privalo padaryti artimiausioje vietoje, kurioje prekiaujama vinjetėmis, vykstant pasirinktu maršrutu. A. R. teigimu, jis neturėjo galimybės to padaryti, todėl jo veika neatitinka administracinio teisės pažeidimo sudėties požymių. A. R. nurodė, kad policijos pareigūnai nepagrįstai teigė, jog jis privalėjo grįžti į Vilnių, nusipirkti vinjetę ir tik tada važiuoti aukščiausios kategorijos keliu, taigi netinkamai pritaikė teisės aktus.

A. R. per teismo posėdį teigė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, nurodė, kad turėjo tikslÄ Ä¯sigyti vinjetę, tačiau pakeliui nerado, nes jomis prekiaujančioje degalinėje vinječių nebuvo.Institucijos, suraÅ¡iusios administracinio teisės pažeidimo protokolÄ ir priėmusios nutarimÄ dėl administracinio teisės pažeidimo, atstovas į teismo posėdį neatvyko, apie posėdžio laikÄ praneÅ¡ta įstatymo nustatyta tvarka.Skundas tenkintinas iÅ¡ dalies.Pagal LR ATPK 148 str. 1 d. važiavimas aukščiausios kategorijos automobilių keliais (magistraliniais ir kraÅ¡to) M2 ir N1 kategorijų kelių transporto priemonėmis nesumokėjus transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio – užtraukia baudÄ transporto priemonių savininkams (valdytojams) ar vairuotojams nuo Å¡eÅ¡ių Å¡imtų iki vieno tÅ«kstančio dviejų Å¡imtų litų.Pagal Ä®statymo 7 str. 1 d.

Lietuvos Respublikoje, užsienio Å¡alyse, tarp jų ir Europos SÄ jungos valstybėse narėse, įregistruotų transporto priemonių savininkai ar valdytojai naudotojo mokestį moka už važiavimÄ magistraliniais keliais. Už važiavimÄ valstybinės reikÅ¡mės kraÅ¡to, rajoniniais ar vietinės reikÅ¡mės keliais (gatvėmis) naudotojo mokestis nemokamas.Pagal ApraÅ¡o 6 p. transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), prieÅ¡ įvažiuodami į apmokestintus magistralinius kelius, privalo priklijuoti galiojančios vinjetės pagrindinę dalį prie transporto priemonės priekinio stiklo.

Tais atvejais, kai įvažiavus į Lietuvos valstybės teritorijÄ arba iÅ¡vykstant iÅ¡ krovinių krovos ar įmonės buveinės (nuolatinės transporto priemonės stovėjimo) vietos nėra degalinės ar kitos vietos, kurioje galima sumokėti naudotojo mokestį bei įsigyti vinjetę(-es), transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai) tai padaryti privalo artimiausioje degalinėje ar kitoje vietoje, prekiaujančioje vinjetėmis, vykstant pasirinktu marÅ¡rutu.ApraÅ¡o 7 p. nustatyta, kad transporto priemonių savininkai ar valdytojai (vairuotojai), įsigiję pažymėtÄ vinjetę bei jÄ užpildę ir pagrindinę vinjetės dalį priklijavę prie transporto priemonės priekinio stiklo, kaip reikalaujama naudojimosi instrukcijoje, turi teisę važiuoti magistraliniu keliu A14 Vilnius–Utena (10,66–95,6 km).Pagal KET 238 p. dalyvauti vieÅ¡ajame eisme Lietuvos Respublikoje leidžiama nustatytÄ ja tvarka įregistruotoms motorinėms transporto priemonėms, priekaboms, kurioms atlikta ir galioja privalomoji techninė apžiÅ«ra ir kurių valdytojai yra apsidraudę transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu ir sumokėję valstybės nustatytus su transporto priemone ar dalyvavimu vieÅ¡ajame eisme susijusius mokesčius.Nustatyta, kad A.

R. administracinėn atsakomybėn patrauktas už tai, kad pažeidė LR ATPK 148 str. 1 d., nes jis 2010-06-23 19 val. 25 min. Vilniaus r. sav., kelio Vilnius-Utena 18 km, vairavo N1 kategorijos automobilį „Volkswagen Transporter“ aukščiausios kategorijos automobilių magistraliniu keliu, nesumokėjęs transporto priemonių savininkų ar valdytojų naudotojo mokesčio. Tuo pažeidė Ä®statymo 7 str., ApraÅ¡o 7 punktÄ ir KET 238 punktÄ . A. R. skunde nurodė, kad pasikrovęs krovinį, negalėjo iÅ¡ karto įsigyti vinjetės, nes Didžiosios Riešės kaime, iÅ¡ kurio vyko, jos neparduodamos.

Važiavo numatytu marÅ¡rutu, ketindamas jÄ Ä¯sigyti artimiausioje degalinėje, tačiau nematė ženklo, kad prekiaujama vinjetėmis, todėl suprato, kad vinječių degalinėje nėra.Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK 2010-09-06 raÅ¡te Nr. 10-57-S-25205 (b. l.

19) nurodyta, kad vinjetę galima įsigyti neiÅ¡važiavus į keliÄ Vilnius-Utena, Vilniaus r., Ažubalių k. esančioje degalinėje „Lukoil“, arba Vilniaus r., iÅ¡važiuojant iÅ¡ Didžiosios Riešės į keliÄ Vilnius-Utena, 9 km. IÅ¡ to, kas iÅ¡dėstyta, darytina iÅ¡vada, kad A. R. turėjo galimybę įsigyti vinjetę prieÅ¡ įvažiuodamas į magistralinio kelio Vilnius-Utena apmokestinamÄ dalį, kadangi ji prasideda nuo 10,66 kilometro, tačiau to nepadarė, byloje nėra įrodymų, kad minėtose degalinėse nagrinėjamu metu nebuvo galima įsigyti vinjetės, todėl konstatuotina, kad skundžiamu nutarimu A.

R. pagrįstai buvo patrauktas administracinėn atsakomybėn už LR ATPK 148 str. 1 d. nustatyto pažeidimo padarymÄ . Jo kaltė įrodyta Tarnybos įgalioto pareigÅ«no suraÅ¡ytu 2010-06-23 administracinio teisės pažeidimo protokolu ir kitais raÅ¡ytiniais įrodymais. BylÄ nagrinėjusi institucija A. R. veikÄ kvalifikavo teisingai ir administracinę nuobaudÄ paskyrė pagrįstai.Kaip minėta, A. R. skunde ir per teismo posėdį teigė, kad nuoÅ¡irdžiai gailisi dėl padaryto pažeidimo, nurodė, kad turėjo tikslÄ Ä¯sigyti vinjetę, tačiau pakeliui jų nerado.Pagal LR ATPK 301 str. pareigÅ«nas, nagrinėjantis administracinių teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į padaryto teisės pažeidimo pobÅ«dį, pažeidėjo asmenybę, taip pat atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudÄ , nei sankcijoje nurodyta minimali, arba paskirti Å¡velnesnę nuobaudÄ , nei numatyta sankcijoje, arba visiÅ¡kai neskirti administracinės nuobaudos.Remdamasis bylos medžiaga, teismas daro iÅ¡vadÄ , kad paskirta administracinė nuobauda gali bÅ«ti pakeista ir paskirta Å¡velnesnė nuobauda, vadovaujantis teisingumo ir protingumo kriterijais, atsižvelgus į atsakomybę lengvinančias aplinkybes.

NuoÅ¡irdus A. R. gailėjimasis dėl padaryto pažeidimo laikytinas jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe. Be to, byloje nustatyta, kad A. R. neturi galiojančių nuobaudų už kelių eismo taisyklių pažeidimus (b. l. 14). Teismas, įvertinęs A. R. atsakomybę lengvinančias ir kitas bylai reikÅ¡mingas aplinkybes, daro iÅ¡vadÄ , kad administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti Vilniaus aps. VPK Vilniaus r. PK 2010-07-20 nutarimÄ pakeitus ir A. R. paskyrus administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Lt baudÄ .

Teismas, remdamasis tuo, kas iÅ¡dėstyta, ir vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių bylų teisenos įstatymo 85-87 str., 124 str. 1 d. 5 p. ir 128 str.,n u t a r ė:A. R. skundÄ patenkinti iÅ¡ dalies.Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Vilniaus rajono policijos komisariato 2010-07-20 nutarimÄ dėl administracinio teisės pažeidimo Nr. 57N-330211-10 pakeisti. A. R. už pažeidimo, nustatyto LR ATPK 148 str. 1 d., padarymÄ skirti administracinę nuobaudÄ â€“ 100 Lt baudÄ .Nutartis per 10 dienų nuo jos paskelbimo apeliacine tvarka gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui.

Teisėja                                                                                            Liudmila Zaborovska