e76bf7d2-6ba2-429b-983c-fbacbf16d87a · Vilniaus miesto apylinkės teismas

?Civilinė byla Nr. e2-25459-918/2019 Teisminio proceso Nr. 2-68-3-19502-2019-8 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.6.1.3.6. (S) VILNIAUS MIESTO APYLINKĖS TEISMAS PRELIMINARUS SPRENDIMAS LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2019 m. liepos 5 d. Vilnius Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Aistė Petrevičienė, raÅ¡ytinio dokumentinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo uždarosios akcinės bendrovės (toliau - UAB) „Julianus Inkaso“ ieÅ¡kinį atsakovei D. P. dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė :

IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ su ieÅ¡kiniu, kuriame prašė priteisti iÅ¡ atsakovės 500 Eur skolos, 64,48 Eur palÅ«kanų, 60 Eur sutarties mokesčio, 56,21 Eur delspinigių, 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už teismo sprendimu priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo bei bylinėjimosi iÅ¡laidas. IeÅ¡kovas praÅ¡o nagrinėti bylÄ dokumentinio proceso tvarka. IeÅ¡kovo reikalavimas pagrįstas leistinais raÅ¡ytiniais įrodymais ir tenkintinas visiÅ¡kai.

IÅ¡ į bylÄ pateiktų raÅ¡ytinių įrodymų turinio nustatyta, kad 2018 m. liepos 18 d. tarp pradinio kreditoriaus UAB „Mokilizingas“ ir atsakovės D. P. buvo sudaryta paskolos grynaisiais (vartojimo kredito) sutartis Nr. VJP80718NRPA (toliau – Sutartis), kurios pagrindu UAB „Mokilizingas“ suteikė atsakovei 500 Eur paskolÄ 12 mėn. terminui, o atsakovė įsipareigojo sutartyje nustatyta tvarka ir terminais grÄ Å¾inti sutarties mokėjimo grafike iÅ¡dėstytÄ paskolos sumÄ , 64,48 Eur palÅ«kanas bei 60 Eur sutarties mokesčio – iÅ¡ viso 624,48 Eur.

Atsakovė nevykdė sutartimi prisiimtų įsipareigojimų, nemokėjo įmokų sutartyje nustatyta tvarka, todėl ieÅ¡kovas, remiantis Sutarties 7.1, 7.1.3 ir 8.4 punktais 2018 m. lapkričio 15 d. vienaÅ¡aliÅ¡kai nutraukė sutartį. Apie sutarties nutraukimÄ atsakovė informuota 2018 m. lapkričio 15 d. praneÅ¡imu. IÅ¡ viso atsakovė ieÅ¡kovui liko skolinga 624,48 Eur, t. y. 500 Eur paskolos sumos, 64,48 Eur palÅ«kanas bei 60 Eur sutarties mokesčio. 2017 m. kovo 6 d. Reikalavimo perleidimo sutarties 2018 m .gruodžio 6 d. priedu prie minėtos sutarties pradinis kreditorius perleido reikalavimÄ Ä¯ atsakovės vardu susidariusį įsiskolinimÄ ieÅ¡kovui.

Pagal CK 6.101 straipsnio 1 dalį kreditorius turi teisę be skolininko sutikimo perleisti visÄ reikalavimÄ ar jo dalį kitam asmeniui, jeigu tai neprieÅ¡tarauja įstatymams ar sutarčiai arba jeigu reikalavimas nesusijęs su kreditoriaus asmeniu. Apie įvykusį reikalavimo teisių perleidimÄ atsakovė buvo informuota 2018 m. gruodžio 7 d. praneÅ¡imu Nr. 2244081 dėl kreditoriaus pasikeitimo, todėl laikytina, kad atsakovė tinkamai informuota apie reikalavimo teisės perleidimo faktÄ (Lietuvos A. T. 2011 m. kovo 14 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-105/2011) (CK 6.109 straipsnio 7 dalis).

Duomenų apie tai, kad atsakovė su ieÅ¡kovu ar pradiniu kreditoriumi atsiskaitė, byloje nepateikta (CPK 178 straipsnis). Vartojimo kredito sutartimi kredito davėjas suteikia arba įsipareigoja suteikti kredito gavėjui vartojimo kreditÄ atidėto mokėjimo, paskolos forma arba kitokiu panaÅ¡iu finansiniu bÅ«du, iÅ¡skyrus sutartis dėl nuolatinio tos pačios rÅ«Å¡ies paslaugų teikimo ar tos pačios rÅ«Å¡ies prekių tiekimo, kai kredito gavėjas už teikiamas paslaugas ar tiekiamas prekes moka dalimis jų teikimo ar tiekimo metu (CK 6.886 straipsnio 1 dalis).

CK 6.870 straipsnio 1 dalis numato, kad paskolos sutartimi viena Å¡alis (paskolos davėjas) perduoda kitos Å¡alies (paskolos gavėjo) nuosavybėn pinigus arba rÅ«Å¡ies požymiais apibÅ«dintus suvartojamuosius daiktus, o paskolos gavėjas įsipareigoja grÄ Å¾inti paskolos davėjui tokiÄ pat pinigų sumÄ (paskolos sumÄ ) arba tokį pat kiekį tokios pat rÅ«Å¡ies ir kokybės kitų daiktų bei mokėti palÅ«kanas, jeigu sutartis nenumato ko kita. Pagal CK 6.874 straipsnio 2 dalies nuostatas, jeigu paskolos sutartis numato paskolos sumos grÄ Å¾inimÄ dalimis ir eilinė paskolos sumos dalis laiku negrÄ Å¾inama, paskolos davėjas turi teisę reikalauti grÄ Å¾inti prieÅ¡ terminÄ visÄ likusiÄ paskolos sumÄ kartu su priklausančiomis mokėti palÅ«kanomis.

Pagal CK 6.38 straipsnį, prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku įvykdyti savo sutartines prievoles. Atsižvelgiant į tai, kad byloje nepateikta įrodymų, kad atsakovė su ieÅ¡kovu atsiskaitė (CPK 178 straipsnis), ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 500 Eur skolos, 64,48 Eur palÅ«kanų, paskaičiuotų nuo 2018 m. rugpjūčio 15 d. iki 2019 m. liepos 15 d. ir 60 Eur sutarties mokesčio.

Pagal CK 6.258 straipsnio 1 dalį įstatymai ar sutartis gali nustatyti, kad už prievolės neįvykdymÄ ar netinkamÄ Ä¯vykdymÄ kaltoji Å¡alis privalo sumokėti netesybas (baudÄ , delspinigius). Sutartimi Å¡alys sulygo, kad laiku nesumokėjus sutartyje numatytų mokėjimų paskolos gavėjas privalo mokėti 0,05 proc. dydžio netesybas už kiekvienÄ pradelstÄ dienÄ . IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 56,21 Eur delspinigių, paskaičiuotų nuo 2018 m. lapkričio 15 d. iki 2019 m. gegužės 14 d., taikant 0,05 proc. normÄ .

Esant nurodytoms aplinkybės, vadovaujantis CK 6.72 straipsniu, 6.256 straipsnio 2 dalimi, 6.258 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistina 56,21 Eur delspinigių suma. Vadovaujantis CK 6.37 straipsnio 2 dalimi ir 6.210 straipsnio 1 dalimi, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovės priteistinos 5 proc. dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ 680,69 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo dienos. Pagal CPK 93 straipsnio 1 dalį, Å¡aliai, kurios naudai yra priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi iÅ¡laidas teismas priteisia iÅ¡ antrosios Å¡alies.

Remiantis CPK 93 straipsnio 1 dalimi, 88 straipsnio 1 dalies 6 punktu, iÅ¡ atsakovės ieÅ¡kovo naudai priteistina 83,84 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidų suma, t. y. 8 Eur žyminio mokesčio, 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä ir 75 Eur už suteiktas teisines paslaugas. Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 424 straipsniu, 428 straipsniu, n u s p r e n d ž i a: ieÅ¡kinį patenkinti visiÅ¡kai. Priteisti ieÅ¡kovui UAB „Julianus Inkaso“, j.a. k. 300115639 iÅ¡ atsakovės D.

P., a. k. (duomenys neskelbtini) 500 Eur (penki Å¡imtai eurų) skolos, 64,48 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt keturi eurai 48 ct) palÅ«kanų, 60 Eur (Å¡eÅ¡iasdeÅ¡imt eurų) sutarties mokesčio, 56,21 Eur (penkiasdeÅ¡imt Å¡eÅ¡i eurai 21 ct) delspinigių, 5 procentų dydžio metinių procesinių palÅ«kanų už teismo sprendimu priteistÄ 680,69 Eur sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos (2019 m. liepos 5 d.) iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir 83,84 Eur (aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt trys eurai 84 ct) bylinėjimosi iÅ¡laidų.

Per dvideÅ¡imt dienų nuo preliminaraus teismo sprendimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos atsakovė privalo įvykdyti sprendimÄ arba raÅ¡tu pateikti Vilniaus miesto apylinkės teismui motyvuotus prieÅ¡taravimus dėl ieÅ¡kovo ieÅ¡kinio ir preliminaraus teismo sprendimo. Jei per dvideÅ¡imt dienų nuo sprendimo nuoraÅ¡o įteikimo dienos prieÅ¡taravimai nebus pateikti, preliminarus teismo sprendimas įsiteisės ir jo pagrindu ieÅ¡kovui gali bÅ«ti iÅ¡duotas vykdomasis raÅ¡tas. Preliminarus sprendimas nei apeliaciniu, nei kasaciniu skundais neskundžiamas.

Teisėja Aistė Petrevičienė