Legislator Case Law & Legislation
e76b6bf3-401e-438f-8ec2-ff888e187be9 AI generated

e76b6bf3-401e-438f-8ec2-ff888e187be9 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas

Case Number e76b6bf3-401e-438f-8ec2-ff888e187be9
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

P., už antstolės 2015-06-04 patvarkymo Nr. S-15008547 dėl skolos iÅ¡skaičiavimo iÅ¡ V. S. darbo užmokesčio, nevykdymÄ .Suinteresuoti asmenys atsliepimo į antstolės pareiÅ¡kimÄ nepateikė. PareiÅ¡kimas tenkintinas.Nustatyta, kad R. V. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0074/13/23027, vykdoma pagal 2013-07-10 Palangos miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-138-890/2013 dėl 14,12 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 1).

Legislator headnote

AI generated

e76b6bf3-401e-438f-8ec2-ff888e187be9 · Klaipėdos miesto apylinkės teismas: Antstolės praneÅ¡imas UAB ,,B.“ įteiktas 2015-08-27 (v.b.l. 34,35). LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro asmens duomenimis skolininkas tebedirba UAB ,,B.“ (v.b.l. 36). Juridinių asmenų registro duomenimis UAB ,,B.“ direktoriumi nuo 2013-07-30 (paskyrimo data) yra R. P. (v.b.l. 37). Antstolė pateiktu pareiÅ¡kimu praÅ¡o taikyti poveikio priemones už antstolio reikalavimo nevykdymÄ UAB ,,Basanova” vadovui R. P., vadovaujantis CPK 585 straipsniu.

Keywords

AI generated
action by staff need for special education civil servants’ union unjustified termination of employment requisitioning of workers request for appointment
AI generated
6ffce4d2-4a01-4454-9102-675a7f374584
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjos antstolės R.
a392f4b7-e7e1-463a-a738-12a38c7c7d8d
dėl baudos skyrimo. Teismas n u s t a t ė : Antstolis pareiÅ¡kimu praÅ¡o nubausti bauda skolininko darbdavio uždarosios akcinės bendrovės (toliau – UAB) „Pjovėjai“ direktorių I. K. už antstolio patvarkymo dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo nevykdymÄ . Nurodo, kad atliekant vykdymo veiksmus vykdomojoje byloje ir nustačius, jog skolininkas R. S. dirba UAB „Pjovėjai“, darbdaviui 2019 m. birželio 19 d. registruotu laiÅ¡ku iÅ¡siuntė 2019 m. balandžio 11 d. patvarkymÄ Nr. 0182/18/01260/D ir kt., kuriuo skolos iÅ¡ieÅ¡kojimas buvo nukreiptas į skolininko darbo užmokestį.
349e927c-f5b9-4d54-bcac-3c0b6717a1b5
iÅ¡ieÅ¡kant iÅ¡laikymÄ periodinėmis iÅ¡mokomis, žalos, padarytos suluoÅ¡inimu ar kitokiu sveikatos sužalojimu, taip pat maitintojo gyvybės atėmimu, atlyginimÄ â€“ trisdeÅ¡imt procentų, jeigu kitaip nenustatyta pačiame vykdomajame raÅ¡te arba ko kita nenustato įstatymai ar teismas;
2e1e4a84-da45-4328-8aea-7adb5d4323c5
2015-04-17 su pareiÅ¡kimu kreipėsi į teismÄ , praÅ¡ydama nubausti UAB „PajÅ«rio pirklys“ direktorę R.
4d685508-caa6-46d8-828a-842de88e7747
? Civilinė byla Nr. 2VP-5735-400/2021 Teisminio proceso Nr. 2-08-3-02984-2021-1 Procesinio sprendimo kategorijos: 3.2.3.2; (S) 3.2.7.1; 3.5.1 PANEVĖŽIO APYLINKĖS TEISMAS N U T A R T I S 2021 m. liepos 29 d. Panevėžys Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rÅ«mų teisėja Rima Å imbelytė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo antstolio Andriaus Bespalovo pareiÅ¡kimÄ suinteresuotiems asmenims uždarosios akcinės bendrovės „(duomenys neskelbtini)“ vadovui V. K., uždarajai akcinei bendrovei „Gelvora“, dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimų nevykdymÄ , Teismas n u s t a t ė :

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-14471-328/2015Proceso Nr. 2-06-3-12091-2015-2Procesinio sprendimo kategorija: 3.5.1.1.; 3.5.1.11. (S) KLAIPĖDOS MIESTO APYLINKĖS TEISMASN U T A R T I S2015 m. lapkričio 4 d.Klaipėda Klaipėdos miesto apylinkės teismo teisėja Dalė Žukauskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi pareiÅ¡kėjos antstolės R. V. pareiÅ¡kimÄ dėl baudos skyrimo už antstolio reikalavimo nevykdymÄ , suinteresuoti asmenys V. S., VMI prie LR FM, UAB ,,B.“, direktorius R. P., nustatė: pareiÅ¡kėja praÅ¡o nubausti UAB ,,B.“ direktorių R.

P., už antstolės 2015-06-04 patvarkymo Nr. S-15008547 dėl skolos iÅ¡skaičiavimo iÅ¡ V. S. darbo užmokesčio, nevykdymÄ .Suinteresuoti asmenys atsliepimo į antstolės pareiÅ¡kimÄ nepateikė. PareiÅ¡kimas tenkintinas.Nustatyta, kad R. V. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 0074/13/23027, vykdoma pagal 2013-07-10 Palangos miesto apylinkės teismo iÅ¡duotÄ vykdomÄ jį raÅ¡tÄ Nr. 2-138-890/2013 dėl 14,12 Lt bylinėjimosi iÅ¡laidų valstybei iÅ¡ieÅ¡kojimo iÅ¡ skolininko V. S., a.k. (duomenys neskelbtini) (v.b.l. 1).

LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro asmens duomenimis skolininkas dirba UAB ,,B.“ (v.b.l. 17,27,29). 2015-06-04 patvarkymu Nr. S-15008547 dėl skolos iÅ¡ieÅ¡kojimo, patvarkė UAB ,,B.“ iÅ¡ skolininko V. S. darbo užmokesčio ar kitų jam prilygintų iÅ¡mokų sumos kiekvienÄ mėnesį iÅ¡skaičiuoti 70 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, virÅ¡ijančios LR Vyriausybės nustatytÄ vienÄ minimalų mėnesio atlyginimÄ (MMA), ir 20 procentų nuo darbo užmokesčio dalies, nevirÅ¡ijančios vieno MMA (vykd. b. l. 31). 2015-06-04 patvarkymas UAB ,,B.“ įteiktas 2015-06-10 (v.b.l. 30). 2015-08-26 praneÅ¡imu antstolė kreipėsi į UAB ,,B.“ ir prašė per 10 dienų nuo raÅ¡to gavimo dienos praneÅ¡ti dėl kokių priežasčių skola nėra iÅ¡ieÅ¡koma.

Antstolės praneÅ¡imas UAB ,,B.“ įteiktas 2015-08-27 (v.b.l. 34,35). LR apdraustųjų valstybiniu socialiniu draudimu ir valstybinio socialinio draudimo iÅ¡mokų gavėjų registro asmens duomenimis skolininkas tebedirba UAB ,,B.“ (v.b.l. 36). Juridinių asmenų registro duomenimis UAB ,,B.“ direktoriumi nuo 2013-07-30 (paskyrimo data) yra R. P. (v.b.l. 37). Antstolė pateiktu pareiÅ¡kimu praÅ¡o taikyti poveikio priemones už antstolio reikalavimo nevykdymÄ UAB ,,Basanova” vadovui R. P., vadovaujantis CPK 585 straipsniu.

Lietuvos Respublikos CPK 585 straipsnyje įtvirtinta antstolio reikalavimo privalomumo taisyklė ir atsakomybė už reikalavimo nevykdymÄ . CPK 585 str. 1 d. nustato, jog antstolio reikalavimai vykdyti sprendimus, pateikti turimÄ informacijÄ apie skolininko turtinę padėtį, susipažinti su sprendimams vykdyti bÅ«tinais dokumentais ar susilaikyti nuo veiksmų, galinčių trukdyti vykdyti sprendimus, iÅ¡skyrus įstatymų nustatytus atvejus, privalomi visiems asmenims ir turi bÅ«ti įvykdyti per antstolio nustatytÄ terminÄ .

Asmeniui, kuris nevykdo antstolio reikalavimo ar kitaip kliudo antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus, teismas gali skirti iki iki dviejų Å¡imtų aÅ¡tuoniasdeÅ¡imt devynių eurų baudÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ . Jeigu antstolio reikalavimo nevykdo ar kitaip antstoliui vykdyti vykdomuosius dokumentus kliudo juridinis asmuo, kaip nustato CPK 585 str. 2 d., numatytÄ baudÄ teismas gali skirti juridinio asmens vadovui arba kitam už sprendimo įvykdymÄ atsakingam asmeniui. Teisėto ir nenuginčyto antstolio reikalavimo nevykdymas pripažintinas CPK 585 str. 1 d. pažeidimu ir įvertinus byloje esančius įrodymus teismas daro iÅ¡vadÄ , UAB ,,B.” nevykdo antstolės teisėtų reikalavimų, kadangi, UAB ,,B.” vadovas buvo tinkamai informuotas apie pareigas ir įspėtas apie atsakomybę už antstolio patvarkymo nevykdymÄ (CPK 585 str.), tačiau iki pareiÅ¡kimo padavimo patvarkymo vykdyti nepradėjo ir paaiÅ¡kinimų, kodėl patvarkymas nevykdomas, nepateikė.

Pažymėtina, kad kiekvienas vykdymo proceso dalyvis privalo vykdyti antstolio reikalavimus per antstolio nustatytÄ terminÄ , bendradarbiauti su antstoliu ir kitais vykdymo proceso dalyviais. Esant tokioms aplinkybėms UAB ,,B.” apsunkina vykdomosios bylos vykdymÄ ir tiesiogiai pažeidžia iÅ¡ieÅ¡kotojo lÅ«kesčius bei teisėtus interesus. Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, teismas pripažįsta, kad UAB ,,B.” vadovui yra pagrindas skirti baudÄ (CPK 585 str.).Baudos skyrimo tikslas nėra bausmė, o baudų, skiriamų vykdomojo dokumento vykdymo procese, tikslas - garantuoti kuo efektyvesnį ir greitesnį iÅ¡ieÅ¡kotojo interesų patenkinimÄ .

Teismas, įvertinęs visas aplinkybes, atsižvelgdamas į iÅ¡ieÅ¡kotinos sumos dydį, patvarkymo nevykdymo trukmę, sprendžia, kad 10,00 Eur dydžio bauda už kiekvienÄ antstolio reikalavimo nevykdymo dienÄ labiausiai atitinka teisingumo, protingumo ir sÄ Å¾iningumo principus bei antstolio reikalavimų pobÅ«dį. Ä®vertinus tai, kad baudos skyrimas nuo antstolio patvarkymo dėl informacijos pateikimo įteikimo UAB ,,B.” dienos neatitiktų teisingumo, protingumo principų (Civilinio kodekso 1.5 straipsnis), 10,00 Eur bauda už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo dienÄ UAB ,,B.” vadovui skirtina nuo Å¡ios nutarties priėmimo dienos.UAB ,,B.” įmonės vadovui R.

P. iÅ¡aiÅ¡kintina, kad baudos paskyrimas neatleidžia nuo pareigos vykdyti antstolio reikalavimus (CPK 75 str. 2 d.).Pažymėtina, kad baudos, paskirtos juridinių asmenų vadovams ar juridinių asmenų atstovams, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ jų asmeninių lėšų (CPK 106 str. 3 d.).Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 593, 585 straipsniais, teismas n u t a r i a : pareiÅ¡kimÄ tenkinti.Paskirti UAB ,,B.” vadovui R. P., a.k. (duomenys neskelbtini) 10,00 Eur baudÄ už kiekvienÄ antstolės 2015-06-04 patvarkymo Nr. S-15008547 nevykdymÄ už kiekvienÄ nevykdymo ar kliudymo antstolei vykdyti vykdomÄ jį dokumentÄ dienÄ skaičiuojant šį terminÄ nuo Å¡ios nutarties priėmimo dienos.Nutarčiai įsiteisėjus, grÄ Å¾inti antstolei R.

V. vykdomÄ jÄ bylÄ Nr. 0074/13/23027.Nutartis per septynias dienas nuo jos nuoraÅ¡o įteikimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Klaipėdos apygardos teismui, atskirÄ jį skundÄ paduodant per Klaipėdos miesto apylinkės teismÄ . Teisėja                                                                  Dalė Žukauskienė            Â