e76b16f9-d1fd-4e63-993e-c9ec1474e598 · Kauno apygardos teismas

?Teikimo Nr. T-10-485/2021 Baudžiamoji byla Nr. 1-296-785/2014 Teisminio proceso Nr.: 1-22-1-01210-2013-6 Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.8.; 2.1.10.1.; 2.5.15.; 2.5.16. (S) KAUNO APYGARDOS TEISMAS N U T A R T I S LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2021 m. vasario 1 d. Kaunas Kauno apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Algirdas Remeika, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjęs Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vedėjos V. Å . teikimÄ dėl daiktinių įrodymų, n u s t a t ė :

Kauno apygardos teismo 2014 m. liepos 2 d. baudžiamuoju įsakymu E. S. pripažinta kalta padariusi nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 1992 straipsnio 1 dalyje ir 201 straipsnio 2 dalyje ir jai paskirta bausmė. Baudžiamasis įsakymas įsiteisėjo 2014 m. liepos 24 d. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Aptarnavimo skyriaus vedėja V. Å . teikimu informuoja, kad 2019 m. vasario 17 d. į Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato stambių gabaritinių daiktinių įrodymų saugyklÄ iÅ¡ UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo pervežti daiktiniai įrodymai – įvairios cigaretės, nepaženklintos Lietuvos Respublikoje nustatyta tvarka.

Kauno apygardos teismo 2014 m. liepos 2 d. baudžiamajame įsakyme pasisakyta dėl cigarečių „Marlboro Gold Original“ su Ukrainos banderolėmis, tačiau nepaminėtas jų kiekis. PraÅ¡oma patikslinti sprendimÄ . Teikimas tenkinamas. Lietuvos Respublikos baudžiamojo procesko kodekso (toliau – BPK) 361 straipsnyje nurodyta, kad teismas nuosprendžio vykdymo metu turi teisę iÅ¡spręsti dėl nuosprendžio kylančias abejones, jeigu jas iÅ¡sprendus nepakeičiama nuosprendžio esmė, tai yra nuosprendžio vykdymo metu gali bÅ«ti iÅ¡sprendžiamas ir daiktinių įrodymų klausimas, jei jis įsiteisėjusiu teismo procesiniu sprendimu buvo neiÅ¡spręstas arba iÅ¡spręstas netiksliai.

Å iuo atveju iÅ¡ Kauno apygardos teismo 2014 m. liepos 2 d. baudžiamojo įsakymo, kuris yra įsiteisėjęs, matyti, kad sprendžiant daiktinių įrodymų klausimÄ , nurodžius, jog cigaretės, nepaženklintos Lietuvos Respublikos banderolėmis, turi bÅ«ti sunaikintos, buvo netiksliai pasisakyta dėl cigarečių „Marlboro Gold Original“ kiekio. Dėl Å¡ios priežasties, atsižvelgiant į byloje esančius duomenis, iÅ¡ kurių matyti, kad UAB „(duomenys neskelbtini)“ buvo perduota saugoti iÅ¡ viso 1 500 vnt. pakelių cigarečių „Marlboro Gold Original“ (1 t., b. l. 61–67), Å¡i teismo baudžiamojo įsakymo dalis tikslintina, nurodant, kad turi bÅ«ti sunaikinta 1 500 vnt. aptariamų cigarečių.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 94, 361, 362 ir 364 straipsniais, teismas n u t a r i a : TeikimÄ patenkinti. Patikslinti baudžiamojoje byloje Nr. 1-296-785/2014 priimto Kauno apygardos teismo 2014 m. liepos 2 d. baudžiamojo įsakymo rezoliucinę dalį dėl sunaikintinų daiktinių įrodymų kiekio, nurodant, kad turi bÅ«ti sunaikinta 1 500 vnt. pakelių cigarečių „Marlboro Gold Original“, paženklintų Ukrainos banderolėmis. Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Lietuvos apeliaciniam teismui per Kauno apygardos teismÄ .

Teisėjai Algirdas Remeika