e768dfd8-cf9e-4d25-9e7b-c2c0af6e0fc6 · Marijampolės rajono apylinkės teismas

(S) Teikimas Nr. TS-52-564/2014Proceso Nr.nesuteiktasProcesinio sprendimo kategorija: 2.1.10.1.; 2.5.14. MARIJAMPOLĖS RAJONO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2014-06-04Marijampolė Marijampolės rajono apylinkės teismo teisėja Audronė Å iupÅ¡inskaitė, teismo posėdyje raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi nuteistojo R. V. skundÄ dėl Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės PN 2014-05-13 nutarimo Nr.585, susipažinusi su skundo medžiaga ir nuteistojo asmens byla, prokuroro atsiliepimu į skundÄ , nustatė: 2014-05-13 Lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos Marijampolės pataisos namų priimtu nutarimu Nr.585 „Dėl lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos taikymo nuteistajam“ nutarta nuteistajam R.

V. lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos netaikyti, rekomenduoti nuteistajam tęsti pataisÄ pagal individualų socialinės reabilitacijos planÄ , gerai elgtis, nepažeidinėti režimo reikalavimų. Komisijos nutarime nurodoma, kad nuteistasis R. V. 2013-11-08 buvo pristatytas Marijampolės pataisos namų Lygtinio paleidimo komisijai, tačiau praÅ¡ymas buvo atmestas 6 mėnesiams su Å¡iais įpareigojimais: tęsti pataisÄ pagal individualų socialinės reabilitacijos planÄ , toliau mokytis, įgyti specialybę, dalyvauti „ Elgesys - Pokalbis – Pasikeitimas“ programoje.

Nuteistasis per rekomenduojamÄ laikotarpį gerai elgėsi, nepažeidinėjo režimo reikalavimų, tęsia pataisÄ pagal individualų planÄ , toliau mokosi profesinėje technikos mokykloje, dalyvauja programoje „Elgesys-Pokalbis-Pasikeitimas", todėl galima teigti, kad jis įvykdė individualiame socialinės reabilitacijos plane bei Lygtinio paleidimo komisijos numatytas priemones. Nuteistasis R. V. anksčiau teistas 1 kartÄ , Å¡is teistumas - 2-ras, praeityje buvo taikytas amnestijos įstatymas, tačiau nuteistasis iÅ¡vadų iÅ¡ ankstesnių teistumų nepadarė ir vėl nusikalto.

Paskutinis nusikaltimas yra sunkesnis už ankstesnį. Bausmės atlikimo metu R. V. nedirbo, 1 kartÄ buvo paskatintas, už vidaus tvarkos taisyklių pažeidimus nebaustas. Nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika žema, t.y. 16 balų pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ . Neatliktos bausmės dalis dar didelė 4 metai 10 mėnesių 3 dienos. Teigiama, jog įvertinus aplinkybių visumÄ nėra pagrindo manyti, kad nuteistasis laikysis įstatymų ir nenusikals.2014-05-19 Marijampolės rajono apylinkės teisme gautas nuteistojo R.

V. skundas, kuriuo nuteistasis praÅ¡o lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos nutarimÄ pakeisti ir taikyti jam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ laisvės atėmimo vietos su intensyvia priežiÅ«ra. Skunde nuteistasis nurodo, jog jo nusikalstamo elgesio rizika, pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ , žema, t.y. 16 balų, jog pataisos namuose mokosi, skatintas, yra įvykdęs visus komisijos įpareigojimus, iÅ¡leistas į laisvę dirbtų sandėlininko - vairuotojo pareigose. Teigia, jog palaiko gerus santykius su artimaisiais, turi žmonÄ ir sÅ«nų, ir paleistas į laisvę su jais gyventų, turi aiÅ¡kiai suformavęs ilgalaikius tikslus ir siekius, pataisos įstaigos yra charakterizuojamas teigiamai.IÅ¡ Kauno apygardos prokuratÅ«ros Marijampolės rajono apylinkės prokuratÅ«ros prokuroro atsiliepimo į nuteistojo skundÄ seka, jog prokuroras pritaria lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos komisijos priimtam sprendimui netaikyti nuteistajam lygtinio paleidimo iÅ¡ pataisos įstaigos, sutinka su komisijos nutarime nurodytais motyvais, praÅ¡o nuteistojo skundÄ atmesti.Nuteistojo skundas atmestinas.Teismas, spręsdamas klausimÄ dėl nuteistojo lygtinio paleidimo, privalo visapusiÅ¡kai įvertinti ne tik nuteistojo elgesį bausmės atlikimo metu, bet ir atsižvelgti į kitų aplinkybių visumÄ : anksčiau padarytų nusikalstamų veikų bei veikų, už kurių padarymÄ atlieka bausmę, pavojingumÄ , jų pobÅ«dį, atliktÄ bausmės dalį, nuteistojo asmenybę, jo elgesio bausmės atlikimo metu, ankstesnius teistumus, įvertinti psichologinės tarnybos iÅ¡vadÄ dėl galimybės paleisti nuteistÄ jį lygtinai iÅ¡ laisvės atėmimo vietos, pakartotinio nusikalstamumo rizikos laipsnį pagal Socialinio tyrimo iÅ¡vadÄ ir OAS-ys programÄ .Teismas vertindamas nuteistojo skunde nurodytas aplinkybes, pripažįsta, jog tai, kad bausmės atlikimo R.

V. pataisos namuose mokosi, dalyvavo psichologines socialinės reabilitacijos programose, už nustatytos tvarkos pažeidimus baustas nebuvo, 1 kartÄ skatintas, tai kad nuteistojo nusikalstamo elgesio rizika, pagal OASys pakartotinio nusikalstamumo rizikos įvertinimo metodikÄ , žema parodo požymius, jog nuteistasis siekia koreguoti savo elgesį tinkama linkme pataisos proceso metu. Tačiau teismas sprendžia, jog vertinat galimybę ar įmanoma nuteistÄ jį Å¡iuo metu toliau taisyti neizoliuotÄ nuo visuomenės, bet prižiÅ«rimÄ , komisija taip pat pagrįstai atsižvelgė į aplinkybių visumÄ .Nuteistojo pavojingumÄ visuomenei rodo tai, kad praeityje jis buvo teistas, jam buvo taikyta amnestija, tačiau jis vėl nusikalto ir Å¡iuo metu atlieka bausmę už labai sunkaus nusikaltimo-didelio kiekio narkotinių medžiagų pervežimo, padarymÄ , savo kaltės dėl padaryto nusikaltimo nepripažino, nors skunde nurodo, kad kaltę pripažįsta iÅ¡ dalies.

Teismas pritaria komisijos bei prokuroro nuomonėms, jog likęs bausmės laikas, t.y. 4 metai 10 mėnesių 3 dienos nagrinėjamu atveju gana nemažas, todėl sutrumpintas paskirtos bausmės atlikimo laikas nuteistajam gali suformuoti klaidingÄ nuomonę dėl pernelyg Å¡velnaus baudžiamumo už padarytus nusikaltimus. R. V. nuteistas už savanaudiÅ¡ko nusikaltimo padarymÄ , o psichologinės tarnybos iÅ¡vadoje nurodoma, kad nuteistojo darbinė motyvacija nepakankama, todėl kyla abejonės, kad jis, bÅ«damas laisvėje, pragyvens iÅ¡ sÄ Å¾iningai uždirbtų lėšų, kad nedarys naujų nusikalstamų veikų.

Pažymėtina, jog atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, nuteistojo skunde nurodytos aplinkybės, jog jis palaiko gerus santykius su artimaisiais, turi žmonÄ ir sÅ«nų, ir paleistas į laisvę su jais gyventų, nagrinėjamu atveju negali sudaryti pakankamo pagrindo taikyti nuteistajam lygtinį paleidimÄ iÅ¡ pataisos įstaigos.Tokia nuteistojo asmenybės charakteristika, jo padaryto nusikaltimo pobÅ«dis ir pavojingumas, turimi ankstesni teistumai, paskirtos bausmės dydis ir likusios neatliktos bausmės dalis, neleidžia pagrįstai manyti, kad nuteistasis pasitaisė, padarė iÅ¡vadas dėl savo elgesio, ateityje nedarys naujų nusikaltimų ar teisės pažeidimų ir aplinkiniams yra nepavojingas, todėl Å¡iuo metu teismui duomenų iÅ¡vadai, jog nuteistojo pataisos procesas galėtų bÅ«ti tęsiamas ne pataisos įstaigoje, nepakanka.Teismas sutinka su komisijos iÅ¡dėstytomis aplinkybėmis bei padaryta iÅ¡vada, kad Å¡iuo metu netikslinga nuteistÄ jį paleisti iÅ¡ laisvės atėmimo vietos lygtinai, nes nėra pagrindo manyti, kad jis bÅ«damas laisvėje nedarys naujų nusikaltimų bei laikysis įstatymų.Vadovaudamasis BPK 360 str. 5 d. 3 p., teismas,nutaria:

Nuteistojo R. V. skundÄ atmesti.Nutartis per 7 dienas nuo nutarties gavimo dienos gali bÅ«ti skundžiama Kauno apygardos teismui per Marijampolės rajono apylinkės teismÄ . Teisėja                                                    Audronė Å iupÅ¡inskaitė