e7686473-9cc0-4ec5-bfae-d43dfe13aadd · Trakų rajono apylinkės teismas

CivCivilinė byla Nr. e2-2934-804/2015 m.Teisminio proceso Nr. 2-48-3-02268-2015-3Procesinio sprendimo kategorija: 3.2.6.5.(S) TRAKŲ RAJONO APYLINKĖS TEISMASSPRENDIMAS UŽ AKIŲ Lietuvos Respublikos vardu 2015 m. gruodžio 29 d.Trakai Trakų rajono apylinkės teismo teisėjas Ričardas PraÅ¡muntas, vadovaudamasis CPK 142 straipsnio ketvirtÄ ja dalimi, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Komunalinių įmonių kombinatas“ ieÅ¡kinį atsakovui S. N. dėl 157,91 Eur skolos už komunalines paslaugas, 5 procentų metinių palÅ«kanų nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidų priteisimo ir n u s t a t ė :

             ieÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovo 157,91 Eur skolÄ , 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas ir patirtas15.00 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas, 52,56 Eur už UAB „SKOLOS LT“ suteiktas teisines paslaugas rengiant ieÅ¡kinį, 0,81 Eur už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä , 0.84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä .Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti įstatymo nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du.Atsakovas neįvykdė CPK 142 str. reikalavimų ir nepateikė atsiliepimo į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį, todėl, ieÅ¡kovui praÅ¡ant, priimamas sprendimas už akių.IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.Priimdamas sprendimÄ už akių teismas atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.

įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ (CPK 285 str. 2 d.).UAB ,,Komunalinių įmonių kombinatas“ ir atsakovas S. N. 2009-03-18 sudarė atliekų tvarkymo sutartį Nr. TR015F09-0005 (toliau - Sutartis). (b.l. 6-8). Pagal sutartį UAB ,,Komunalinių įmonių kombinatas“ įsipareigojo teikti atsakovui komunalinių atliekų surinkimo ir iÅ¡vežimo paslaugas, bei aprÅ«pinti atliekų surinkimo konteineriais. KartÄ per mėnesį atsakovui jo gyvenamosios vietos adresu (duomenys neskelbtini) buvo pateikiamos PVM sÄ skaitos faktÅ«ros su nurodytomis priskaičiuotomis mokėti sumomis.

Atsakovas nevykdė pareigos atsiskaityti su ieÅ¡kovu už jai suteiktas paslaugas, todėl laikotarpiu nuo 2010-12-31 iki 2014-11-28 susidarė 157,91 Eur skola (b.l. 4-5).Teismas pažymi, kad prievolės turi bÅ«ti vykdomos sÄ Å¾iningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais (CK 6.38 str. 1 d.). Draudžiama vienaÅ¡aliÅ¡kai atsisakyti įvykdyti prievolę ar vienaÅ¡aliÅ¡kai pakeisti jos įvykdymo sÄ lygas, iÅ¡skyrus įstatymų ar sutarties numatytus atvejus (CK 6.59 str.) Atsižvelgiant į nurodytas faktines aplinkybės ir paminėtÄ teisinį reglamentavimÄ , ieÅ¡kovo UAB ,,Komunalinių įmonių kombinatas“ reikalavimas priteisti 157,91 Eur skolÄ yra pagrįstas ir tenkintinas visiÅ¡kai.CK 6.37 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo.

Pagal CK 6.210 straipsnio 1 dalį palÅ«kanos už sumÄ , kuriÄ sumokėti praleistas terminas, sudaro 5 procentus per metus, todėl ieÅ¡kovo reikalavimas dėl procesinių palÅ«kanų priteisimo yra pagrįstas ir tenkintinas.IeÅ¡kovas pateikė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 52,56 Eur už UAB ,,SKOLOS LT“ suteiktas teisines paslaugas rengiant ieÅ¡kinį. IÅ¡ byloje esančios PVM sÄ skaitos faktÅ«ros Nr. SK02543 (b.l.

11) ir Paslaugų priėmimo-perdavimo akto (b.l.

12) matyti, kad ieÅ¡kovas už ieÅ¡kinio parengimÄ sumokėjo 52,56 Eur. Atsižvelgiant į nurodytus duomenis, ieÅ¡kovo reikalavimas dėl bylinėjimosi iÅ¡laidų už ieÅ¡kinio parengimÄ priteisimo tenkintinas visiÅ¡kai, priteisiant iÅ¡ atsakovo 52,56 Eur sumÄ .Vadovaujantis LR CPK 178 str., Å¡alys privalo įrodyti savo suformuluotų reikalavimų pagrįstumÄ . IeÅ¡kovas pateikė reikalavimÄ priteisti iÅ¡ atsakovo 0,81 Eur už Nekilnojamojo turto registro iÅ¡raÅ¡Ä ir 0,84 Eur už Gyventojų registro tarnybos iÅ¡raÅ¡Ä , tačiau nepateikė Å¡io reikalavimo pagrįstumÄ Ä¯rodančių dokumentų, todėl ieÅ¡kinys Å¡ioje dalyje atmestinas kaip nepagrįstas.Patenkinus ieÅ¡kovo reikalavimÄ dėl 157,91 Eur sumos priteisimo, ieÅ¡kovui iÅ¡ atsakovo priteistina 15 Eur žyminio mokesčio suma.Vadovaujantis CPK 96 str. 6 d. bei Lietuvos Respublikos teisingumo ministro ir Lietuvos Respublikos finansų ministrės 2011-11-07 įsakymu „Dėl minimalios valstybei priteistinos bylinėjimosi iÅ¡laidų sumos nustatymo“ Nr. 1R-261/1K-355, bylinėjimosi iÅ¡laidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, valstybei nepriteisiamos.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CPK 5, 79, 88, 93, 96, 142, 262 str. 2 d., 270 str., 279 str. 2 d., 285-289 str., teismas n u s p r e n d ė : ieÅ¡kinį tenkinti iÅ¡ dalies.Priteisti iÅ¡ atsakovo S. N. 157,91 Eur skolÄ už suteiktas komunalinių atliekų tvarkymo paslaugas, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ , t.y. už 157,91 Eur, nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme, t.y. nuo 2015-08-19 iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, ir 67,56 Eur bylinėjimosi iÅ¡laidas ieÅ¡kovui UAB „Komunalinių įmonių kombinatas“.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Trakų rajono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Trakų rajono apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                                                                  Ričardas Prašmuntas