e7652179-c490-45b9-a529-c72f2d1caa8a · Vilniaus regiono apylinkės teismas

?Civilinė byla NrCivilinė byla Nr. e2-8754-522/2018 Proceso Nr. 2-44-3-00387-2018-2 Procesinio sprendimo kategorijos: (S) 3.2.6.6.1.; 3.2.6.6.2. VILNIAUS REGIONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲ LIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2018 m. rugsėjo 10 d. Å irvintos Vilniaus regiono apylinkės teismo Å irvintų rÅ«mų teisėja Irina Serafin raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjo civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo Å irvintų rajono savivaldybės administracijos ieÅ¡kinį atsakovui V. K. dėl iÅ¡keldinimo iÅ¡ gyvenamųjų patalpų.

Teismas n u s t a t ė : IeÅ¡kovas kreipėsi į teismÄ praÅ¡ydamas iÅ¡keldinti atsakovÄ su visu jam priklausančiu turtu iÅ¡ patalpų, esančių adresu (duomenys neskelbtini). Nurodė, kad Å irvintų rajono savivaldybė nuosavybės teise valdo materialųjį turtÄ , esantį (duomenys neskelbtini). Patalpos 1998 m. lapkričio 1 d. Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartimi, buvo neterminuotai iÅ¡nuomotos V. K.. 2015 m. gruodžio 29 d. Å irvintų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), atsižvelgiant į G.

K. praÅ¡ymÄ buvo pakeistas Sutarties nuomininkas t. y. vietoje V. K. buvo įraÅ¡yta G. K.. Atsižvelgiant į 2018 m. balandžio 10 d. G. K. praÅ¡ymÄ 2018 m. gegužės 23 d. Administracija ir G. K. sudarė susitarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo susitarė nutraukti Sutartį su vėlesniais pakeitimais nuo 2018 m. gegužės 31 d. V. K. 2018 m. gegužės 31 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) buvo informuotas, kad Sutartis nutrÅ«ksta Å alių susitarimu nuo 2018 m. gegužės 31 d. Minėtu raÅ¡tu atsakovas taip pat buvo praÅ¡omas iki 2018 m. birželio 5 d. atlaisvinti patalpas, tačiau į praÅ¡ymÄ nereagavo.

Atsakovas buvo informuotas apie galimybę pareiÅ¡kus praÅ¡ymÄ pretenduoti į socialinį bÅ«stÄ . Kadangi atsakovas nėra sudaręs patalpų nuomos sutarties, todėl ginčo patalpas yra užėmęs savavaliÅ¡kai, nesant nei teisinio, nei faktinio pagrindo, ginčo patalpomis naudojosi neteisėtai ir tokiais savo veiksmais daro žalÄ Administracijai. Atsižvelgiant į aukščiau iÅ¡dėstytas aplinkybes, atsakovas iÅ¡keldintinas iÅ¡ patalpų. Atsakovui ieÅ¡kinio su priedais kopijos ir teismo praneÅ¡imas įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 123 straipsnio 3 dalyje nustatyta tvarka.

Atsakovo gyvenamosios vietos adresui sutapus su jo deklaruotos gyvenamosios vietos adresu, procesinius dokumentus pristatantis asmuo praneÅ¡imÄ apie įteiktinus procesinius dokumentus paliko atsakovo deklaruotoje gyvenamojoje vietoje, o procesiniai dokumentai Å¡iuo atveju laikomi įteiktais praėjus trisdeÅ¡imt dienų nuo praneÅ¡imo apie įteiktinus procesinius dokumentus palikimo adresato deklaruotoje gyvenamojoje vietoje (įteikta 2018 m. rugpjūčio 21 d.). Atsakovas per teismo nustatytÄ terminÄ atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė.

IeÅ¡kovas ieÅ¡kinyje praÅ¡o priimti sprendimÄ už akių, jeigu atsiliepimas nebus pateiktas, todėl sprendimas už akių yra priimamas (CPK 142 straipsnio 4 dalis). Teismas k o n s t a t u o j a : IeÅ¡kinys tenkintinas visiÅ¡kai. Vadovaujantis CPK 285 straipsnio 2 dalies nuostatomis, teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y. įsitikina, kad pasitvirtinus Å¡ių įrodymų turiniui bÅ«tų pagrindas priimti tokį sprendimÄ . IÅ¡ byloje esančių raÅ¡ytinių įrodymų nustatyta, kad tarp ieÅ¡kovo ir V.

K. 1998 m. lapkričio 1 d. buvo sudaryta Gyvenamųjų patalpų nuomos sutartis (toliau - Sutartis). Sutarties pagrindu V. K. neterminuotai buvo iÅ¡nuomotos gyvenamosios patalpos, esančios (duomenys neskelbtini). (toliau - patalpos), o atsakovas įsipareigojo mokėti nuomos mokestį. Mirus V. K., 2015 m. gruodžio 29 d. Å irvintų rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu Nr. (duomenys neskelbtini), atsižvelgiant į G. K. 2015 m. gruodžio 4 d. praÅ¡ymÄ buvo pakeistas Sutarties nuomininkas t. y. vietoje V.

K. buvo įraÅ¡yta G. K.. 2018 m. balandžio 10 d. G. K. pateikė praÅ¡ymÄ nutraukti bÅ«sto, esančio (duomenys neskelbtini), nuomos sutartį. 2018 m. gegužės 23 d. ieÅ¡kovas ir G. K. sudarė susitarimÄ Nr. (duomenys neskelbtini), kuriuo susitarė nutraukti Sutartį su vėlesniais pakeitimais nuo 2018 m. gegužės 31 d. IeÅ¡kovas 2018 m. gegužės 31 d. raÅ¡tu Nr. (duomenys neskelbtini) informavo atsakovÄ , gyvenantį iÅ¡nuomotose patalpose, kad Sutartis nutrÅ«ksta Å alių susitarimu nuo 2018 m. gegužės 31 d., prašė iki 2018 m. birželio 5 d. atlaisvinti patalpas, taip pat informavo apie galimybę pareiÅ¡kus praÅ¡ymÄ pretenduoti į socialinį bÅ«stÄ .

Atsakovas į minėtÄ raÅ¡tÄ nereagavo, praÅ¡ymo suteikti socialinį bÅ«stÄ nepateikė, patalpų iki nurodyto termino neatlaisvino. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau - CK) 6.477 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad pagal nuomos sutartį viena Å¡alis (nuomotojas) įsipareigoja duoti nuomininkui daiktÄ laikinai valdyti ir naudotis juo už užmokestį, o kita Å¡alis (nuomininkas) įsipareigoja mokėti nuomos mokestį. CK 6.610 straipsnyje numatyta, kad gyvenamosios patalpos nuomos sutartis gali bÅ«ti pripažinta negaliojančia, ji gali bÅ«ti nutraukta, taip pat fiziniai asmenys iÅ¡ gyvenamųjų patalpų gali bÅ«ti iÅ¡keldinami tik teismo tvarka, iÅ¡skyrus Å¡io kodekso numatytus iÅ¡keldinimo pagal prokuroro sankcijÄ atvejus.

CK 6.612 straipsnyje numatyta, kad savavaliÅ¡kai užėmę gyvenamÄ jÄ patalpÄ , t. y. įsikėlę į jÄ be nuomos sutarties, asmenys iÅ¡keldinami teismo tvarka ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama. CK 6.613 straipsnyje numatyta, kad pasibaigus gyvenamosios patalpos nuomos sutarties terminui, nuomotojo reikalavimu nuomininkas, jo Å¡eimos nariai ar buvę Å¡eimos nariai turi iÅ¡sikelti iÅ¡ gyvenamosios patalpos, o neiÅ¡sikėlusieji iÅ¡ jos iÅ¡keldinami ir kita gyvenamoji patalpa jiems nesuteikiama. Byloje esantys raÅ¡ytiniai įrodymai patvirtina, kad ieÅ¡kovo ir G.

K. 2018 m. gegužės 23 d. susitarimu Nr. (duomenys neskelbtini) nutraukta Sutartis su vėlesniais pakeitimais nuo 2018 m. gegužės 31 d. Taigi atsakovas nesudaręs naujos gyvenamųjų patalpų nuomos sutarties su ieÅ¡kovu, nepateikęs praÅ¡ymo suteikti jam socialinį bÅ«stÄ , gyvenamosiomis patalpomis, esančiomis (duomenys neskelbtini), naudojasi savavaliÅ¡kai, be teisėto pagrindo. CK 4.37 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad nuosavybės teisė – tai teisė savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, valdyti, naudoti nuosavybės teisės objektÄ ir juo disponuoti.

CK 4.98 straipsnyje nustatyta, kad savininkas gali reikalauti paÅ¡alinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, nors ir nesusijusius su valdymo netekimu. Bylos duomenys patvirtina, kad patalpos nuosavybės teise priklauso ieÅ¡kovui. IeÅ¡kovas yra aptariamo turto savininkas ir jis turi teisę savo nuožiÅ«ra, nepažeidžiant įstatymų ir kitų asmenų teisių ir interesų, šį turtÄ valdyti, naudotis ir juo disponuoti, taip pat turi teisę ginti savo pažeistas teises – reikalauti paÅ¡alinti bet kuriuos jo teisės pažeidimus, tarp jų ir praÅ¡yti iÅ¡keldinti atsakovÄ iÅ¡ jam priklausančių patalpų.

Atsižvelgiant į iÅ¡dėstytas aplinkybes, ieÅ¡kovo reikalavimas iÅ¡keldinti atsakovÄ iÅ¡ ieÅ¡kovui nuosavybės teise priklausančių patalpų laikytinas pagrįstu ir tenkintinas (CK 4.37 straipsnis, 4.98 straipsnis). CPK 96 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bylinėjimosi iÅ¡laidos, nuo kurių mokėjimo ieÅ¡kovas buvo atleistas, iÅ¡ieÅ¡komos iÅ¡ atsakovo į valstybės biudžetÄ proporcingai patenkintai ieÅ¡kinio reikalavimų daliai. Kadangi ieÅ¡kinys patenkintas visiÅ¡kai, o už ieÅ¡kinį mokėtinas žyminis mokestis yra 75 Eur, nuo kurio mokėjimo ieÅ¡kovas pagal įstatymÄ buvo atleistas, Å¡i suma į valstybės biudžetÄ priteisiama iÅ¡ atsakovo.

Vadovaudamasis iÅ¡dėstytais teiginiais bei Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 285, 286 straipsniais, teismas n u s p r e n d ž i a : IeÅ¡kinį tenkinti visiÅ¡kai. IÅ¡keldinti atsakovÄ V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) su visu jam priklausančiu turtu iÅ¡ patalpų, esančių (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), registro įraÅ¡o numeris - (duomenys neskelbtini). Priteisti valstybei iÅ¡ atsakovo V. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 75 eurų žyminį mokestį.

Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę pateikti Vilniaus regiono apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo, atitinkantį CPK 287 straipsnio reikalavimus. IeÅ¡kovas per 20 dienų nuo sprendimo už akių priėmimo dienos turi teisę apskųsti sprendimÄ už akių apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismÄ . Teisėja Irina Serafin