Legislator Case Law & Legislation
e7650acb-458a-4f10-8790-bd7ca86d2bc0 AI generated

e7650acb-458a-4f10-8790-bd7ca86d2bc0 · Druskininkų miesto apylinkės teismas

Case Number e7650acb-458a-4f10-8790-bd7ca86d2bc0
Court / Authority
Jurisdiction Lithuania (LT)

Legislator summary

AI generated

dėl 2 882,35 Lt skolos už sunaudotÄ Å¡ilumos energijÄ ir 47,26 Lt delspinigių priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 2 882,35 Lt skolÄ už sunaudotÄ Å¡ilumos energijÄ , 47,26 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Teismas atsakovui procesinius dokumentus įteikė vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du nustatydamas 14 dienų terminÄ atsiliepimui į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikti.

Legislator headnote

AI generated

e7650acb-458a-4f10-8790-bd7ca86d2bc0 · Druskininkų miesto apylinkės teismas: Atsiliepimas nepateiktas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti byloje sprendimÄ už akių, todėl, nepraneÅ¡damas dalyvaujantiems byloje asmenims apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , teismas, pasibaigus atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, priima sprendimÄ už akių (CPK 142str.4d., 285str.1d.,6d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Pagal ieÅ¡kovo pateiktus bylos duomenis galima spręsti, kad ieÅ¡kovas tiekia Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovui priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 4;). Su ieÅ¡kovu atsakovas nėra sudaręs raÅ¡ytinės Å¡ilumos energijos tiekimo sutarties, tačiau savo konkliudentiniais veiksmais sutinka, kad ieÅ¡kovas tiektų jam savo paslaugas.

Keywords

AI generated
unlawful abstraction of energy educational needs energy tax proof of indigence missing case documents school fee contribution
AI generated
d4b62f4a-816d-43bc-9109-ec45594d4e9d
Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-1756-835/2012(Proceso Nr. 2-13-3-01268-2012-1)Procesinio sprendimo kategorija (S) 45.5.; 116.5. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. gegužės 28 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja Audra Dudzinskienė, raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Litesko”, atstovaujamos UAB „Litesko” filialo Alytaus energija, ieÅ¡kinį atsakovei N. Å . dėl apmokėjimo už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas bei delspinigių, n u s t a t ė :
b45e61f6-31e4-42ad-915c-dae01f6f59a2
Civ. byla Nr.Civilinė byla Nr. 2-4130-835/2014(Proceso Nr. 2-13-3-03480-2014-1)Procesinio sprendimo kategorija (S) 35.5.; 36.1.; 42.1.; 42.3.; 44.5.1.; 45.5.; 116.5. ALYTAUS RAJONO APYLINKĖS TEISMAS SPRENDIMAS UŽ AKIŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2014 m. lapkričio 12 d. Alytus Alytaus rajono apylinkės teismo teisėja A. D., raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės UAB „Litesko” ieÅ¡kinį atsakovui S. H. dėl apmokėjimo už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas bei delspinigių, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė ieÅ¡kiniu praÅ¡o iÅ¡ atsakovo priteisti 352,43 Lt skolos už Å¡ilumos energijÄ ir kitas paslaugas, 7,90 Lt delspinigių, 5 % dydžio metinių palÅ«kanų už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo, 72,00 Lt žyminį mokestį.Atsakovui adresuoti procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du 2014-10-28 specialiame interneto tinklalapyje www.teismai.lt.
ddfec8d5-1e0f-41c2-98f2-b83be6a5db95
                                                         Mažeikiai Mažeikių rajono apylinkės teismo teisėja Violeta Erlickienė,raÅ¡ytinio proceso tvarka iÅ¡nagrinėjusi civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovės uždarosios akcinės bendrovės „Mažeikių Å¡ilumos tinklai“ ieÅ¡kinį atsakovei N. M. dėl skolos, delspinigių ir palÅ«kanų priteisimo, n u s t a t ė : ieÅ¡kovė kreipėsi į teismÄ ieÅ¡kiniu praÅ¡ydama priteisti iÅ¡ atsakovės 773,94 € skolos mokesčių už patiektÄ Å¡ilumos energijÄ , 21,71 € delspinigių, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas ir 24 € žyminio mokesčio.Procesiniai dokumentai atsakovei įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 130 straipsnio 1 dalyje nustatyta tvarka – vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du (18 b. l.), tačiau per teismo nustatytÄ keturiolikos dienų terminÄ atsakovė atsiliepimo į ieÅ¡kinį nepateikė, todėl, esant ieÅ¡kovės praÅ¡ymui, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 straipsnio 4 dalis, 285 straipsnio 1 dalis).Teismas, priimdamas sprendimÄ už akių, atlieka formalų byloje pateiktų įrodymų vertinimÄ , t. y.
0d063e9b-1521-457b-8118-6ab13e3f5550
dėl skolos priteisimo, n u s t a t ė:IeÅ¡kovė prašė iÅ¡ atsakovo priteisti 588,69 € skolos mokesčių už pateiktÄ Å¡ilumos energijÄ , 12,31 € delspinigių, 5 procentų dydžio metines procesines palÅ«kanas ir bylinėjimo­si iÅ¡laidas. Atsakovui procesiniai dokumentai įteikti vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du, atsiliepimo į ieÅ¡kinį nustatytu terminu jis nepateikė, todėl, ieÅ¡kovei praÅ¡ant, priimtinas sprendimas už akių (CPK 142 str. 4 d., 285 str. 1 d.).IeÅ¡kinys tenkintinas iÅ¡ dalies.IÅ¡ bylos medžiagos, t. y. buto Å¡ilumos tiekimo, vartojimo ir atsikaitymo sutarties Nr. 1-3500 (5 b. l.), prieÅ¡teisminės pretenzijos dėl skolos už Å¡ilumos energijÄ (3 b. l.), skolos skaičiuotės (4 b. l.), iÅ¡raÅ¡o iÅ¡ Nekilnojamojo turto registro centro (1–21 b. l.) nustatyta, kad atsakovui nuo 2006-01-09 iki 2014-08-22 nuosavybės teise priklausė butas, esantis Mažeikių m., Draugystės g.
48c39421-da67-4528-a8f0-e7f0d5392aab
IeÅ¡kovas praÅ¡o priteisti iÅ¡ atsakovės 340,41 Eur skolÄ , 8,02 Eur delspinigius ir 20,00 Eur žyminį mokestį, nes atsakovė nesumokėjo už tiekiamÄ Å¡ilumos energijÄ .

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Civilinė byla Nr. 2-560-314/2012m.Teisminio proceso Nr. 2-09-3-00452-2012-0Procesinio sprendimo kategorija Nr. 116.5.1.; (S) DRUSKININKŲ MIESTO APYLINKĖS TEISMAS S P R E N D I M A S    U Ž    A K I ŲLIETUVOS RESPUBLIKOS VARDU 2012 m. birželio 22 d.Druskininkai Druskininkų miesto apylinkės teismo teisėjas Antanas Å eÅ¡tokas raÅ¡ytinio proceso tvarka, iÅ¡nagrinėjęs civilinę bylÄ pagal ieÅ¡kovo UAB „Litesko”, veikiančio per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, ieÅ¡kinį atsakovui K.

D. dėl 2 882,35 Lt skolos už sunaudotÄ Å¡ilumos energijÄ ir 47,26 Lt delspinigių priteisimo, n u s t a t ė : IeÅ¡kovas praÅ¡o teismo priteisti iÅ¡ atsakovo 2 882,35 Lt skolÄ už sunaudotÄ Å¡ilumos energijÄ , 47,26 Lt delspinigius, 5 procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ir bylinėjimosi iÅ¡laidas.Teismas atsakovui procesinius dokumentus įteikė vieÅ¡o paskelbimo bÅ«du nustatydamas 14 dienų terminÄ atsiliepimui į pareikÅ¡tÄ ieÅ¡kinį pateikti.

Atsiliepimas nepateiktas. IeÅ¡kovas praÅ¡o priimti byloje sprendimÄ už akių, todėl, nepraneÅ¡damas dalyvaujantiems byloje asmenims apie tokio sprendimo priėmimo laikÄ ir vietÄ , teismas, pasibaigus atsiliepimui į ieÅ¡kinį pateikimo terminui, priima sprendimÄ už akių (CPK 142str.4d., 285str.1d.,6d.).IeÅ¡kinys tenkintinas.Pagal ieÅ¡kovo pateiktus bylos duomenis galima spręsti, kad ieÅ¡kovas tiekia Å¡ilumos energijÄ Ä¯ atsakovui priklausantį butÄ , esantį (duomenys neskelbtini) (b.l. 4;). Su ieÅ¡kovu atsakovas nėra sudaręs raÅ¡ytinės Å¡ilumos energijos tiekimo sutarties, tačiau savo konkliudentiniais veiksmais sutinka, kad ieÅ¡kovas tiektų jam savo paslaugas.

Atsakovas kas mėnesį neapmoka pateiktų sÄ skaitų už Å¡ilumos energijÄ , ir už laikotarpį nuo 2011 m. lapkričio 1 d. iki 2012 m. vasario 29 d. ieÅ¡kovui yra skolingas 2 882,35 Lt (b.l. 3;). Nors raÅ¡ytine forma Å¡ilumos energijos tiekimo sutartis sudaryta nebuvo, bet sutartinių santykių buvimÄ patvirtina faktinė situacija. Abiejų Å¡alių valia – tiekti ir gauti Å¡iluminę energijÄ realizuota konkliudentiniais veiksmais, todėl atsakovas laiku neatsiskaitęs už tiektÄ Å¡ilumos energijÄ , pagal 1995 m. sausio 25 d.

Lietuvos Respublikos Vyriausybės nutarimÄ Nr. 124 „Dėl delspinigių skaičiavimo tvarkos” privalo mokėti 0,04 proc. delspinigius nuo priklausančios mokėti sumos už kiekvienÄ pavėluotÄ dienÄ , t.y. atsakovas privalo sumokėti 47,26 Lt delspinigių (b.l. 3;). Viena iÅ¡ sandorio Å¡alių yra fizinis asmuo, tai už termino įvykdyti piniginę prievolę praleidimÄ mokamos 5 % dydžio metinės palÅ«kanos (CK 6.210 str. 2 d.). Kadangi atsakovas prievolės nevykdo, todėl iÅ¡ jo ieÅ¡kovo naudai priteistina 2 882,35 Lt skola už sunaudotÄ Å¡ilumos energijÄ , 47,26 Lt delspinigiai, 5 procentų dydžio metinės palÅ«kanos už priteistÄ sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme iki visiÅ¡ko sprendimo įvykdymo (CK 1.37 str., 1.63 str., 1.64 str., 1.71 str., 6.2 str., 6.37 str., 6.38 str., 6.200 str., 6.205 str., 6.584 str.).

Be to, iÅ¡ atsakovo priteistina ieÅ¡kovo turėtos bylinėjimosi iÅ¡laidos (Lietuvos Respublikos CPK 79 str., 80 str., 93 str. 1 d.). n u s p r e n d ė : IeÅ¡kinį tenkinti.Priteisti iÅ¡ atsakovo K. D. 2 882,35 Lt skolÄ už sunaudotÄ Å¡ilumos energijÄ , 47,26 Lt delspinigius, 88,00 Lt žyminį mokestį, tokiu bÅ«du viso (3 017,61 Lt) tris tÅ«kstančius septyniolika litų 61 centÄ ieÅ¡kovo UAB „Litesko”, veikiančio per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, naudai.Priteisti iÅ¡ atsakovo K.

D. (5 %) penkių procentų dydžio metines palÅ«kanas už priteistÄ 2 929,61 Lt sumÄ nuo bylos iÅ¡kėlimo teisme 2012 m. gegužės 15 dienos iki teismo sprendimo visiÅ¡ko įvykdymo ieÅ¡kovo UAB „Litesko”, veikiančio per filialÄ â€žDruskininkų Å¡iluma“, naudai.Atsakovas negali Å¡io sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Druskininkų miesto apylinkės teismui pareiÅ¡kimÄ dėl sprendimo už akių peržiÅ«rėjimo.IeÅ¡kovas per 30 dienų nuo Å¡io sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundÄ Vilniaus apygardos teismui per Druskininkų miesto apylinkės teismÄ .

Teisėjas                                                                                     Antanas Šeštokas